Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Хабаровск» на решение от 25.03.2022 по делу № А73-20350/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Хабаровск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН <***>; ИНН <***>) об оспаривании постановления об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Хабаровск» (далее – ООО «АТП Хабаровск», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее – ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, налоговый орган, инспекция) от 09.09.2021 № 220-ИФНС-ИН, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.12.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-20350/2021.

Решением от 25.03.2022 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «АТП Хабаровск» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором заменить санкцию в виде штрафа на предупреждение.

Заявитель жалобы указывает на то, что Обществом по уважительным и независящим от воли юридического лица причинам пропущен срок на обжалование постановления налогового органа.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 20.05.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, не направила представителя в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ), на основании поручения от 09.02.2021 № 16 проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) ООО «АТП Хабаровск» за проверяемый период с 30.12.2020 по 17.02.2021.

При проведении 09.02.2021 в 15 часов 50 минут проверки соблюдения требований Закона № 54-ФЗ в пассажирском автобусе марки «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком <***> на маршруте № 70 в г. Хабаровске, принадлежащем ООО «АТП Хабаровск», инспекцией были установлено следующее:

- 09.02.2021 в 15 часов 50 минут в присутствии проверяющих пассажиром приобретена (оплачена) услуга по проезду по муниципальному маршруту № 70 в г. Хабаровске от остановки «Индустриально-экономический колледж» до остановки «Волочаевский городок» (согласно маршрутному листу - «ул. Подгаева») в общественном транспорте – пассажирском автобусе марки «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком <***>. Расчет за проезд стоимостью 35,00 рублей (тридцать пять рублей 00 копеек) произведен водителем ООО «АТП Хабаровск» - ФИО2 с пассажиром после посадки пассажира в автобус в районе остановки «Индустриально-экономический колледж» посредством электронного средства платежа - банковской карты Сбербанка России. В моменты оплаты пассажиру выдан контрольный билет от 09.02.2021 № 6022AF9D00000000000000 на сумму 35,00 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в контрольном билете от 09.02.2021 № 6022AF9D00000000000000, указанный контрольный билет сформирован от имени ООО «ВИРАЖ 1» ИНН <***>;

- согласно «Реестру транспортных средств за ДФО» на официальном сайте Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: ugadn27.tu.rostransnadzor.gov.ru, пассажирский автобус марки «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком <***> находится в аренде (эксплуатации) у ООО «АТП Хабаровск». Доказательством эксплуатации указанного автобуса ООО «АТП Хабаровск» также является имеющийся у водителя маршрутный лист от 09.02.2021;

- согласно информационному ресурсу «Контрольно-кассовая техника» в автоматизированной информационной системе «Налог-3» ООО «АТП Хабаровск» 30.12.2020 зарегистрирована ККТ модели «АТОЛ 30Ф» с заводским номером 00106103026039. Адрес установки указанной ККТ: 680051, <...>.

Результаты проверки отражены в акте о проверке наличных денежных средств кассы от 12.05.2021 № 16-24/1.

Усмотрев в действиях Общества нарушение пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, 05.07.2021 должностным лицом налогового органа в отношении ООО «АТП Хабаровск», в присутствии представителя ФИО3, действующего по доверенности от 30.04.2021, составлен протокол № 27232118900025000001 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

29.07.2021 и.о. начальника ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 09.09.2021 в 10 час. 00 мин., которое вручено представителю ФИО3 по доверенности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником налогового органа ФИО4, в отсутствии законного представителя Общества, при его надлежащем извещении, 09.09.2021 вынесено постановление № 220-ИФНС-ИН, которым ООО «АТП Хабаровск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 4 481 549 руб. 25 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание постановления и об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

По результату повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 мотивировочной части Постановления от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 208 АПК РФ, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (части 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 2 статьи 54 ГК РФ).

Судом установлено, что местом нахождения ООО «АТП Хабаровск» является адрес: 680051, <...>.

Оспариваемое заявителем постановление от 09.09.2021 было направлено налоговым органом 22.09.2021 с сопроводительными письмами от 13.09.2021 № 16-50/16603 и № 16-50/16602 по юридическому адресу ООО «АТП Хабаровск» заказным письмом с почтовым идентификатором 68000352464974 и по адресу регистрации директора ООО «АТП Хабаровск» заказным письмом с почтовым идентификатором 68000352465001.

Согласно ответу УФПС Приморского края АО «Почта России» от 24.02.2022 № МР25-06/246 на запрос суда, в ходе проведенной проверки установлено, что заказное письмо разряда «административное» № 68000352464974, принято к пересылке 22.09.2021 в отделении почтовой связи (далее – ОПС) 680003 г. Хабаровск, поступило 23.09.2021 в место назначения ОПС 680051 г. Хабаровск.

Согласно информации, полученной из ОПС 680051 г. Хабаровск, почтовое отправление было передано в доставку почтальону, однако, доставить заказное письмо разряда «административное» № 68000352464974 не представилось возможным, поскольку по адресу, указанному на оболочке РПО расположен автопарк, на территорию которого у почтальона доступ отсутствует, в связи с чем на пропускном пункте было оставлено извещение ф.22 с приглашением для получения почтового отправления в ОПС 680051.

Почтовое отправление № 68000352464974 возвращено отправителю 01.10.2021 по истечении срока хранения, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234.

Правомерно отклонен довод Общества о том, что причиной пропуска срока явились независящие от организации обстоятельства, в частности, что спорное почтовое отправление не было выдано работником почты ответственному за получение почтовой корреспонденции от имени Общества лицу, которое два раза в неделю забирает все почтовые отправления в отделении связи.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления была направлена юридическому лицу и его директору своевременно по юридическому адресу Общества и по месту регистрации законного представителя, но в связи с неполучением указанными лицами в отделении связи почтовых отправлений, по истечении установленного срока хранения (7 дней) они были возвращены отправителю 01.10.2021.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, срок вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу, в рассматриваемом случае, с 01.10.2021 у Общества имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 АПК РФ), при этом в данный срок, по правилам части 3 статьи 113 АПК РФ, не включаются нерабочие дни. В течение указанного срока ООО «АТП Хабаровск» в суд с заявлением не обратилось.

Также судом учтено, что ООО «АТП Хабаровск» знало о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, так как было надлежащим образом извещено о всех процессуальных действиях: о составлении протокола об административном правонарушении (представитель общества присутствовал), о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, Общество не проявило необходимую степень заботливости и не приняло зависящие от него меры для получения оспариваемого постановления, а обратилось в налоговый орган только спустя три месяца (16.12.2021) после даты вынесения постановления.

Таким образом, заявителем не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «АТП Хабаровск», действуя добросовестно и разумно, столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению постановления налогового органа и направлению заявления об оспаривании этого постановления в арбитражный суд, а также обществом не указано на наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Ненадлежащая организация своей предпринимательской деятельности в части получения юридически значимой корреспонденции является риском самого лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет сама организация. Соблюдение срока для обжалования оспариваемого заявителем постановления находилось в пределах контроля и зависело от воли самого юридического лица.

При указанных фактических обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25.03.2022 по делу № А73-20350/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец