Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Берёзки» (далее – ООО «Берёзки», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (далее – Росприроднадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 05-203/2013 от 25.02.2014 о назначении административного наказания, которым обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Берёзки» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, недоказанностью вменяемого обществу административного правонарушения, в том числе вины в совершении правонарушения, а также неполным выяснением фактических обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «Берёзки», Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В отзыве Управления, направленным в суд апелляционной инстанции, административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Берёзки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области по адресу: <...> Октября, 108/2А, кв. 4.

Заместителем Амурского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.12.2013 № 190-2013 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - "Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами" в отношении юридического лица - ООО "Березки".

Уведомлением от 27.12.2013 № 7-36/2647-2013 законный представитель ООО "Березки" – директор ФИО1, извещен о том, что 30.12.2013 в 15 часов 00 минут состоится вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Уведомление обществом получено 27.12.2013 (вх.№ 196 от 27.12.2013).

Административным органом установлено, что ООО "Березки" осуществляет добычу подземных вод, являясь владельцем лицензии БЛГ 02538 ВЭ. Лицензия БЛГ 02538 ВЭ выдана Управлением по недропользованию, зарегистрирована 30 мая 2013 года. Дата окончания действия лицензии - 31 декабря 2033 года.

Согласно п.п. 1.1 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии БЛГ 02538 ВЭ) ООО "Березки" предоставляется право пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения жилого комплекса скважиной № 3528/1, расположенной в с. Чигири Благовещенского района. Иных целей использования подземных вод кроме снабжения водой жилого комплекса в лицензии не указано.

Проверкой, проведенной 26.12.2013, установлено, что ООО "Березки" осуществляет добычу подземных вод из скважины № 3528/1 в объеме до 22 куб. м. в сутки. Добыча воды подтверждается журналом наблюдений за уровнем, температурой и водоотбором из скважины № 3528/1 за период с мая 2013 по январь 2014.

Между ООО "Березки" и ООО "А-ГРУПП" заключен договор на поставку воды от 01.10.2013 № 01/10-2013. В соответствии с п. 1.1. договора ООО "Березки" обеспечивает ООО "А-ГРУПП" отпуск питьевой воды глубокой очистки в количестве 10 куб. м. в сутки. Согласно п. 1.2. договора, отпуск питьевой воды осуществляется с водозаборной скважины № 3528/1 по адресу: Амурская область, с. Чигири, кадастровый номер 28:10:131046:120.

Судом установлено, что вода по трубопроводу протяженностью 25 м. подается непосредственно в цех, где ООО "А-ГРУПП" разливает воду в бутилированную тару для последующей реализации.

Факт поставки подземных вод по трубопроводу в цех розлива ООО "А-ГРУПП" судом первой инстанции установлен из объяснений директора ООО "Березки".

Судом также установлено, что "ООО "А-ГРУПП" вода поставляется по водопроводной сети ООО "Березки" на общих основаниях. ООО "А-ГРУПП" осуществляет самостоятельную деятельность по розливу и расфасовке питьевой воды.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии п. 10 ст. 22 Закона, пользователь недр обязан обеспечить, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно п. 1 "Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов при предоставлении лицензий на право пользования участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности", утвержденных Приказом Минприроды РФ от 12.09.2002 №575 (далее - Рекомендации), добычей подземных вод является изъятие из недр воды как природного ресурса для использования его в заданных целях.

Целевое использование - использование добываемых подземных вод по определенному целевому назначению. Целевое использование определяется в соответствии с прилагаемым Перечнем видов целевого использования подземных вод.

Согласно Перечню, добыча питьевых подземных вод для розлива является самостоятельным видом целевого использования.

Следовательно, по обоснованному выводу суда первой инстанции, добыча ООО "Березки" подземных вод из скважины № 3528/1 по лицензии БЛГ 025838 ВЭ для целей розлива является невыполнением условий лицензионного соглашения, поскольку нарушает п. 10 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в соответствии с которым пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

25.02.2014 административным органом с участием законного представителя общества – директора ФИО1, вынесено постановление № 05-203/2013 о назначении административного наказания, ООО «Березки» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ, и на общество наложен административный штраф в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Березки» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования в арбитражный суд постановлений об административных правонарушениях, не нарушен.

В силу ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело; устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как правильно определил суд, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, представленного суду, в частности, постановлением от 30.12.2013 № 190-2013 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем Амурского межрайонного природоохранного прокурора, лицензией на пользование недрами БЛГ 02538 ВЭ, выданной Управлением по недропользованию, зарегистрированной 30 мая 2013 года, дата окончания действия лицензии - 31 декабря 2033 года, с целевым назначением – добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, водоснабжения жилого комплекса скважиной № 3528/1, Приложением № 1 к названной лицензии – Условия пользования недрами для добычи подземных вод скважиной № 3528/1 в с. Чигири Благовещенского района, справкой о результатах проверки соблюдения законодательства о недрах ООО «Березки» при добыче подземных вод от 26.12.2013, объяснениями директора ООО «Березки» ФИО1 от 30.12.2013.

По мнению общества, обладая лицензией на право добычи вод для нужд питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения жилого комплекса, ООО «Березки» вправе добывать воду в том числе и для розлива, кроме этого, административным органом не указано, какие именно условия лицензирования нарушены обществом.

Судом первой инстанции названные доводы ООО «Березки» обоснованно отклонены как несостоятельные.

В частности, Приказом МПР РФ от 12.09.2002 № 575 «Об утверждении Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов при предоставлении лицензий на право пользования участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности» установлено следующее:

Методические рекомендации предназначены для практического применения должностными лицами центрального аппарата Министерства природных ресурсов Российской Федерации, являющегося федеральным органом управления государственным фондом недр, территориальных (региональных) органов Министерства, являющихся территориальными органами управления государственным фондом недр, и подведомственных ему организаций, осуществляющих подготовку и рассмотрение материалов, связанных с предоставлением лицензий на пользование недрами для геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения объектов промышленности.

Во Временных методических рекомендациях используются следующие основные понятия:

Подземные воды - воды, находящиеся в недрах во всех физических состояниях, или воды, находящиеся в подземных водных объектах.

Подземные водные объекты - сосредоточение (скопление) в недрах вод, заполняющих гидравлически связанные поры, пустоты и трещины в горных породах и имеющих границы, объем и черты водного режима. К подземным водным объектам относятся водоносные горизонты, водоносные комплексы, бассейны, месторождения и естественные выходы (источники) подземных вод.

Добыча подземных вод - изъятие из недр воды как природного ресурса для использования его в заданных целях.

Целевое использование - использование добываемых подземных вод по определенному целевому назначению. Целевое использование подземных вод определяется в соответствии с прилагаемым Перечнем видов целевого использования подземных вод (далее - Перечень). Настоящие Временные методические рекомендации направлены на определение единого подхода к рассмотрению и подготовке материалов лицензирования участков недр для видов целевого использования подземных вод, связанного с питьевым (хозяйственно-питьевым) водоснабжением и технологическим обеспечением водой объектов промышленности.

Питьевое водоснабжение - обеспечение населения питьевой водой через системы коммунального водоснабжения и децентрализованные (автономные) системы; синоним - хозяйственно-питьевое водоснабжение.

Приложением к Временным методическим рекомендациям является Перечень видов целевого использования подземных вод.

Перечень предназначен для практического применения при рассмотрении и подготовке материалов по предоставлению лицензий на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи подземных вод.

Включенные в Перечень виды целевого использования подземных вод вносятся в бланки лицензий на пользование недрами для геологического изучения и добычи подземных вод в строку, отражающую целевое назначение и вид работ на предоставляемом в пользование участке недр.

К видам целевого использования относятся:

Добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения городов и поселков городского типа.

Добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов.

Добыча питьевых подземных вод для технологического обеспечения водой промышленных объектов.

Добыча питьевых подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов, в том числе орошение земель и обводнение пастбищ.

Добыча питьевых подземных вод для производства пищевой продукции.

Добыча питьевых подземных вод для розлива.

Добыча технических подземных вод для технологического обеспечения водой промышленных объектов.

Добыча технических подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов, в том числе орошение земель и обводнение пастбищ.

Добыча технических подземных вод для разработки месторождений полезных ископаемых.

Добыча технических подземных вод для иных целей.

Таким образом, законодатель, по обоснованному выводу суда первой инстанции, разделяет такие виды целевого использования подземных вод как добыча питьевых подземных вод для розлива, добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения городов и поселков городского типа и добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов.

Следовательно, суд сделал правомерный вывод о том, что Росприроднадзор обоснованно вынес оспариваемое постановление, поскольку факты нарушения обществом лицензионных условий доказаны.

Суд первой инстанции, с учетом сферы защищаемых в рассматриваемом случае законом правоотношений, характер правонарушения, совершенный обществом, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Судом проверены сроки и порядок привлечения ООО «Березки» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ, нарушений административным органом судом не установлено.

Обществу, как установлено судом, назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ.

Доводы ООО «Березки» о том, что нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, в частности, директору не разъяснены его права и обязанности, чем нарушена ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судом правомерно отклонены, поскольку факт разъяснения прав и обязанностей подтвержден актом от 25.02.2014 об отказе руководителя подписать документ с содержащимися в нем сведениями о правах и обязанностях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, отказав ООО «Березки» в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2014 по делу № А04-1540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина