Гражданский кодекс часть 1

от Гаражно-строительного кооператива №514: Клименко К.В., представителя по доверенности от 11.11.2015, Плотниченко К.Б., представителя правления лично,

от открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - «Хабэнергосбыт»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»: представитель не явился;

от Гаражно-строительного кооператива №159: Маркеловой О.Ю., представителя по доверенности от 25.03.2016 № 27АА0832878.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива №514

на определение от 04.04.2016

по делу № А73-1736/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по заявлению Гаражно-строительного кооператива №514

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: ОАО «Дальневосточная энергетическая

компания», ОАО «Хабаровская горэлектросеть», ГСК 159

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив №514 (далее – ГСК №514) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного в течение пяти лет владения как своим собственным движимым имуществом - комплексной трансформаторной подстанцией закрытого типа наружной установки ГКТП, расположенной по адресу: г. Хабаровск, рядом с пер. Промышленным, 8д.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Хабаровская горэлектросеть», Гаражно-строительный кооператив 159 (далее – ГСК №159).

Определением суда от 04.04.2016 заявление ГСК №514 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

ГСК №514 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.04.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы, указывает на несоответствие выводов суда материалам дела. Полагает, неверным вывод суда о наличии спора о праве в отношении поименованного движимого имущества, поскольку до обращения заявителя с настоящим требованием в суд каких-либо правопритязаний у иных лиц на имущество не имелось. Указывает, что ГСК№514, ГСК №159, ОАО «ДЭ», ОАО «Хабаровская горэлектросеть» спора о праве на ГКТП №1322 не заявляли. Считает, что из материалов дела не следует наличие права ГСК №159 на трансформаторную подстанцию, и привлечение его к участию в деле в качестве заинтересованного лица неправомерно. Указывает, что настоящее заявление не направлено на приобретение права собственности, а только на подтверждение в судебном порядке факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение пяти лет, что в дальнейшем позволит заявителю при необходимости обратиться в суд для установления наличия права собственности по приобретательной давности. Приводит доводы об утрате ГКС №514 первичных документов о приобретении ГКТП №514, в связи с чем, заявление об установлении просит установить факт, имеющий юридическое значение, добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом как собственным.

В возражениях на апелляционную жалобу ГСК №159 выражает несогласие с доводами заявителя жалобы, считает определение от 04.04.2016 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителя заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили определение от 04.04.2016 отменить

Представитель ГСК №159 отклонил доводы жалобы как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Хабаровская горэлектросеть», в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением главы Администрации города Хабаровска от 10.03.95 №700 ГСК №514 согласован предварительно земельный участок площадью 0,68га для проектирования двухэтажного гаража на 98 боксов по индивидуальному проекту с помещениями для хранения огородной продукции в Железнодорожном районе по пер. Промышленному, согласно прилагаемой схеме для проведения проектно-изыскательских работ.

На ГСК №514 возложена обязанность, в том числе предусмотреть в проектно-сметной документации полное благоустройство территории с освещением, а также оформить документы о предоставлении земельного участка под конкретное строительство в установленном законом порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приложением 2 к договору энергоснабжения №1548 от 15.01.1997 в акте между абонентом (ГСК №514) и сетедержателем установлена граница раздела на опере №3 фидер №9 п/ст «Восточная», а также отражено, что на балансе потребителя находится подстанция закрытого типа с кабельными вводами ГК ТП-6104-250 квА.

В настоящее время поставка электрической энергии в ГСК №514 осуществляется ОАО «ДЭК» на основании договора энергоснабжения №1548 от 17.12.2012, заключенного без изменения границ балансовой принадлежности.

Поставка электроэнергии осуществляется через комплексную трансформаторную подстанцию закрытого типа наружной установки ГКТП.

Письмом от 08.09.2015 заявитель согласовал ОАО «Хабаровская горэлектросеть» опосредованное технологическое присоединение ГСК №159.

Заявитель, обращаясь в порядке особого производства с заявлением об установлении факта, сослался на утрату документов по приобретению объекта ГСК №514, на намерение ГСК №514 при отсутствии подтверждающих правомочие собственника приобрести право собственности н объект в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Из содержания заявления ГСК№ 514 видно, что установление юридического факта непрерывного, добросовестного и открытого владения движимым имуществом как своим собственным необходимо заявителю для приобретения права собственности на данное имущество на основании приобретательной давности в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Признание или отказ в признании права собственности, в том числе, в силу приобретательной давности, происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 АПК РФ, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Причиной обращения ГСК №514 с заявлением в арбитражный суд, как следует из содержания заявления, послужило отсутствие правоустанавливающих документов на движимое имущество – трансформаторную подстанцию ГКТП, подтверждающих возникновение на него права собственности у ГСК №514 (покупка ГПТП №1322 за счет взносов членов ГКС №514).

Требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным в течение срока приобретательной давности для движимого имущества, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на него, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов имеющих юридическое значение.

При этом обстоятельство отсутствие притязаний в отношении движимого имущества, факт владения которым просил установить заявитель, со стороны других лиц само по себе не опровергает обоснованности выводов суда о возникновении спора о праве собственности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и следует из документов, что согласно договору о совместной деятельности от 03.07.1995, заключенному между ГСК №514 (первый участник), ГСК 159А (второй участник) и ГСК 159 Б (третий участник), предметом договора явилось сотрудничество в области строительства и последующей эксплуатации наружных сетей энергоснабжения от точки подключения до трансформаторной подстанции, включая ее, с целью получения электроэнергии для нужд сторон, с учетом общего имущества на отдельном балансе первого участника. Доля всех участников составляет п 33,333 процента.

Согласно пояснению ОАО «ДЭК» на основании названного договора о совместной деятельности имеется обращение ГСК№159А о возобновлении договора энергоснабжения, прекратившего свое действие в 2003 году.

Как следует из пояснений ГСК №159, данных в суде первой инстанции и поддержанных в апелляционном суде, указанное лицо оспаривает право ГСК №514 на имущество.

Указанное дополнительно свидетельствует о том, что фактически в рамках настоящего дела разрешается вопрос о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Возвожность такого обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к неверному толкованию законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.04.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-1736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	И.Е. Пичинина

Судьи	Т.Д. Козлова
	А.В. Шевц