Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ани» (далее - общество, ООО «Ани») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) от 27.01.2014 по делу № 11-18/595/415 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.

Решением суд первой инстанции от 11.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от заявителя жалобы поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Документы, приложенные к данному ходатайству, не исследовавшиеся в суде первой инстанции, апелляционным судом к рассмотрению и оценке по правилам статьи 71 АПК РФ не приняты, поскольку положения части 2 статьи 272.1 АПК РФ не предусматривают возможность принятия таких доказательств на стадии апелляционного производства, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, а также доводы представленного отзыва, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Ани» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800514692, ИНН <***>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2013 № 28AA772461 ООО «Ани» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 773,8 кв.м по адресу: <...>.

На основании распоряжения главы администрации г. Благовещенска от 01.11.2013 № 01-16/7026 о проведении проверки в период с 26.11.2013 по 23.12.2013, специалистами земельного управления администрации города в присутствие представителя ООО «Ани» ФИО1 (доверенность от 04.12.2012 № 28АА0364211) проведена плановая выездная проверка ООО «Ани» на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства, требований, установленных муниципальными правовыми актами, требований охраны и использования земель.

Актом проверки от 03.12.2013 № 14 зафиксировано, в том числе, что часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:010134:30, площадью 520,4 кв.м, используется ООО «Ани» под рестораном без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Составлена фототаблица к акту проверки.

Уведомлением от 12.12.2013 № 2802/13/10 указано о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении.

По факту установленного нарушения ЗК РФ, Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) в присутствии ФИО1 в отношении ООО «Ани» составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2013, правонарушение квалифицировано по статье 7.1 КоАП РФ. В графе «объяснения» представителем указано, что с протоколом не согласна, т.к. часть помещений выкуплена в здании, часть помещений находится в собственности ООО «Ани» и арендуется ООО «Ани». Идет подготовка документов на выкуп арендуемых помещений.

Определением от 30.12.2013 по делу № 11-18/595/415 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 13.01.2014; указанная информация передана 30.12.2013 представителю ООО «Ани» ФИО1 по телефону, которой указано о том, что она сможет присутствовать.

Определением от 13.01.2014 по делу № 11-18/595/415 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 27.01.2014 (получено 13.01.2014).

24.01.2014 в адрес администрации города направлен запрос о возможности оформления земельных участков под магазином и рестораном за ООО «Ани».

ООО «Ани» направило в Управление Росреестра ходатайство от 24.01.2014 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку ООО «Ани» выкуплено не здание, а на часть помещения. Продолжается оформление купли-продажи части нежилых помещений, в связи с чем, невозможно установить порядок и фактическое пользование земельным участком. Действия хотя формально содержат признаки правонарушения, но с учетом его характера и отсутствия негативных последствий, не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Постановлением от 27.01.2014 по делу № 11-18/595/415 в присутствии представителя ООО «Ани» ФИО1, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10 000 рублей. Предписанием от 27.01.2014 от 27.01.2014 по делу № 11-18/595/415 указано на устранение нарушения в срок до 27.07.2014 (получено ФИО1).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ани» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Лица, виновные в совершении земельных правонарушений несут административную ответственность (пункт 1 статьи 74 ЗК РФ).

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права № 28АА772461 ООО «Ани» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 773,8 кв.м по ул. Октябрьская, 190, расположенное на земельном участке площадью 520,4 кв.м. с кадастровым номером 28:01:010134:30.

При этом факт использования ООО «Ани» земельного участка с кадастровым номером 28:01:010134:30, площадью 520,4 кв.м, под рестораном по адресу: <...>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю установлен судом, подтвержден актом проверки с приложением, протоколом, регистрационными документами, постановлением администрации г. Благовещенска № 2083, и иными материалами административного дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наличие в действиях (бездействие) общества вины установлено судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело документов.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод Общества о невозможности оформления права на земельный участок, так как в Едином государственном реестре проведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования за МКП «ДЭУ» на земельный участок по указанному адресу.

Также судом установлено, что ранее спорный земельный участок под зданием в соответствии с постановлением мэра города от 30.05.2006 № 1628, договором от 06.06.2006 № 1256, арендовался ООО «Ани». На основании постановления администрации города Благовещенска от 18.12.2009 № 2083 в связи с расторжением с ООО «Ани» договора аренды № 1256, земельный участок площадью 11988 кв. метров передан с кадастровым номером 28:01:010134:30 передан МАУ «Дорожно-эксплуатационное управление». Здание ООО «Ани» приобрело у МКП «Дорожно-эксплуатационное управление» по договору купли-продажи от 28.12.2012, право собственности подтверждено свидетельством о госрегистрации права от 14.02.2013 № 28АА772461.

Кроме того, судом обоснованно не принята во внимание ссылка общества о невозможности оформления права пользования части земельного участка, поскольку данный факт противоречит сведениям, указанным в письме администрации города Благовещенска от 30.01.2014 № 327/16.

Доказательства принадлежности другим хозяйствующим субъектам помещений, расположенных в пределах объекта ООО «Ани», указанном на схеме земельного участка к акту проверки, в материалы дела не представлены.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган доказал совершение обществом события административного правонарушения и наличие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, в связи с чем им правомерно принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2014 по делу № А04-821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2