Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании задолженности в сумме 65 431,81 рублей, образовавшейся в результате не надлежащих платежей за пользование земельным участком.

Требуемая сумма включает в себя основной долг в размере 56 822,28 рублей и пени – 8 690,53 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2010 года исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Велес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, и принять новый, которым полностью отказать в удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом не надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, а так же необоснованно не принят во внимание факт особого хозяйственного статуса ООО «Велес», дающий право ответчику на льготное пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Дополнительно представитель ООО «Велес» пояснил суду, что на территории Николаевского муниципального района он является льготным пользователем земельного участка. Однако, данное пользование предполагает особый порядок оформления, осуществить который ответчик не может по вине истца.

Истец (Комитет) в судебное заседание не явился (факт надлежащего уведомления стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, подтверждается материалами дела).

К материалам дела приобщен отзыв, согласно которому истец возражает против удовлетворения жалобы, считает решение законным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 271 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора № 07/179, заключенного 16.07.2007 года между КУИ администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края и ООО «Велес», ответчику в арендное пользование был предоставлен, для использования под существующие объекты недвижимости, земельный участок общей площадью 6552 кв.м., с кадастровым номером 27:20:01 01 38:0046.

Данный участок расположен по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора, указанный договор является долгосрочным (заключенным сроком на 49 лет), факт государственной регистрации подтверждается материалами дела.

Передача земельного участка осуществлена по акту приема-передачи от 16.07.2007 года.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора, арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы составляет 6,2 рублей за 1 кв.м.

При этом, стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год, в связи с решениями органов государственной власти, централизованно устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы с письменным извещением арендатора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.6 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца квартала текущего года путем перечисления на счет, указанный в расчете арендной платы.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом (не в полном объеме) осуществляет установленные договором платежи, истец, после направления в адрес ООО «Велес» претензии № 1-31/3791 от 27.10.2009 года, обратился в суд с настоящим иском.

Оспаривая правомерность требований Комитета, ответчик ссылается на право льготного пользования земельным участком в силу того, что общество осуществляет деятельность по оказанию населению коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) и относится к категории тех хозяйствующих субъектов, которым локальным законодательством предоставлена данная льгота.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района хабаровского края, утвержденному решением Совета депутатов Николаевского муниципального района от 26.11.2006г. № 224, полномочия арендодателя от имени муниципального образования Николаевского муниципального района осуществляет истец.

Так согласно, Решению Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 04.12.2007 года № 210 от 20.11.2008 года № 281 освобождаются от арендной платы за землю юридические лица, на земельных участках которых расположены скважины по водоснабжению населения при условии направления высвобождаемых средств на покрытие убытков.

Как следует из письменных пояснений Комитета, согласно вышеназванному Решению, организации, оказывающие определенные коммунальные услуги, освобождаются от арендной платы за землю в части, поступающей в бюджет Николаевского муниципального района, при условии направления высвобождаемых средств на покрытие убытков от данного вида деятельности (что требует докуметальн6ого подтверждения).

Порядок взымания арендной платы за землю на региональном уровне установлен Положением, утвержденным постановлением главы Николаевского муниципального района № 408 от 20.10.2008 года.

Согласно, условиям названного Положения, землепользователь, получивший в соответствии с решением представительных органов местного самоуправлению право на льготу по арендной плате за землю, должен зарегистрировать льготу в финансовых органах муниципального района и поселения, на территории которого расположен земельный участок, и представить в КУИ расчет арендной платы за землю с отметкой финансовых органов.

Указанный документ является основанием для начисления арендной платы, с учетом льготы, а так же на перерасчет.

Как следует из пояснений представителя ООО «Велес» (и что является основным доводом апелляционной жалобы) соблюсти установленный порядок ответчик не имеет возможности в силу неправомерных действий истца. В связи с чем, арендатор не может представить необходимые документы, подтверждающие факт надлежащего оформления льготного права ООО «Велес».

Данный аргумент не принимается апелляционным судом, поскольку он не имеет отношение к спорным гражданско-правовым отношениям (то есть данные отношения могут быть рассмотрены и разрешены на основании самостоятельных требований ответчика).

В связи с чем, руководствуясь нормами статей 309, 310, 421, 614 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму в размере 56 822,28 рублей, представляющую собой договорную задолженность по арендной плате.

Кроме суммы основного долга с ООО «Велес» взыскана неустойка в размере 8 690,53 рублей, что соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и условиям пункта 3.7 договора № 07/179 (расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета заявителем не оспаривается).

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в арбитражный суд.

При обращении с апелляционной жалобой, заявителю (ООО «Велес») была предоставлена отсрочка по оплате пошлины, в связи с чем, сумма в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2010 года по делу № А73-523/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий Т.С. Гетманова

Судьи Т.Д. Козлова

Н.В. Меркулова