Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Компания Легион"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю;

о признании незаконным постановления от 28.10.2015 г. об окончании исполнительного производства N 11988/12/02/27; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1, а также несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточный научно исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС", общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 от 28.10.2015 г. об окончании исполнительного производства N 11988/12/02/27 и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1, выразившегося в не установлении своевременно местонахождения должника ООО "Компания Легион" и его имущества по исполнительному производству N 11988/12/02/27 от 02.05.2012 г., а также несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – Управление, УФССП по Хабаровскому краю), общество с ограниченной ответственностью "Компания Легион".

Решением от 18.04.2016 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, УФССП по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 24.04.2012 на исполнение в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска предъявлен исполнительный лист серии АС N 003126617 по делу А73-14772/2011 о взыскании с ООО "Компания Легион" в пользу ОАО "ДВНИИТС" неосновательного обогащения в размере 160 075 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 802 руб. 25 коп.

02.05.2012 ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 11988/01/02/27.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.10.2015 года, исполнительное производство N 11988/12/02/27 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Несогласие взыскателя с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 от 28.10.2015 г. об окончании исполнительного производства N 11988/12/02/27 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, общество просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1, выразившегося в не установлении своевременно местонахождения должника ООО "Компания Легион" и его имущества по исполнительному производству N 11988/12/02/27 от 02.05.2012 г., а также несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствие со статьей 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что 24.04.2012 на исполнение в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска поступил исполнительный лист серии АС N 003126617 по делу А73-14772/2011 о взыскании с ООО "Компания Легион" в пользу ОАО "ДВНИИТС" неосновательного обогащения в размере 160 075 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 802 руб. 25 коп.

02.05.2012 ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 11988/12/02/27.

Первые исполнительные действия судебным приставом исполнителем совершены в августе 2015, то есть с мая 2012 по август 2015 меры принудительного исполнения в отношение должника судебным приставом не предпринимались, не делались запросы о наличии имущества, не устанавливалось место нахождения должника, не вызывались стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1, выразившееся в не установлении своевременного местонахождения должника ООО "Компания Легион" и его имущества по исполнительному производству N 11988/12/02/27 от 02.05.2012 г. не проведение необходимых исполнительных действий по установлению и обращению взыскания на имущество.

28.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 11988/12/02/27 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как правомерно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат документов подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех мер по установлению местонахождение должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

По сообщениям некоторых банков, полученным приставом в августе 2015 года, сведений о наличии счетов у ООО "Компания Легион" нет. Однако ответы поступили не от всех банков, в том числе отсутствует ответ от МТС Банка.

По результатам запроса Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ответила, что на 18.06.2015 года, сведений о наличии у ООО "Компания Легион" недвижимости, нет.

Аналогичные сведения об отсутствии у организации транспортных средств поступили 17.06.2015 года из ГИБДД.

Судебный пристав-исполнитель до окончания исполнительного производства (28.10.2015) не проверила имеющуюся в материалах исполнительного производства информацию о месте нахождения должника, не опросила руководителя и учредителя юридического лица, с целью выяснения у них данных о деятельности их организации, наличии движимого имущества, не подлежащего регистрации, денежных средств в иных кредитных учреждениях. Не были запрошены в налоговом органе о внесенных 06.10.2015 года изменениях в регистрации юридического лица, не запрошены сведения о финансово-хозяйственной деятельности должника, о сдаче им финансовой отчетности и иные сведения, способствующие выявлению имущества ООО "Компания Легион".

Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, обоснованно удовлетворил требование общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 от 28.10.2015 г. об окончании исполнительного производства N 11988/12/02/27 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по несвоевременному уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства, правомерно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство окончено судебным приставом 28.10.2015, направлено в адрес взыскателя 28.01.2016, что является нарушением части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2016 по делу № А73-1953/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Т.Д. Пескова
Судьи	И.И. Балинская
	Е.Г. Харьковская