Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество старателей «Дальневосточные ресурсы» ОГРН <***> (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска ОГРН <***> (далее–налоговый орган) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 28.06.2013 № 301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 220 908 руб., соответствующих пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ); в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 260 249 руб., соответствующих пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2013 по делу № А73-10573/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.12.2013 по делу № А73-10573/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных налоговому органу требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители налогового органа против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2013 по делу № А73-10573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 27.12.2012 № 460 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по общеустановленной системе налогообложения, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Выводы выездной налоговой проверки зафиксированы в акте от 29.05.2013 № 23, по результатам рассмотрения которого 28.06.2013 заместителем руководителя налогового органа принято решение № 301, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 1 233 959 руб., налог на имущество организаций в общей сумме 260 249 руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в результате занижения базы налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 23 021 руб., уменьшенного с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и наличия переплаты, а также за неуплату (неполную уплату) в результате занижения базы налога на имущество организаций, в виде штрафа в сумме 21 781 руб., также уменьшенного с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и наличия переплаты. Начислена пеня по налогу на прибыль организаций в сумме 190 705,56 руб., а также по налогу на имущество организаций в сумме 52 186,66 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 20.08.2013 № 13-10/189/15988, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа от 28.06.2013 № 301 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.06.2013 № 301 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 220 908 руб., налога на имущество организаций в сумме 260 249 руб., соответствующих им пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд, который отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Главой 25 НК РФ предусмотрено ежемесячное включение в расходы, связанные с производством и (или) реализацией, сумм начисленной амортизации по каждому объекту основных средств исходя из норм амортизации, определенных для данного объекта (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ, пункты 2 - 4 статьи 259 НК РФ).

Сроком полезного использования амортизируемого имущества признается период времени, в течение которого объект основных средств служит целям деятельности хозяйствующего субъекта, исчисляемый с момента введения данного объекта в эксплуатацию до полного списания его стоимости в расходы (пункт 1 статьи 258, пункт 2 статьи 259 НК РФ).

Названный срок определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (далее - классификация), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

Пункт 6 статьи 258 НК РФ предоставляет налогоплательщику право самостоятельно определять срок полезного использования основного средства только в том случае, если основное средство не указано в амортизационных группах в соответствии с утвержденной классификацией основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Материалами дела установлено, что в 2008 обществом приобретены, приняты к учету и введены в эксплуатацию тракторы мелиоративные с бульдозерным оборудованием и прицепным устройством Т-11.01Я1МБ-3.

Указанные основные средства были включены обществом в четвертую амортизационную группу, со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно, как самоходные машины и оборудование прочее (экскаваторы, бульдозеры, скреперы и грейдеры, каналокопатели, каналоочистители и другие).

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении обществом расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль за 2009-2011 годы в сумме 6 104 537,54 руб., в связи с включением сумм излишне начисленной амортизации на вышеуказанные основные средства, которые, относятся не к четвертой, а к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно. С учетом нарушений, установленных в отношении сумм начисленной амортизации при исчислении налога на прибыль, налоговый орган также пришел к выводу о занижении налогоплательщиком среднегодовой стоимости имущества указанных основных средств.

Основа спора заключается в отнесении обществом указанных выше основных средств к категории «бульдозеры», налоговый орган квалифицирует их как «тракторы». Общество руководствовалось их фактическим использованием с учетом своей деятельности, ссылаясь также на то, что система навесного бульдозерного оборудования встроена в базовый трактор, что определяет его свойства как бульдозера. Общество полагает, что трактор является одной из составных частей основного средства, состоящего из трактора, бульдозерного, рыхлительного оборудования и тягового агрегата.

Между тем, суд первой инстанции верно указал о том, что в соответствии с классификацией тракторы - код ОКОФ 14 2918000 (кроме кодов ОКОФ 14 2918180 - 14 2918221) включены в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно. Классификация содержит наименования амортизируемого имущества, которым корреспондирует Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359. Согласно классификатору ОК 013-94 в группировку «Тракторы» входят тракторы различных тяговых классов – коды по ОКОФ 14 2918000 по 14 2918302, в том числе тракторы тяговых классов свыше 10.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом Российской Федерации 26.06.1995, Минсельхозпродом Российской Федерации 28.06.1995, паспорт выдается на тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, а также прицепы и полуприцепы к этим машинам, подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

В соответствии с представленными в дело паспортами самоходных машин и других видов техники серии BE №№ 366121, 366125, 366140, 430651, 430652, 448558, 448562 наименованием и марками машин, принадлежащих ОАО старателей «Дальневосточные ресурсы», являются «Трактор мелиоративный с бульдозерным оборудованием и прицепным устройством Т-11.01Я1МБ-3».

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники серии BE №366082 наименованием и маркой машины, принадлежащей обществу, является «Трактор с бульдозерным оборудованием и прицепным устройством Т-11.01Я1МБ-3».

Из актов о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) унифицированной формы № ОС-1 от 31.03.2008 № 0179/001834, от 19.03.2008 № 0178/1, от 29.02.2008 № 0177, от 31.03.2008 № 0179/001833, от 30.09.2008 № 0246, от 23.09.2008 № 0245, от 14.10.2008 № 0253, от 07.10.2008 №0252, инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы № ОС-6 от 31.03.2008 № 001834, от 19.03.2008 № 001832, от 29.02.2008 №001827, от 31.03.2008 № 001833, от 30.09.2008 № 001914, от 23.09.2008 № 001913, от 14.10.2008 № 001921, от 07.10.2008 № 001920 также следует, что к учету налогоплательщиком были приняты тракторы мелиоративные с бульдозерным оборудованием и прицепным устройством Т-11.01Я1МБ-3.

В соответствии с руководством по эксплуатации тракторов «Четра» Т-11.01 в разделе «Техническая характеристика» указанная техника определена как тракторы тягового класса 11, гусеничные, промышленные общего и специального назначения. В группу входят пять видов тракторов. Бульдозерное оборудование, рыхлительное оборудование, тяговый агрегат отнесены к разделу «навесное оборудование».

Согласно ответу ОАО «ЧЕТРА-Промышленные Машины» от 18.06.2013 № 968070-14/163 на запрос налогового органа тракторы Т-11.01Я1МБ-3 в количестве 8 единиц паспорта самоходных машин BE №№ 366121, 366125, 366140, 430651, 430652, 448558, 448562, 366082, реализованные в 2008 году ОАО «Дальневосточные ресурсы», были сертифицированы как тракторы гусеничные промышленные и их комплектации (сертификат № РОСС RU.0001.11МС.03). В соответствии с сертификатом соответствия № РОСС RU.0001.11МС.03.В01229 кодом вида продукции, на который распространяется действие сертификата, является код 47 2775 (код ОК 005 (ОКП), а также указан код товара ТН ВЭД СНГ 8701 30 900 0, которому соответствует наименование позиции «тракторы гусеничные прочие».

Доказательств того, что на спорные тракторы мелиоративные с бульдозерным оборудованием и прицепным устройством Т-11.01Я1МБ-3 были выданы иные сертификаты соответствия, содержащие иной код ТН ВЭД СНГ и ссылку на иные ГОСТы, а равно как и иной код вида продукции ОК 005 (ОКП), обществом в материалы дела не представлено.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 (коды 01 0000 - 51 7800) коду ОКП 47 2775 соответствуют наименование продукции «Тракторы тяговых классов свыше 10 до 15 мощностью свыше 125,0 до 183,9 кВт (свыше 170 до 250 л.с.)».

В соответствии с ответом Управления Гостехнадзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 13.08.2013 № 11.1-6-8198 на запрос ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 07.08.2013 № 16-20/17779 самоходная техника «Трактор мелиоративный с бульдозерным оборудованием и прицепным устройством Т-11.01Я1МБ-3» и «Трактор с бульдозерным оборудованием и прицепным устройством Т-11.01Я1МБ-3», паспорта самоходной техники серии BE №№ 366121, 366125, 366140, 430651, 430652, 448558, 448562, 366082 зарегистрирована на регистрационном учете в управлении государственного технического надзора как трактор.

На основании изложенного выше апелляционный суд считает, что объекты основных средств «Тракторы мелиоративные с бульдозерным оборудованием и прицепным устройством Т-11.01Я1МБ-3» и «Трактор с бульдозерным оборудованием и прицепным устройством Т-11.01Я1МБ-3» относятся к категории «Тракторы», а не «Бульдозеры» и подлежат отнесению не в четвертую, а в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно.

Апелляционный суд отклоняет доводы общества о том, что поскольку трактор мелиоративный с бульдозерным оборудованием и прицепным устройством Т-11.01Я1МБ-3 прямо не указан в классификации, указанное средство можно отнести как к пятой амортизационной группе в силу его составной части базового трактора, так и к четвертой амортизационной группе в силу его составной части – оборудования бульдозерного, рыхлительного и прочего навесного к гусеничным тракторам тягового класса свыше 10 лет.

Классификация содержит общее наименование основных средств: самоходные машины и оборудование прочее, тракторы лесопромышленные, тракторы, машины и оборудование общего назначения, и не может охватить все имеющиеся модификации самоходных машин. Тракторы по коду ОКОФ 14 2918000, к которым также относятся трактор «Четра» Т-11.01, имеющий 11 тяговый класс, независимо от того, какое оборудование к нему прикреплено (бульдозерное, рыхлительное и прочее навесное), отнесены к пятой амортизационной группе. Основой самоходной машины является трактор, который дополнен навесным оборудованием.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорные периоды 2009-2011 годов обществом были завышены расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль и занижена среднегодовая стоимость имущества. Оснований для признании решения налогового органа в оспариваемой части недействительным не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде относятся на общество, требования которого судом не удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2013 по делу № А73-10573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу старателей «Дальневосточные ресурсы» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.12.2013 № 6624 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская

Т.Д. Пескова