Гражданский кодекс часть 1

Войсковая часть 35657 (далее – в/ч 35657, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 9 491 руб. 86 коп. и штрафа в сумме 2 041 руб. 26 коп. по государственному контракту № 0322100024318000049- 0013736-01 от 03.09.2018.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Хабаровского края от 05 апреля 2019 года по делу № А73-2364/2019 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Арбитражный суд Хабаровского края изготовил мотивированное определение от 10 апреля 2019 года по делу № А73-2364/2019 по заявлению истца.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в/ч 35657 оспорила его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что направлял ответчику претензию от 19.11.2018 № 4178, что подтверждается почтовым реестром от 20.11.2018 № 164, которую приложил к апелляционной жалобе.

ООО «Альтаир» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам электронного аукциона между войсковой частью и Обществом заключен государственный контракт от 03.09.2018 № 0322100024318000049-00137360-01.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик принял на себя обязательство поставить в срок заказчику отопительное оборудование.

В соответствии с п. 1.2 контракта срок поставки товара составляет 15 календарных дней с даты заключения контракта.

В связи с не поставкой товара 19.11.2018 контракт был расторгнут.

По расчету истца просрочка исполнения обязательств составила 62 дня.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара размер штрафных санкций (неустойки и штрафа) составил 11 534 руб.

Истец направил ответчику претензию от 19.11.2018 № 4178 с требованием уплаты задолженности

Оставление ООО «Альтаир» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в/ч 35657 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления безрассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения и к иску приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного
письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

При этом соответствующий пункт договора должен содержать определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения (форма претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в обзоре судебной практики №4 (2015), Определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора в/ч 35657 представлена претензия от 19.11.2018 № 4178, направленная в адрес ООО «Альтаир».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в подтверждение доказательства получения претензии ответчиком, истцом в материалы дела представлена расписка на отдельном листке от претензии, из содержания которой следует, что ФИО1 получен 08.11.2018 экземпляр № 1 исх.4080.

Как установлено судом первой инстанции, под указанным исходящим номером №4080 от 08.11.2018 ответчику было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором отсутствовало требование о выплате ответчиком неустойки в размере 9 491 рубль 86 коп. и штрафа в размере 2 041 рубль 26 коп. по государственному контракту № 0322100024318000049-0013736-01 от 03.09.2018.

При обжаловании судебного акта, истцом к апелляционной жалобе в качестве доказательства получения претензии от 19.11.2018, заявителем приложен почтовый реестр № 164 от 20.11.2018 с отметкой почтового органа о принятии письма № 4178 к отправке 20.11.2018.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Приобщая указанный документ в качестве доказательства, истец в жалобе ссылается на то, что ранее в суд первой инстанции представить копию реестра от 20.11.2018 № 164 не мог, так как ответчиком не был направлен в адрес истца отзыв, в котором ответчик ссылается на неполучение претензии.

Суд не может принять указанные доводы в качестве уважительных, поскольку отзыв (ходатайство) ответчика, содержащий в себе довод о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, получен через электронную систему «Мой Арбитр» и был своевременно размещен в картотеке арбитражных дел.

Принимая во внимание, что истец был надлежащим образом извещен Арбитражным судом Хабаровского края о принятии искового заявления к производству, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия новых доказательств, приобщенных истцом, в обоснование заявленной позиции по жалобе.

В соответствии с разъяснениями пунктом 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

При этом, действующее законодательство не предусматривает иных оснований для приобщения новых доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме отраженных ранее, в связи с чем приложенные к жалобе документы подлежат возврату заявителю.

При изложенных обстоятельствах, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

При этом, истец не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, при соблюдении требования части 5 статьи 4 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019 года по делу № А73-2364/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Воронцов