Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)апелляционную жалобуфедерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 17.05.2020

по делу № А73-4131/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191002, <...>)

к федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

о взыскании 56 679 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «ОСК ВВО») задолженности по государственному контракту № 727000033255 от 12.12.2018 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов МО РФ в сумме 56 679 руб. 68 коп. за период с 01.03.2019 по 20.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. По заявлению ответчика 17.05.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в силу специфики оказания услуг у ответчика отсутствует технологическая возможность самостоятельно отключить технические средства связи от принятия данной услуги. Таким образом, оказывая услугу «Аудиоконференция» в отсутствии ее необходимости для государственных нужд и надлежащем уведомлении исполнителя со стороны заказчика, общество не могло не знать, что услуги с 10.04.2020 выполняются им при отсутствии обязательства и необходимости услуги у заказчика и соответственно не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Кроме того истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств первичных документов подтверждающих оказание услуги связи по объему, качеству и соответствию условиям контракта и доказательства направления их по адресу ответчика.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 02.07.2020, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.06.2020 посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ПАО «Ростелеком» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 17.05.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец указывает на то, что заказчик, ссылаясь на отсутствие необходимости в услуге, но продолжал ей пользоваться. Также истец считает, что факт оказания услуг связи за период с 01.03.2019 по 20.04.2019, их объем и стоимость подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: расшифровками соединений интеллектуальной сети связи за спорный период, полученными с помощью автоматизированных систем расчетов истца. Более того, из анализа статей 779, 781 ГК РФ следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие, при этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 727000033255 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов МО РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, исполнитель обязался оказывать услуги связи, а государственный заказчик обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, предусмотренного пунктами 3.4.3, 6.6, 6.7 контракта.

В состав услуг включена услуга «аудиоконференция», описание которой изложено в приложении № 1 к госконтракта (п. 2.4 контракта).

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 срок действия контракта предусмотрен с 01.07.2018 по 30.06.2019.

Письмом от 08.04.2019, которое получено истцом 10.04.2019, ФКУ «ОСК ВВО» просил отключить услугу «аудиоконференция».

За период с 01.03.2019 по 20.04.2019 ответчику были оказаны услуги «аудиоконференция» на общую сумму 56 679,68 руб. (задолженность за предыдущие периоды взыскана по решениям № А73-9348/2019, А73- 3825/2019 Арбитражного суда Хабаровского края).

Оплату спорной задолженности ответчик не произвел, что явилось основанием направления в адрес ответчика претензии от 13.01.2020 за исх. № 8121/0408 с требованием об оплате долга за оказанные услуги связи, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из обоснованности.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).

В спорный период заключение контрактов для государственных нужд регламентировалось Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В период с 01.03.2019 по 20.04.2019 истец оказывал ответчику услуги связи «Аудиоконференция», который последним принимались.

В подтверждение факта оказания услуг за указанный период в материалы дела представлены счета фактуры, детализация услуги связи «Аудиоконференция», детализация соединений интеллектуальной сети по каждому лицевому счету абонента.

Дав оценку представленным в материалы дела документам, суд апелляционной инстанции признает вопреки доводу апелляционной жалобы доказанным факт оказания в спорный период услуг связи, а также наличие задолженности за оказанный период, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги связи в период с 01.03.2019 по 20.04.2019 (в соответствии с расчетом суммы иска, л.д. 7) в размере 56 679 руб. 68 коп., суд первой инстанции правомерно признал иск обоснованным, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истец не мог не знать, что услуги с 10.04.2020 выполняются им при отсутствии обязательства и необходимости услуги у заказчика отклоняется в силу следующего.

10.04.2019 в адрес ПАО «Ростелеком» поступило письмо об отключении услуги «аудиоконференция», однако дополнительное соглашение о внесении изменений в существенные условия контракта в соответствии с пунктом 12.3 контракта между сторонами не подписано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд первой инстанции применил по аналогии положения пункта13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поэтому начисление платы за услугу до 20.04.2019 суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

При этом как следует из расшифровок детализации соединений интеллектуальной сети связи, ответчик продолжал пользоваться услугой «аудиоконференция» после направления и получения истцом уведомления. В силу чего апеллянтом не доказано отсутствие необходимости в указанной услуге.

Апелляционная жалоба содержат доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств и доказательств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.05.2020 по делу № А73-4131/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО1