Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция»

на решение от 18.05.2009

по делу № А04-1429/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Воронин К.В.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области

к федеральному государственному учреждению «Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция»

о взыскании 21 069 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области, налоговый орган, инспекция) о взыскании с федерального государственного учреждения «Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция» (далее – ФГУ «Амурская МИС», учреждение, налогоплательщик, ответчик) недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 7 569 руб., 13 500 руб. штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, всего взыскано 21 069 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУ «Амурская МИС» в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

ФГУ «Амурская МИС» исчислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 22.12.2008 в сумме 18 535 руб. По уточненному расчету за 3 квартал 2008 года налогоплательщиком исчислен налог к уменьшению на 10 966 руб. Остаток начисленной суммы НДС составил 7 569 руб. Требованием № 60992 по состоянию на 22.12.2008, направленным в адрес учреждения, налогоплательщику инспекция предложила уплатить недоимку по НДС в сумме 7569 руб. в срок до 01.01.2009, однако требование не исполнено налогоплательщиком.

Кроме того, учреждением представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 2007 год. В названной декларации ФГУ «Амурская МИС» исчислило налог к доплате в сумме 676 443 руб. На момент представления учреждением уточненной налоговой декларации за налогоплательщиком числилась недоимка в размере 499 454 руб. 43 коп. По итогам камеральной налоговой проверки названной декларации, отраженным в акте от 30.07.2008 № 3862, инспекцией принято решение от 29.09.2008 № 365, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 135 288 руб. 60 коп. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 17.11.2008 № 22-14/3826 решение инспекции от 29.09.2008 № 365 изменено, сумма штрафа уменьшена до 13 500 руб.

Требованием № 3237 по состоянию на 01.12.2008 ФГУ «Амурская МИС» налоговый орган предложил погасить в срок до 11.12.2008 задолженность по штрафу в сумме 13 500 руб., однако требование № 3237 учреждением не исполнено.

Актом совместной сверки расчетов по требованиям № 60992 и № 3237 по состоянию на 21.04.2009 ФГУ «Амурская МИС» подтверждены задолженность по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 7569 руб. и по штрафу в сумме 13 500 руб.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по НДС и штрафу в сумме 21 069 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования, заявленные инспекцией, являются обоснованными, суд установил, что Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области при принятии решения от 17.11.2008 № 22-14/3826 учтены смягчающие налоговую ответственность учреждения обстоятельства, в связи с чем, суд удовлетворил требования инспекции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФГУ «Амурская МИС» указало, на уклонение учредителя от содержания учреждения, ссылаясь на низкий уровень финансирования из федерального бюджета в 2003, 2004, 2005, 2006, 2008 годах. В связи с этим, считает ФГУ «Амурская МИС», учреждение не имело возможности выплачивать всю сумму задолженности по налогам, одновременно содержа в исправности технику, здания, сооружения и проводить государственные испытания.

ФГУ «Амурская МИС» полагает, что вменение учреждению в вину уклонения от уплаты НДС в той сумме, которая названа в исковом заявлении, не основано на законе и правовом положении налогоплательщика. Указывает, что не получало определение суда первой инстанции о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем представитель налогоплательщика не смог принять участие в судебном заседании и предоставить документы, подтверждающие наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Как следует из налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года (л.д. 42-43) учреждением исчислен налог в сумме 18 535 руб. По уточненному расчету за 3 квартал 2008 года (л.д. 40-41) налогоплательщиком исчислен налог к уменьшению на 10 966 руб. Следовательно, сумма НДС к уплате в бюджет составила 7 569 руб.

Из налоговой декларации по НДС за 2007 год (л.д. 38-39) видно, что ФГУ «Амурская МИС» исчислен НДС к уплате в сумме 676 443 руб. Наличие недоимки по налогу в сумме 499 454 руб. 43 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета учреждения (л.д. 31-37).

Кроме того, в соответствии с актом совместной сверки расчетов по требованиям № 60992, № 3237 директор ФГУ «Амурская МИС» подтвердил наличие недоимки по НДС в сумме 7569 руб. и по штрафу, исчисленному в соответствии с решением от 29.09.2008 № 365 в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 13 500 руб.

Следовательно, наличие задолженности учреждения по НДС и штрафу подтверждается материалами дела.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому извещение от 25.08.2009 № 12-48/18157 получено учреждением 04.09.2008 (л.д. 18), рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось 26.09.2008.

Требования № 60992, № 3237 направлены в адрес налогоплательщика инспекцией с соблюдением сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 НК РФ. Кроме того, налоговым органом соблюден предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании недоимки, поскольку требованием № 60992 установлен срок его исполнения до 01.01.2009, требованием № 3237 установлен срок исполнения до 11.12.2008, согласно входящему штампу Арбитражного суда Амурской области на заявлении налогового органа в суд инспекция обратилась 25.03.2009 (по почтовому штемпелю на конверте – 23.03.2009).

Таким образом, поскольку факты неуплаты НДС и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ подтверждаются материалами дела, а налоговым органом соблюден порядок взыскания задолженности по налогу и штрафу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области.

При этом, подлежат отклонению доводы ФГУ «Амурская МИС» о том, что суд первой инстанции не учел смягчающие налоговую ответственность учреждения обстоятельства. Названные доводы опровергаются содержанием решения суда от 18.05.2009, в котором суд указал на то, что сумма штрафа, подлежащего уплате в бюджет, уменьшена Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области и оснований для большего ее снижения суд не усмотрел.

Доводы ответчика об уклонении его учредителя от содержания ФГУ «Амурская МИС», обоснованные низким уровнем финансирования из федерального бюджета в 2003, 2004, 2005, 2006, 2008 годах, что, по мнению учреждения, является основанием для уменьшения размера взыскиваемой недоимки по НДС, не могут служить основаниями для отмены решения суда. Указанное обстоятельство в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не является основанием для уменьшения существующей налоговой обязанности и не является основанием для прекращения обязанности по уплате налогов, предусмотренным статьей 44 НК РФ. Вместе с тем, согласно статьям 112, 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность, учитываются при определении размера штрафа за совершение налогового правонарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2009 № Ф03-155/2009. Материалами дела подтверждается, что Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области при определении суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ учло такие смягчающие ответственность учреждения обстоятельства как сложное финансовое положение налогоплательщика, наличие недофинансирования из федерального бюджета, увеличение кредиторской задолженности в текущем налоговом периоде, градообразующий статус ФГУ «Амурская МИС» и сумму штрафа в размере 135 288 руб. 60 коп. снизило до 13 500 руб.

Апелляционным судом проверена правильность расчета размера взысканной судом первой инстанции суммы в соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который признан правильным.

Подлежит отклонению довод налогоплательщика о том, что им не было получено определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела, поскольку согласно почтовому уведомлению (л.д. 47) определение суда получено ФГУ «Амурская МИС» 10.05.2009, тогда как судебное заседание по делу состоялось 13.05.2009.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФГУ «Амурская МИС» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Ходатайство

апелляционным судом удовлетворено. В связи с отказом в удовлетворении жалобы сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в бюджет, подлежит взысканию с учреждения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18 мая 2009 г. по делу № А04-1429/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий В.Ф. Карасев

Судьи Н.В. Меркулова

А.И. Михайлова