Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Доджер» (далее – ООО «Доджер») с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Страж» (далее – ООО «Страж») о взыскании задолженности в сумме 122 777,40 рублей.

Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения расчетных обязательств ответчиком по договору аренды рекламных конструкций № 23 от 25.08.2008 года за период с августа 2008 года по январь 2009 года.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличил размер требований до 265 324,40 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2010 года исковые требования ООО «Доджер» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Страж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, и принять новый, которым полностью отказать в удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом не надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела (в частности, суд не верно установил момент демонтажа конструкций), что привело к неверному установлению периода аренды.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, и заявил о признании долга в размере 107 555,00 рублей (с учетом нахождения у него рекламных конструкций до 13.01.2009 года).

ООО «Доджер» с жалобой не согласился. По существу спора представитель истца пояснил, что в соответствии с актами демонтажа рекламных конструкций, последняя из конструкций была демонтирована 01.09.2009 года.

К материалам дела приобщен отзыв, согласно которому истец возражает против удовлетворения жалобы, считает решение законным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 271 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора № 23 , заключенного 25.08.2008 года между ООО «Рекламное агентство «Доджер» (арендодатель) и ООО «Страж» (арендатор), ответчику в арендное пользование были переданы три рекламные конструкции.

Данные, позволяющие определенно установить, переданные в аренду рекламные конструкции, а также условия о сроке и месячной стоимости аренды указываются в актах передачи (пункт 1.3.).

Согласно приложениям № 1, № 2, № 3 к данному договору рекламные конструкции представляют собой перетяжки размером 16,25 м. х 1,15 м., находящиеся в городе Хабаровске по адресам: ул. Проспект 60 лет Октября 152 «а», ул. Ленина – ФИО3, ул. П. Морозова (А).

Так, названными приложениями, которые одновременно являются и актами передачи имущества в пользование, зафиксировано, что:

- 24.09.2008 года в аренду передана перетяжка размером 16,25*1,15м, расположенная в <...>(А) с месячной оплатой в размере 23 364 рублей;

- 17.09.2008 года в аренду передана перетяжка размером 16,25*1,15м, расположенная в <...> - ФИО3 с месячной оплатой в размере 23 364 рублей;

- 27.08.2008 года в аренду передана перетяжка размером 16,25*1,15м, расположенная в <...> с месячной оплатой в размере 23 364 рублей.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что монтаж рекламных конструкций производится арендодателем за счет арендатора.

Как следует из условий договора, установленных сторонами в пунктах 2.14, 2.15 договора № 23 возврат рекламных конструкций, как и осуществление работ по демонтажу, документарного оформления не требует (демонтаж считается осуществленным по истечении срока аренды).

Оплата за арендное пользование производится на основании счетов, выставляемых арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца аренды (пункт 3.5.)

Из представленных суду документов и уточненного расчета (л.д. 48), видно, что на момент рассмотрения спора долг ответчика по арендным платежам за спорный период перед истцом составил 265 324,40 рублей.

Доводы заявителя жалобы о полном прекращении пользования арендованным имуществом по состоянию на 13.01.2009 года, апелляционным судом не принимаются, поскольку данные утверждения не соответствуют представленным документам (в частности актам подтверждения исполнения работ по демонтажу рекламных материалов).

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В связи с чем, руководствуясь нормами статей 309, 310, 421, 614 ГК РФ, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга в заявленном размере, представляющую собой договорную задолженность по арендной плате.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы, представитель ООО «Доджер» обратился с ходатайством о взыскании с ООО «Страж» судебных расходов в размере 20 000, 00 рублей, потраченных стороной на оплату услуг представителя.

Изучив документальные доказательства и руководствуясь нормами статей 101, 106, 110 АПК РФ, и положениями пункта 20 Информационного письма № 82 от 18.08.2004 года, апелляционный суд нашел обоснованным взыскать с ответчика сумму в размере 10 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2010 года по делу № А73-289/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Доджер» судебные расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий Т.С. Гетманова

Судьи Т.Д. Козлова

Е.Н. Головнина