Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Славянка» филиал «Амурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО «Славянка») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ресурсоснабжающее предприятие «Орлиное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – МУП «РП «Орлиное») о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодной воды и услуг водоотведения за период с 20.09.2013 по 20.12.2013 в сумме 476 230, 18 рубля.

Решением суда от 01.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.04.2014 отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полностью. В обоснование указывает, что в момент вынесения решения суд не имел возможности установить сумму, которая подлежит взысканию за бездоговорное потребление холодной воды и услуг водоотведения, ввиду отсутствия информации об экономически обоснованных тарифах в области водоснабжения и водоотведения.

Истец в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании с доводами ответчика не согласился, посчитав их несостоятельными, а решение подлежащим оставлению в силе.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, уведомленного о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Славянка» филиал «Амурский» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (абонент) 16.09.2013 заключен договор №110 холодного водоснабжения и водоотведения на ряд объектов, перечисленных в Приложении № 12 к настоящему договору.

Согласно указанному приложению в перечень таких объектов входила котельная под инв. № 104, расположенная в п. Орлиный, Свободненского района Амурской области.

Договор от 16.09.2013 заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Вместе с тем 02.09.2013 между Отделом по управлению имуществом Администрации Свободненского района и муниципальным унитарным предприятием «Ресурсоснабжающее предприятие «Орлиное» заключен договор №1 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Ресурсоснабжающее предприятие «Орлиный», по которому с целью создания экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Малосазанский сельсовет», Отдел закрепил за Предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, отраженное в Приложении №1 к договору. В перечень таких объектов входила котельная, расположенная в п. Орлиный, Свободненского района Амурской области.

По акту приема-передачи от 02.09.2013 Отдел по управлению имуществом Администрации Свободненского района передал в хозяйственное ведение ответчику объекты недвижимого имущества, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования «Малосазанский сельсовет», в том числе и котельную под инв. № 104.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передаточным актом № 100 от 20.09.2013 передало администрации «Малосазанского сельсовета» Свободненского района Амурской области здание котельной инв. № 104, расположенное в военном городке № 16 г. Свободный-21, Амурской области.

Согласно сопроводительному письму от 08.10.2013 №2786 ОАО «Славянка» направило в адрес МУП «Ресурсоснабжающее предприятие «Орлиное» для подписания проект договора от 21.09.2013 «На отпуск холодной воды и прием сточных вод» на котельную инв. № 104.

Указанная оферта получена ответчиком 17.10.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.105).

Поскольку направленный договор от 21.09.2013 остался не подписанным, письменного ответа в адрес ОАО «Славянка» не поступило, истец письмами от 30.10.2013 №3033, от 29.11.2013 №3471, от 10.12.2013 №3664, обращался к МУП «Ресурсоснабжающее предприятие «Орлиное» с просьбой подписать данный договор, которые также оставлены без удовлетворения.

Сопроводительным письмом от 06.02.2014 ОАО «Славянка» направлены в адрес и ответчика документы на оплату выполненных услуг за период с 20.09.2013 по 20.12.2013 на сумму 476 230, 18 рубля.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 29.07.2013 № 644 (далее - Правила), при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

В силу пункта 12 указанных Правил, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

Исходя из изложенных правовых норм уклонение ответчика от заключения с истцом как организацией водопроводно-канализационного хозяйства договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод необоснованно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, принимая во внимание, что письменный договор между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный период ответчику оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ и производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Пунктом 88 Правил № 167, абонент обязан своевременно производить оплату за водоснабжение и водоотведение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Актами по объемам водоснабжения и водоотведения от источников Министерства обороны РФ военного городка № 16 г. Свободный-21 Амурской области, котельная инв. № 104 от 20.09.2013, от 20.10.2013, 20.11.2013, 20.12.2013, подтверждается ежемесячный объем потребления услуг МУП «Ресурсоснабжающее предприятие «Орлиный»». Объемы водопотребления определены исходя их разницы между текущими и предыдущими показаниями приборов учета. Указанные акты подписаны представителем Ремонтно-эксплуатационного управления №09 и начальником котельной №104.

Таким образом, объем оказанных истцом услуг подтвержден документально, оснований для признания представленной документации ненадлежащим доказательством не имеется.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что на момент вынесения решения суд не имел возможности установить сумму, которая подлежит взысканию за бездоговорное потребление холодной воды и услуг водоотведения, ввиду отсутствия экономически обоснованных тарифов у поставщика, нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Расчет задолженности (л. д. 12-13) произведен истцом исходя из объема потребленных услуг и тарифов, установленных Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.11.2012 №184-пр, опубликованном в издании «Амурская правда» № 223 от 30.11.2012.

Таким образом, оснований полагать, что истцом применен экономически необоснованный тариф, не имеется. Расчет задолженности проверен апелляционной коллегией и признан верным.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты суммы долга за спорный период, требования о взыскании суммы долга были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.04.2014 по делу №А04-1308/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина

А.И. Михайлова