Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Дальневосточная Генерирующая Компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2019 № 51/93; ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018 № 51/79;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2019 № 24; ФИО4, представитель по доверенности от 04.03.2019 № 26;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 09.04.2019

по делу № А73-2358/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная Генерирующая Компания»

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская генерация» (далее - АО «ДГК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, управление) о признании недействительными пунктов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания от 23.11.2018 № 81000/9/1-1604 в части срока устранения нарушений до 18.11.2019, а также признать полностью недействительным пункт 3 предписания от 23.11.2018 № 81000/9/1-1604.

Решением суда от 09.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «ДГК» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения суда, принятого при неправильном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы о преюдициальности решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2018 по делу №2-1164/2018, которым установлен 3-х годичный срок (с момента вступления решения суда в силу) устранения АО «ДГК» нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества на доводах жалобы настаивали, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представители управления в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразили несогласие с доводами последней, просили оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 12.11.2018 по 23.11.2018 на основании плана проведения проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2018 год, должностными лицами отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении объекта топливно-энергетического комплекса СП «Хабаровская ТЭЦ-3» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК», расположенного по адресу: <...> была проведена плановая документарная и выездная проверка, в ходе которой, на проверяемом объекте были выявлены нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 (далее - Правила № 458),

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 23.11.2018 №81000/9/1-1063.

По результатам рассмотрения материалов проверки 23.11.2018 обществу выдано предписание № 81000/9/1-1604, в соответствии с которым последнему, в срок до 18.11.2019, предписано:

- привести в соответствие основное ограждение в районе склада угля и
ОРУ согласно пунктам 68-70, 73 Правил № 458 (пункт 1);

- оборудоватьосновноеограждениедополнительным
противоподкопным ограждением согласно пунктам 81, 83, 84 Правил № 458 (пункт 2);

-предусмотреть оборудование периметра объекта внешним предупредительным ограждением или создать второй рубеж охраны согласно пунктам 86-90 Правил № 458 и пункту 4 примечания к Правилам № 458 (пункт 3);

- орудовать КПП для автотранспорта досмотровыми площадками согласно пунктам 128-146 Правил № 458 (пункт 4);

- оборудовать КПП для железнодорожного транспорта досмотровыми площадками согласно пунктам 147-152, 154-159 Правил № 458 (пункт 5);

-оборудовать посты охраны радиосвязью согласно пунктам 242, 243 Правил № 458 (пункт 6);

-оборудовать систему охранного освещения объекта согласно пунктам 251, 253, 255 Правил № 458 (пункт 7);

-обеспечить скрытность прокладки линейно-кабельной сети системы электропитания в районе угольного склада согласно пунктам 270-272 Правил №458 (пункт 8).

Не согласившись с указанным предписанием в части установления срока для устранения выявленных нарушений, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон № 256-ФЗ).

Субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (часть 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (пункт 14 статьи 2 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 1067 обязанность по осуществлению названного контроля возложена на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальные органы.

В силу подпунктов «а» и «в» пункта 53 Правил № 1067 в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, их предупреждению и предотвращению.

Нормы ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ и Правил № 458 не устанавливают сроки выполнения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В тоже время, исходя из положений вышеприведенного законодательства Российской Федерации, периодичность сроков проведения проверок для объектов ТЭК средней категории опасности, к которой относится СП «Хабаровская ТЭЦ-3», составляет один год.

Не оспаривая по существу правомерность требований, содержащихся в предписании управления, общество выражает несогласие с установленным сроком их устранения, ссылаясь при этом на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2018 по делу № 2-1164/2018 в рамках которого рассматривались требования Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска о нарушении АО «ДГК» требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК - СП «Хабаровская ТЭЦ-3», выявленные по результатам проверки и зафиксированные в предписании от 23.11.2018, в соответствии с которым АО «ДГК» обязано устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта ТЭК - СП «Хабаровская ТЭЦ-3» в срок - по истечении 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, исходя из положений части 3 статьи 69 АПК РФ, для арбитражного суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, а не срок, в течение которого подлежит исполнению решение суда общей юрисдикции.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, при вынесении решения от 15.03.2018 по делу № 2-1164/2018 и установлении АО «ДГК» срока устранения нарушений требований по обеспечению безопасности антитеррористической защищенности объекта ТЭК - по истечении 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. в 2021, Центральным районным судом г.Хабаровска во внимание была принята инвестиционная программа АО «ДГК» на 2014-2021, в соответствии с которой на указанный период было запланировано финансирование мероприятий по реконструкции ИТСФЗ.

Вместе с тем, в настоящем деле АО «ДГК» ссылается на новую инвестиционную программу, в которой мероприятия по строительству и внедрению ИТСФЗ запланированы на период с 2020 по 2023, т.е. на иной период, который не являлся предметом рассмотрения дела № 2-1164/2018.

Невыполнение требований по обеспечению безопасности антитеррористической защищенности объекта ТЭК СП «Хабаровская ТЭЦ-3» может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей, в связи с чем, установленные в предписании Управления Росгвардии по Хабаровскому краю сроки исполнения выявленных нарушений - до 18.11.2019 отвечают требованиям разумности и достаточности для устранения выявленных нарушений.

При этом сроки устранения нарушений в обеспечении безопасности объекта ТЭК, установленные в предписании, не являются пресекательными, поскольку согласно пункту 55 Правил № 1067 в случае невозможности исполнения предписания, предусмотренного подпунктом «а» пункта 53 настоящих Правил, по причинам, не зависящим от субъекта топливно-энергетического комплекса, руководитель (лицо, его замещающее) органа государственного контроля (надзора) при поступлении в орган государственного контроля (надзора) мотивированного обращения субъекта топливно-энергетического комплекса вправе продлить срок исполнения указанного предписания, но не более чем на один год, уведомив субъекта топливно-энергетического комплекса о принятии такого решения в течение 30 календарных дней со дня регистрации указанного обращения.

Таким образом, в случае невозможности исполнения обжалуемого предписания в срок до 18.11.2019 АО «ДГК» вправе обратиться во внесудебном порядке в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю с ходатайством о продлении сроков устранения нарушений, указанных в предписании.

Доводы общества о том, что установленный в предписании срок устранения выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является заведомо неисполнимым, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку общество, указывая на отсутствие в настоящее время необходимых источников финансирования мероприятий по обеспечению безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, не учитывает, что Управление Росгвардии по Хабаровскому краю выполняет функцию органа государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса в соответствии вышеуказанным законодательством, которое не ставит выполнение субъектом топливно-энергетического комплекса обязательных мероприятий в зависимость от наличия (отсутствия) денежных средств и источников финансирования.

При этом ссылки общества на то, что согласно инвестиционной программе АО «ДГК» срок строительства и внедрения инженерно-технических средств физической защиты определен с 2020 по 2023, являются несостоятельными, поскольку данная инвестиционная программа подлежит корректировке каждый год и в последующих периодах может не предусматривать выделение денежных средств на строительство инженерно-технических средств физической защиты объекта ТЭК.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает, что при принятии решения о сроках устранения выявленных правонарушений в обеспечении безопасности объектов ТЭК, орган государственного контроля (надзора) обязан принимать во внимание инвестиционную программу субъекта топливно-энергетического комплекса.

В связи с чем, доводы общества о незаконности оспариваемого предписания в части установленных сроков устранения выявленных нарушений до 18.11.2019 правомерно отклонены судом первой инстанции.

Относительно требования о незаконности пункта 3 оспариваемого предписания, в соответствии с которым на АО «ДГК» возложена обязанность предусмотреть оборудование периметра объекта внешним предупредительным ограждением или создать второй рубеж охраны согласно пунктам 86-90 Правил № 458 и пункту 4 примечания к Правилам № 458, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 4 примечания к Правилам № 458 независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами, допускается не применять отдельные инженерно-технические средства охраны, при этом обеспечение заданной защищенности объекта достигается созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств охраны, т.е. созданием «второго рубежа» охраны.

В акте проверки от 23.11.2018 № 81000/9/1-1603 в пунктах 7.2, 7.3 указано, что объект СП «Хабаровская ТЭЦ-3» по всему периметру оборудован основным ограждением, которое на некоторых участках нуждается в приведении его в соответствие с Правилами № 458; весь периметр объекта оборудован охранной сигнализацией, которая представляет собой «первый рубеж» охраны.

Как указывает Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, в настоящее время основное ограждение установлено по всему периметру объекта, на ограждение уже установлены технические средства охраны, образующие «первый рубеж» охраны. Для обеспечения «второго рубежа» охранной сигнализации возможен монтаж средств сигнализации как на уже имеющееся основное ограждение, так и за его пределами на дополнительные технологические опоры.

При этом технические характеристики и параметры приборов, планируемых к установке для обеспечения «второго рубежа» охраны, позволяют обеспечить их временный демонтаж на участках основного периметра в период реконструкции для приведения части ограждения периметра в соответствие с Правилами № 458.

На основании изложенного, доводы заявителя о необоснованности пункта 3 предписания от 23.11.2018 № 81000/9/1-1604 правомерно отклонены судом первой инстанции.

На основании установленных обстоятельств, оспариваемое предписание является законным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2019 по делу № А73-2358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.Г. Харьковская