Гражданский кодекс часть 1

Определением от 15.09.2020 Арбитражного суда Амурской области принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области (далее - ФНС России) к ФИО2 (далее - должник, ФИО2) о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 14.01.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 19.05.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества - транспортных средств: ISUZU, 1993 года выпуска, двигатель 961705; NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска, двигатель 300875; TOYOTA TOWNACE, 1987 года выпуска, двигатель 1724131, в связи с обстоятельствами, изложенными в заявлении и письменных дополнениях (отзывы) к нему.

Определением от 24.02.2022 к участию в рассмотрении обособленного спора третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.04.2022, ФИО2 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы. Приводит доводы о том, на основании решения суда по делу №2-195/15 по требованию судебного пристава-исполнителя ею переданы документы, связанные с транспортными средствами (решение суда, договоры купли-продажи), требование о передаче транспортных средств не могло быть исполнено ввиду их отсутствия. Ссылается на отчуждение автомобиля NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска ФИО5 по договору купли-продажи, факт владения которым указанным лицом подтверждается информацией о совершении административного правонарушения водителем ФИО5, управлявшим указанным транспортным средством. Приводит доводы о том, что должник не мог перерегистрировать автомобили на новых собственников в связи с действующими регистрационными ограничениями. Считает доказанным фактическое выбытие транспортных средств из её владения при том, что доказательств недобросовестного поведения должника не представлено.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании апелляционного суда в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 25.04.2022 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Обращаясь с настоящим ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортных средств: NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска, двигатель 300875; TOYOTA TOWNACE, 1987 года выпуска, двигатель 1724131, должник указывает, что данные автомобили ей не принадлежит, поскольку автомобиль NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска был отчужден должником по договору купли-продажи, а автомобиль TOYOTA TOWNACE, 1987 года выпуска отдан бывшим супругом за долги неизвестному ФИО2 лицу.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2013 года между ООО «Амурские строители» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи (мены) автомототранспортного средства автомобиля NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска, двигатель 300875, гос. рег. знак - <***>.

16 апреля 2013 года между ООО «Амурские строители» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи (мены) автомототранспортного средства автомобиля ISUZU, 1993 года выпуска, двигатель 961705, гос. рег. знак - <***>.

Согласно Свидетельству о расторжении брака от 13.09.2013 брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут.

7 июля 2014 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал покупателю за 150 000 руб. автомобиль ISUZU, 1993 года выпуска, двигатель 961705.

7 июля 2014 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал покупателю за 150 000 руб. автомобиль NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска, двигатель 300875.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13.05.2015 по делу № 2-195/15 признаны недействительными сделками договор от 15.04.2013 купли-продажи (мены) автомототранспортного средства автомобиля NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска, двигатель 300875 и договор от 16.04.2013 купли-продажи (мены) автомототранспортного средства автомобиля ISUZU, 1993 года выпуска, двигатель 961705.

Этим же решением Благовещенский городской суд Амурской области обязал ФИО2 возвратить ООО «Амурские строители» автомобили NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска, двигатель 300875 и ISUZU, 1993 года выпуска, двигатель 961705.

Определением Заместителя председателя Амурского областного суда от 14.04.2016 по делу № 41-106/16 отменено приостановление исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 13.05.2015 по гражданскому делу по иску ООО «Амурские строители» к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, обязании возвратить автомобили.

Требованиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску ФИО2 извещалась о необходимости исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 13.05.2015 по делу № 2-195/15.

Установлено, что ООО «Амурские строители» исключено из ЕГРЮЛ 12.05.2016.

Согласно Карточкам учета транспортного средства, за ФИО2 зарегистрированы автомобили: ISUZU, 1993 года выпуска, двигатель 961705; NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска, двигатель 300875; TOYOTA TOWNACE, 1987 года выпуска, двигатель 1724131.

Согласно Сведениям о транспортных средствах, принадлежащих ФИО2, за ней продолжают числиться автомобили: ISUZU, гос. рег. знак - <***>; NISSAN DIESEL, гос. рег. знак - <***>; TOYOTA TOWNACE, гос. рег. знак - <***>.

Из сведений от 17.12.2021 о договоре ОСАГО следует, что договор ОСАГО № ССС0308928333 в отношении автомобиля NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска, двигатель 300875, гос. рег. знак - <***> прекратил действие. Собственником и страхователем указанного автомобиля значится ФИО2

Согласно информации, представленной МО МВД России по Амурской области, 09.10.2014 гражданином ФИО8 на автомобиле NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска, двигатель 300875, гос. рег. знак - <***> совершено административное правонарушение.

Из сведений от 17.12.2021 о договоре ОСАГО следует, что договора ОСАГО № ССС0308928334 в отношении автомобиля ISUZU, 1993 года выпуска, двигатель 961705, гос. рег. знак - <***> прекратил действие. Собственником и страхователем указанного автомобиля значится ФИО2

Из сведений от 17.12.2021 о договоре ОСАГО следует, что договор ОСАГО № ТТТ7005128616 в отношении автомобиля TOYOTA TOWNACE, гос. рег. знак - <***> действует. Собственником и страхователем указанного автомобиля значится ФИО4

Согласно страховому полису от 14.09.2021 № ТТТ7005128616 ФИО4 является страхователем автомобиля TOYOTA TOWNACE, 1987 года выпуска, гос. рег. знак - <***>.

Из Сведений об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО2, следует, что с 30.12.2013 она стала собственником производственного здания с пристроенным корнеплодохранилищем с кадастровым номером 28:01:020004:514 площадью 1 000,70 кв. м, расположенное по адресу: <...> Стройка, литер А2А3. Ранее собственником указанного имущества являлся ФИО6

При этом ФИО6 с 29.10.2014 стал собственником проходной караульной с кадастровым номером 28:01:020004:515 площадью 74,80 кв. м, расположенной по адресу: <...> Стройка, литер А.

Согласно информации от 06.12.2021 № б/н УФССП России по Амурской области наложены следующие ограничения в отношении спорных автомобилей:

1) ISUZU, 1993 года выпуска, двигатель 961705, гос. рег. знак - <***> - запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств:

- № 195966/21/28022-ИП в отношении ФИО2, возбужденного 08.07.2021 (постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 09.07.2021, судебный пристав исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО9);

- № 3849/18/28025-ИП в отношении ФИО2, возбужденного 28.02.2018 (постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 17.06.2018, судебный пристав исполнитель Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО10);

- № 11342/17/28022-ИП в отношении ФИО2, возбужденного 26.04.2017 (постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 28.04.2017, судебный пристав исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО11);

2) NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска, двигатель 300875, гос. рег. знак - <***> - запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств:

- № 3849/18/28025-ИП в отношении ФИО2, возбужденного 08.07.2021 (постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 17.06.2018, судебный пристав исполнитель Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО10);

- № 11342/17/28022-ИП в отношении ФИО2, возбужденного 08.07.2021 (постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 28.04.2017, судебный пристав исполнитель ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО11);

3) TOYOTA TOWNACE, 1987 года выпуска, двигатель 1724131, гос. рег. знак - <***> - запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств:

- № 195966/21/28022-ИП в отношении ФИО2, возбужденного 08.07.2021 (постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 09.07.2021, судебный пристав исполнитель ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО9);

Кроме того, в рамках следующих исполнительных производств в отношении указанных выше транспортных средств постановлениями судебных приставов-исполнителей были наложены также запреты на регистрационные средства, которые в настоящее время отменены:

1) №142502/19/28027-ИП, возбужденного 03.09.2019, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 06.09.2019, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО12, постановление отменено 08.06.2021;

2) № 27238/18/28027-ИП, возбужденного 13.04.2018, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 14.04.2018, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО13, постановление отменено 08.06.2021;

3) № 5228/18/28025-ИП, возбужденного 07.10.2015, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 13.11.2015, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО14, постановление отменено 11.10.2016; постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 17.06.2018, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО10, постановление отменено 01.03.2019;

4) № 5435/18/28022-ИП, возбужденного 19.01.2021, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 05.02.2021, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО15, постановление отменено 04.06.2021;

5) № 145298/20/28022-ИП, возбужденного 11.01.2021, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 06.05.2021, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО16, постановление отменено 04.06.2021;

6) № 94830/20/28022-ИП, возбужденного 26.08.2020, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 03.09.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО16, постановление отменено 04.06.2021;

7) № 36088/20/28022-ИП, возбужденного 09.04.2020, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 04.05.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО17, постановление отменено 13.08.2020;

8) № 29291/20/28022-ИП, возбужденного 23.03.2020, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 03.04.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО18, постановление отменено 13.08.2020;

9) № 18813/20/28022-ИП, возбужденного 28.02.2020, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 10.03.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО19, постановление отменено 22.05.2020;

10) № 17488/20/28022-ИП, возбужденного 25.02.2020, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 04.03.2020, от 06.03.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО17, постановления отменены 13.08.2020;

11) № 126377/19/28022-ИП, возбужденного 12.12.2019, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 04.02.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО17, постановление отменено 13.08.2020;

12) № 80819/19/28022-ИП, возбужденного 19.08.2019, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 05.09.2019, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО20, постановление отменено 13.08.2020;

13) № 72401/19/28022-ИП, возбужденного 23.07.2019, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 25.07.2019, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО21, постановление отменено 13.08.2020;

14) № 63882/19/28022-ИП, возбужденного 02.07.2019, постановления о наложении запрета на регистрационные действия от 04.07.2019, от 09.07.2019, судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО17, постановления отменены 13.08.2020;

15) № 16336/19/28022-ИП, возбужденного 01.03.2019, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 07.03.2019, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО22, постановление отменено 26.06.2020;

16) № 106/19/28022-ИП, возбужденного 10.01.2019, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 11.01.2019, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО17, постановление отменено 19.12.2019;

17) № 110840/18/28022-ИП, возбужденного 15.10.2018, постановления о наложении запрета на регистрационные действия от 15.10.2018, от 10.12.2018, от 04.07.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО17, постановление отменено 13.08.2020;

18) № 58236/18/28022-ИП, возбужденного 11.07.2015, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 23.11.2015, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО14, постановление отменено 11.10.2016;

19) N 58235/18/28022-ИП, возбужденного 18.12.2015, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 27.01.2016, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО23, постановление отменено 11.10.2016;

20) № 58233/18/28022-ИП, возбужденного 03.09.2015, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 25.07.2016, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО24, постановление отменено 11.10.2016;

21) № 48847/16/28022-ИП, возбужденного 27.12.2016, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 30.08.2017, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО17, постановление отменено 27.04.2018;

22) № 43874/16/28022-ИП, возбужденного 22.11.2016, постановления о наложении запрета на регистрационные действия от 20.01.2017, от 30.08.2017, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО9, постановления отменены 27.04.2018;

23) № 20209/16/28022-ИП, возбужденного 27.04.2016, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 16.12.2016, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО25, постановление отменено 27.04.2018.

Также УФССП России по Амурской области сообщило, что по сведениям, полученным из Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), на исполнение в структурные подразделения УФССП России по Амурской области исполнительный документ в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «Амурский системы», не поступал, кроме того, сведений о том, что по указанным выше транспортным средствам производилось изъятие и передача в ССП, а в дальнейшем - ООО «Амурский строители», не имеется.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Дав оценку представленным документам в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного имущества выбывшим из собственности должника.

Представленные заявителем договоры купли-продажи автомобилей

NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска, двигатель 300875, гос. рег. знак - <***> и ISUZU, 1993 года выпуска, двигатель 961705, гос. рег. знак - <***> ФИО2 от 07.07.2014, заключенные с ФИО7, правомерно не приняты судом в качестве доказательства отчуждения автомобилей, с учетом того, что на протяжении долгого периода времени должник не обращалась в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств в связи с их продажей, как и не совершены действия по переоформлению автомобилей за новым владельцем в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на наложение запрета на регистрационные действия, отклоняются, с учетом установленных судом обстоятельств того, что впервые постановление о наложении запрета на регистрационные действия введены постановлением судебного пристава-исполнителя 07.10.2015, которое было отменено 11.10.2016. Впоследствии периодически введенные запреты на совершение регистрационных действий также отменялись, в связи с чем доводы об отсутствии возможности осуществить регистрационные действия, не обоснованы.

При этом, факт привлечения ФИО8 к административной ответственности 09.10.2014 при управлении транспортного средства NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска, двигатель 300875, гос. рег. знак - <***>, не опровергает обстоятельство владения транспортным средством именно ФИО2

Не является таким доказательством и то обстоятельство, что ФИО2 не осуществлено страхование ОСАГо после прекращения действия полисов в отношении автомобилей NISSAN DIESEL и ISUZU, поскольку доказательств того, что страхователем является иное лицо, не имеется.

Доводы ФИО2 о фактическом отсутствии в пользовании транспортного средства TOYOTA TOWNACE, 1987 г.в со ссылкой на передачу транспортного средства бывшим супругом (ФИО6) неизвестному ей лицу в счет долговых обязательств и на отсутствие связи с бывшим мужем после расторжения брака (07.08.2013) также правомерно отклонены судом первой инстанции. При этом суд обоснованно исходил из того, что транспортное средство не снято с учета в органах ГИБДД, на нового владельца не зарегистрировано, ФИО2 не принимала меры к розыску и возврату транспортного средства, а также принял во внимание и то, что после расторжения брака с ФИО6 (07.08.2013), ФИО2 заключала сделки с бывшим супругом, что опровергает доводы об отсутствии с ним связи.

Та, 30.12.2013 ФИО2 стала собственником производственного здания с пристроенным корнеплодохранилищем с кадастровым номером 28:01:020004:514 площадью 1 000,70 кв. м, расположенного по адресу: <...> Стройка, литер А2А3. Ранее собственником указанного имущества являлся ФИО6

Доводы о том, что должником были переданы судебному приставу- исполнителю документы, связанные с автомобилями NISSAN DIESEL, 1996 года выпуска и ISUZU, 1993 года выпуска, не имеют значения, поскольку доказательств исполнения решения Благовещенского городского суда о передаче самих автомобилей не представлено.

Поскольку ФИО2 не доказано, что транспортные средства выбыли из собственности должника, не указано в чью собственность перешли транспортные средства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они составляют имущество должника и не подлежат исключению из конкурсной массы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, однако, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение суда принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.04.2022 по делу № А04-5791/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь