Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2013 № 02-35/9;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный"; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2015 № 1юр/5/2211.1-08;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный"

на решение от 06.04.2015

по делу № А73-1097/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Хабаровскому краю

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный"

о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества и обязании управления аннулировать в ЕГРП запись о принятии на учет помещения в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная налоговая инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – заявитель, налоговая инспекция, МИФНС № 8 по Хабаровскому краю) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра) и к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» (далее – Администрация городского поселения), в соответствии с которым просит признать незаконными действия Управления Росреестра по государственной регистрации 14.01.2014 принятия на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества функционального помещения пом. II (1-25) по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, пгт. Солнечный, ул. Ленина д. 15, кадастровый номер 27:14:0010102:1624 и обязать Управление Росреестра аннулировать в ЕГРП запись о принятии на учет этого помещения в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Определением суда от 06.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ Росимущества, третье лицо).

Решением от 06.04.2015 суд удовлетворил заявленные налоговым органом требования в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Администрация городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

От Администрации городского поселения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

В судебном заседании представитель инспекции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества поддержал позицию налогового органа. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, чтосогласно разрешению инспекции Госархстроя № 7 от 03.03.1990, продленному по август 2000 года (л.д. 23 том 1) Тресту «Дальшахтосрой» разрешено строительство объекта серии 114-12-177.2 (инженерно-лабораторный корпус) в пос.Солнечный, III микрорайон.

Из договора подряда от апреля 1993 года № 1 (л.д. 36-40 том 1) следует, что налоговая инспекция Солнечного района заказала Тресту «Дальшахтосрой» выполнение строительно-монтажных работ по строительству надстройки (2-й этаж) и пристройки (гараж на 2 бокса) к инженерно-лабораторному корпусу.

Из акта приемки законченного строительством объекта от 20.04.2000 (л.д. 20-21 том 1), согласованного, в том числе с Администрацией Солнечного района, следует, что ОАО «Солнечный шахтострой» (ранее Трест «Дальшахтосрой») построен и принят в эксплуатацию инженерно-лабораторный комплекс по ул. Ленина, 15 в пос.Солнечный, в котором площади распределены следующим образом:

- подвальное помещение площадью 630,1 кв.м. и 1-й этаж площадью 639,3 кв. м. – ОАО «Солнечный шахтострой»;

- 2-й этаж (площадью 659,2 кв.м.) и гараж (площадью 113,5 кв.м.) – налоговая инспекция.

При этом согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте инв. №334 на здание по ул. Ленина, 15, изготовленным по состоянию на 10.05.2000 (л.д. 26-35 том 1), на 2-ом этаже здания расположены помещения налоговой инспекции №№ 1-26 (кабинеты, с/узел) общей площадью 659,2 кв.м.

В дальнейшем, по договору купли-продажи от 07.09.2004 (л.д. 16-23 том 1) МИФНС № 2 по Хабаровскому краю по итогам аукционных торгов также приобрело у организации – банкрота ОАО «Солнечный шахтострой» за 600 тыс. руб. недвижимое имущество: помещения площадью 205,6 кв.м. на первом этаже в левом крыле здания и цокольные (подвальные) помещения площадью 192,6 кв.м. в левом крыле здания, а всего площадью 398,2 кв.м. в здании, расположенном по ул. Ленина 15 в пос. Солнечный Солнечного района Хабаровского края.

Распоряжением ТУ Росимущества от 16.06.2006 № 677 (л.д. 15 том 1) указанное имущество общей площадью 398,2 кв.м. (функциональные помещения № 1 (1-7, 29-33, 1-12, 34-38) закреплено на праве оперативного управления за МИФНС № 2.

В дальнейшем, приказом Управления ФНС по Хабаровскому краю от 17.11.2011 № 335@ (л.д. 13-14 том 1) МИФНС № 2 по Хабаровскому краю реорганизована путем присоединения с условиями полного правопреемства к МИФНС № 8 по Хабаровскому краю.

Таким образом, из материалов дела следует, что с 1994 года и до настоящего времени в помещениях, приобретенных за счет федерального бюджета в 1994 году налоговой инспекцией по Солнечному району по договору подряда от апреля 1993 года № 1 (2-й этаж площадью 659,2 кв.м., гараж площадью 113,5 кв.м.), а также МИФНС № 2 по договору купли-продажи от 07.09.2004 (помещения площадью 205,6 кв.м. на первом этаже в левом крыле здания, цокольные (подвальные) помещения площадью 192,6 кв.м. в левом крыле здания, а всего площадью 398,2 кв.м.) располагается Межрайонная налоговая инспекция ФНС России по Хабаровскому краю, ныне МИФНС № 8.

Из представленных к материалам дела различных договоров (л.д. 115-151 том 1, л.д. 1-8 том 2) усматривается, что содержание приобретенного недвижимого имущества осуществляется за счет МИФНС № 8.

12.04.2012 в МИФНС № 8 поступило письмо от Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Солнечного района от 11.04.2012 №211 (л.д. 27-28 том 2) о том, что здание по ул. Ленина 15 в пос. Солнечный имеет двух собственников – Российская Федерация в лице МИФНС № 8 и Солнечный муниципальный район. В связи с тем, что муниципальный район начал процедуру регистрации права собственности на свою часть здания, предложено подписать соглашение о разделе функциональных помещений. Аналогичные предложения были направлены в МИФНС № 8 также письмами от 28.05.2012 № 300 и от 01.08.2012 № 423 (л.д. 30-31 том 2). Доказательства о разделе помещений в материалы дела не представлены.

В свою очередь, имея свой интерес в использовании функциональных помещений в здании по ул. Ленина 15 в пос. Солнечный, Администрация городского поселения рп. Солнечный в 2013 году также начала осуществлять активные действия, суть которых заключалась в розыске собственника помещений 2-го этажа здания. В этой связи Администрация поселения разослала в различные государственные и муниципальные органы, в том числе и в МИФНС №8, запросы о сведениях о собственнике этих помещений.

Кроме того, администрация разместила в газете «Солнечный меридиан» от 28.05.2013 (л.д. 72 том 1) объявление следующего содержания: «Администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» разыскивает собственника функционального (встроенного) помещения II (1-25), расположенного по адресу: <...>. Обращаться <...>».

В ответ на объявление в газете МИФНС № 8 письмом от 06.06.2013 № 02-24.3/10819 (л.д. 59-60 том 1) сообщила главе Администрации поселения необходимые и достаточные сведения о приобретении помещений 2-го этажа здания в 1994 году налоговой инспекцией и иных помещений в здании за счет средств федерального бюджета, а также о том, что в настоящее время инспекцией совместно с ТУ Росимущества проводится работа по оформлению всех помещений в собственность Российской Федерации.

Несмотря на это, по заказу Администрации поселения были изготовлены технический паспорт на функциональные помещения 2-го этажа пом. II (1-25) от 30.08.2013 (л.д. 65-68 том 1) и кадастровый паспорт от 28.11.2013 (л.д. 83 том 1).

В дальнейшем Администрация поселения обратилась в Управление ФНС России по Хабаровскому краю с письмом от 12.12.2013 № 2.2-17/2813 (л.д. 50 том 2), в котором предложила дать согласие на оформление права муниципальной собственности на помещения 2-го этажа здания по ул. Ленина 15 в пос. Солнечный. Письмом от 22.01.2014 № 04-02-17/01064 Управление ФНС отказало в удовлетворении предложения, сославшись на необходимость использования помещений для нужд налоговой инспекции.

Вместе с тем, Администрация поселения, не дождавшись ответа, уже 30.12.2013 обратилась в Управление Росреестра с заявлением (л.д. 79-82 том 1) о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости: нежилых помещений по адресу: <...> II (1-25). При этом к заявлению были представлены следующие документы: кадастровый паспорт, письма Минимущества, ТУ Росимущества, Администрации Солнечного района, справка БТИ (л.д. 83-88 том 1).

На основании представленных заявителем документов Управлением Росреестра 14.01.2014 формально (учитывая срок новогодних каникул) внесена в ЕГРП запись № 27-27-04/223/2013-547У о принятии на учет объекта недвижимого имущества функционального помещения пом. II (1-25) по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, пгт. Солнечный, ул. Ленина д. 15, кадастровый номер 27:14:0010102:1624 в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества (л.д. 89 том 1). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что регистрирующий орган проводил по заявлению правовую экспертизу, а также известил МИФНС № 8 и (или) ТУ Росимущества о совершении такого регистрационного действия.

Не зная об этом, в ноябре и декабре 2014 года МИФНС № 8 и ТУ Росимущества обратились в Управление Росреестра с соответствующими заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления МИФНС № 8 на помещения II (1-25) в здании по ул. Ленина д. 15 в пос. Солнечный.

Решениями Управления Росреестра от 03.12.2014 № 04/216/2014-673 (л.д. 95-96 том 1), от 31.12.2014 № 04/216/2014-673 (л.д. 102 том 1), от 20.01.2015 №01/269/2014-019 (л.д. 107-108 том 1) государственная регистрация приостановлена. Заявителям было сообщено, что в ЕГРП уже содержится запись от 14.01.2014 № 27-27-04/223/2013-547У о принятии на учет объекта недвижимого имущества функционального помещения пом. II (1-25) по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, пгт. Солнечный, ул. Ленина д. 15, кадастровый номер 27:14:0010102:1624 в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Узнав только из этих сведений регистрирующего органа о регистрации помещений налоговой инспекции в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До 01.01.2015 вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей регулировались Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 № 580 (далее – Постановление № 580).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - Положение).

В силу пункта 5 Постановления № 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13 разъяснено, что отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Кроме того, не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Из материалов дела следует, что Администрацией поселения при обращении в регистрирующий орган были представлены формально необходимые документы согласно пунктам 5 - 7 Постановления № 580 для постановки функциональных помещений II (1-25) по адресу: пгт. Солнечный, ул.Ленина д. 15 на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

В частности, была представлена краткая по своему содержанию справка Солнечного межрайонного филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 25.12.2013 № 1092 (л.д. 85 том 1), в которой всего лишь указано о том, что регистрация права собственности на указанные функциональные помещения не проводилась. Вместе с тем, в деле имеются два технических паспорта, выданные этим же инвентаризационным органом 10.05.2000 (л.д. 26-35 том), 27.07.2006 (л.д. 41-47 том 1), из которых явно видно, что в функциональных помещениях II (1-25) расположены кабинеты налоговой инспекции. При этом в техническом паспорте инвентаризационного органа от 10.05.2000 прямо указано на принадлежность этих помещений налоговой инспекции по Солнечному району. Таким образом, суд считает, что указанная справка, как содержащая неполные сведения, не могла учитываться регистрирующим органом при принятии спорного решения.

Представленное Администрацией поселения в регистрирующий орган письмо Отдела по управлению имуществом Администрации Солнечного муниципального района от 31.05.2013 (л.д. 86 том 1) также содержит недостаточный минимум информации о том, что функциональное помещение II (1-25), расположенное на 2-ом этаже здания по ул. Ленина 15 в п. Солнечный не является собственностью муниципального района и не числится в реестре муниципального имущества.

Однако, как установлено судом первой инстанции по материалам дела (учитывая переписку в 2012 году) этот орган муниципального района достоверно знал о принадлежности помещений МИФНС № 8, однако не указал о них в своем письме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное письмо, как содержащее неполные сведения, не могло учитываться регистрирующим органом при принятии спорного решения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что не могло приниматься во внимание и учитываться регистрирующим органом также и письмо ТУ Росимущества от 05.06.2013 № 6467.1-08 (л.д. 88 том 1), содержащее всего лишь ответ на письмо Администрации поселения на поставленный вопрос. Таким образом, суд апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанное письмо, как содержащее неполные сведения, также не могло учитываться регистрирующим органом при принятии спорного решения.

Вместе с тем, представляя в Управление Росреестра формально требуемые законодательством документы, Администрация поселения, зная по существу известные ей сведения о принадлежности помещений МИФНС №8, не сообщила о них регистрирующему органу, а значит, скрыла их.

Материалы дела не содержат и не представлены Управлением Росреестра доказательств того, что регистрирующим органом проводилась правовая экспертиза, обязательность проведения которой предусмотрена пунктом 14 Постановления № 580.

Из материалов дела следует, что у нежилых функциональных помещений по адресу: <...> пом. II (1-25) с 1994 года и по настоящее время имелся и до настоящего времени имеется собственник – Российская Федерация в лице Росимущества, а также в лице ФНС России и её территориального органа, а следовательно, недвижимое имущество не является бесхозяйным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что формальное отношение всех выше перечисленных органов к проверке неполной и недостоверной информации по существу привело к тому, что принадлежащее на правовых основаниях, начиная с 1994 года, Российской Федерации и фактически используемое ФНС России в лице налоговых инспекций по своему функциональному назначению спорное недвижимое имущество признано, зарегистрировано и незаконно поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, в мотивировочной части решения ошибочно ссылается на Приказ Минэкономразвития России от 22.11.2013 № 701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», поскольку приказ вступил в силу 01.01.2015. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло принятия необоснованного, по существу решения, с учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в данном судебном акте.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2015 по делу № А73-1097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	Т.Д. Пескова
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.А. Швец