Гражданский кодекс часть 1

от Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края - ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2009 № 6.3.28-933, удостоверение № 263,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края

нарешение от 01.06.2009

по делу № А73-6302/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Зимин Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными постановлений Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 06.05.2009 №№ 168, 169

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края (далее – Управление, административный орган) от 06.05.2009 №№ 168, 169 о привлечении к административной ответственности по статьям 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 01.06.2009, с учетом определения суда об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 15.06.2009, постановление Управления от 06.05.2009 № 168 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Суд снизил размер штрафа до 2 000 руб. Требование предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2009 № 169 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части признания постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ отменить. По мнению заявителя жалобы, факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения материалами дела подтвержден. В дополнении к апелляционной жалобе Управление указывает на нарушение судом норм материального права при вынесении решения в части признания незаконным постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и снижении суммы штрафа до 2 000 руб.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, отклонил, просил жалобу административного органа оставить без удовлетворения и снизить сумму штрафа, считая совершенное правонарушение малозначительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления Прокуратурой Краснофлотского района г.Хабаровска государственного контроля за соблюдением ИП ФИО1 требований природоохранного законодательства, осуществляющим свою деятельность в помещениях по адресам: <...>

В ходе проверки выявлены нарушения положений статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а именно не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, не произведена оплата обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года.

По признакам административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьями 8.2, 8.41 КоАП РФ, Прокурором Краснофлотского района 25.03.2009 в присутствии законного представителя предпринимателя вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 с передачей материалов проверки в Управление для рассмотрения их по существу.

По результатам рассмотрения материалов административных дел административным органом приняты постановление от 06.05.2009 №№ 168, 169, которыми Предприниматель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., а по статье 8.41 КоАП РФ в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлениями административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходил из следующего.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Указанный выше Федеральный закон регулирует порядок обращения с отходами, то есть деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закон об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: 1) соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; 2) разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно части 1 статьи 18 названного Закона в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в помещениях по ул. Стрельникова, 16А и ул. Тихоокеанская, 191 А предприниматель оказывает копировальные услуги населению, а по последнему адресу, кроме того, еще оказывается и комплекс фотоуслуг: проявка пленки, печать фотографий с пленки и цифровых носителей, а также фотографирование на документы. При осуществлении указанных видов деятельности образуется твердые бытовые отходы потребления, такие как бумажный мусор, картонная упаковка и обрезки фотопленки.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами, а именно: объяснением предпринимателя от 25.03.2009 (л.д. 40), договором на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 15.01.2009 № 279, заключенного между предпринимателем и ООО «КИТон Авто-ДВ», платежным поручением от 19.03.2009 № 009055.

Пунктом 1.1 названного договора ООО «КИТон Авто-ДВ принимает на себя обязанность по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов с территории предпринимателя.

Следовательно, предприниматель осуществляет деятельность, связанную с обращением отходов, являясь собственником данных отходов (часть 1 статьи 4 Закон об отходах производства и потребления).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, правомерен. Однако при вынесении решения о признании незаконным и отмене постановления Управления от 06.05.2009 № 168 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и снижении размере штрафа до 2 000 руб. суд применил недействующую редакцию статьи 8.2 КоАП РФ, утратившую силу с 11.01.2009.

Следовательно, размер штрафа Управлением определен правильно в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ), в связи с чем постановление административного органа от 06.05.2009 № 168 является законным и обоснованным.

Довод предпринимателя о снижении суммы штрафа в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Статьей 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, с предприятий, учреждений, организаций, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, предусмотрено взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 9 данного порядка, установлено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору приказом от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным периодом, которым является календарный год.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

При осуществлении предпринимателем деятельности, связанной с использованием копировальной техники и оказанием фотоуслуг населению, образуются твердые бытовые отходы потребления, такие как бумажный мусор, картонная упаковка и обрезки фотопленки.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Как правильно установлено судом первой инстанции, что административный орган в процессе рассмотрения административного дела не установил, связана ли деятельность предпринимателя с воздействием на окружающую среду, а если связана, то какой вид негативного воздействия осуществляется на окружающую среду.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, является правомерным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания незаконным и отмене постановления Управления от 06.05.2009 № 168 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.06.2009 по делу № А73-6302/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, с учетом определения от 15.06.2009, изменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 06.05.2009 № 168 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий С.А.Логвиненко

Судьи В.Ф.Карасев

Н.В.Меркулова