Гражданский кодекс часть 1

от инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска, от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенностям от 25.07.2022, от 20.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» на решение от 11.04.2022 по делу № А73-1302/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений от 15.10.2021 №№ 13, 130; третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

установил:

инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП, проверка) в отношении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2020 год, представленной 25.01.2021 обществом с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» (далее – ООО «СДС Логистик», Общество), с заявленным к возмещению из бюджета налогом в размере 61 520 559 руб.

По результатам проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении ООО «СДС Логистик»» условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении принятия к учету операций по приобретению товара у организации – банкрота (ООО «Хокинус») с единственной целью неуплаты/возмещения налога.

Решениями инспекции от 15.10.2021 № 130 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 15.10.2021 № 13 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» ООО «СДС Логистик» отказано в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 8 920 253 руб. 81 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, управление) от 17.01.2022 № 13-09/425/00574@ апелляционная жалоба ООО «СДС Логистик» на решение инспекции от 15.10.2021 № 130 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

Посчитав вышеуказанные решения инспекции незаконными, нарушающими права и законные интересы, ООО «СДС Логистик» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просило признать такие решения недействительными в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2020 в сумме 8 920 254 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Определением от 15.02.2022 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-1302/2022. Этим же определением, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением от 11.04.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления по делу № А73-1302/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СДС Логистик» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель жалобы считает, что ссылка на подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ является неправомерной, поскольку на данный момент указанное положение не применяется в отношении реализации продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности. По мнению заявителя жалобы поскольку, ООО «Хокинус» и ООО «СДС Логистик» имеют разных учредителей, разных директоров, расположены по разным адресам, то вывод о взаимозависимости этих обществ является неверным. Апеллянт полагает, что отказ налогового органа в вычетах по НДС произведен формально на основании нормы права, которая была признана несоответствующей Конституции РФ.

Кроме этого, к апелляционной жалобе были приложены дополнительные доказательства, которые не представлялись обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции: платежное поручение № 43 от 30.08.2021, которым ООО «Хокинус» произвело текущий платеж 5-й очереди, оплатило НДС в сумме 416 667 руб. за 3, 4 квартал 2020 года за сдачу в аренду залогового имущества; налоговые декларации ООО «Хокинус» за 3 и 4 кварталы 2020 года.

По мнению апеллянта, указанные документы полностью опровергают поддержанные судом первой инстанции выводы налоговых органов о том, что ООО «Хокинус» не уплачивало и неспособно уплачивать НДС.

В отзывах на апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска и Управление не согласились с доводами Общества, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями от 16.06.2022 и от 07.07.2022, при этом в судебном заседании 07.07.2022 суд протокольным определением удовлетворил ходатайство апеллянта о принятии вышеперечисленных дополнительных доказательств.

В судебном заседании 02.08.2022 представители апеллянта, инспекции и управления поддержали апелляционную жалобу и отзывы с дополнениями соответственно.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Дело подлежало рассмотрению и было рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой по заявлению заинтересованного лица суд признает недействительным ненормативный акт государственного органа при условии несоответствия этого акта требованиям закона, нарушения таким актом прав и законных интересов заявителя, при этом соответствие ненормативного акта закону доказывается административным органом.

Исходя из существа спора, суд первой инстанции правильно определил круг норм НК РФ, подлежащих применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: - основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Порядок, основания применения налоговых вычетов по НДС определены положениями статьями 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проверки ООО «СДС Логистик» налоговым органом из состава налоговых вычетов по НДС исключены суммы НДС, предъявленные в адрес ООО «СДС Логистик» по документам, оформленным от имени организации–банкрота ООО «Хокинус» (ИНН <***>), на общую сумму 8 920 253 руб. 81 коп. в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих об умышленном создании «СДС Логистик» искусственного документооборота по приобретению спорного товара с единственной целью неуплаты налога (возмещения НДС).

Так, исходя из представленных к проверке документов, в проверяемом периоде в адрес ООО «СДС Логистик» поставлен товар (лесопродукция) от ООО «Хокинус» на основании заключенного договора купли–продажи от 12.07.2019 № 10/17-2019.

Согласно условиям договора купли–продажи лесопродукции от 12.07.2019 № 10/17-2019 ООО «Хокинус» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «СДС Логистик» (Покупатель) товар (лесопродукция: бревна лиственницы, бревна еловые для распиловки и строгания, балансы лиственницы, балансы еловые, дрова из лиственницы, дрова еловые), а Покупатель обязан принять товар и оплатить. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо другим способом разрешенным законодательством Российской Федерации, в том числе путем зачета взаимных требований.

На момент совершения спорной операции согласно данным единого государственного реестра юридических лиц ООО «Хокинус» признано ликвидируемым должником.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020 по делу А51-5737/2020 ООО «Хокинус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсным управляющим должника ФИО3.

По итогам проведения в рамках КНП мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о том, что сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной организацией–банкротом (ООО «Хокинус») в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции (ООО «СДС Логистик») не могла быть уплачена в бюджет в силу следующего:

- осведомленность ООО «СДС Логистик» о банкротстве ООО «Хокинус», а также о наличии у него задолженности по уплате налогов бюджет на момент принятия выставленных в его адрес от ООО «Хокинус» спорных счетов–фактур (ответ ООО «СДС Логистик» на требование Инспекции от 01.12.2020 № 11-26/10603, показания генерального директора ООО «СДС Логистик (ФИО4), зафиксированные в протоколе от 03.12.2020, согласно которым ООО «СДС Логистик» располагало информацией о банкротстве/тяжелом материальном положении ООО «Хокинус»);

- заключение ООО «СДС Логистик» спорного договора поставки от 12.07.2019 № 10/17-2019 лесопродукции в отсутствие ведения ООО «Хокинус» самостоятельной производственно–финансовой деятельности (ООО «Хокинус» не имело необходимого количества работников, лесозаготовительной и лесовозной техники для заготовки древесины (заготовка и транспортировка древесины осуществлялась силами ООО «СДС Логистик»);

- перечисление ООО «СДС Логистик» денежных средств в адрес Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края с назначением платежа «арендная плата за пользованием лесофондом за ООО «Хокинус» (за 2021 год на общую сумму 4 193 825 руб.), в адрес филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания «Хабаровскэнергосбыт» на основании писем от ООО «Хокинус» от 31.07.2020 б/н, от 05.08.2020 б/н – в размере 10 072 000 руб.;

- уплата ООО «СДС Логистик» 11.12.2020 в бюджет суммы НДС за 3 квартал 2020 года за ООО «Хокинус» в размере 397 749 руб.;

- отсутствие оплаты со стороны ООО «СДС Логистик» за якобы приобретенную древесину в адрес ООО «Хокинус» (расчеты с 2019 года производились путем зачета взаимных требований). Кроме того, между ООО «СДС Логистик» и ООО «Хокинус» заключен договор возмездного оказания услуг от 10.07.2020 № 7/17-2020, согласно которому ООО «СДС Логистик» (Исполнитель) обязуется по заданию ООО «Хокинус» (Заказчик) оказать услуги (заготовка деловой древесины, погрузка на лесовоз, устройство лесовозных усов и погрузочных площадок, необходимых для вывозки древесины), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно акту сверки взаимных расчетов стоимость реализации ООО «Хокинус» лесопродукции в адрес ООО «СДС Логистик» составила 10 732 834 руб. 82 коп., реализация услуг ООО «СДС Логистик» в адрес ООО «Хокинус» – 10 590 890 руб. 90 коп. (задолженность в пользу ООО «Хокинус» составила 141 943 руб. 92 коп.);

- взаимозависимость ООО «СДС Логистик» и ООО «Хокинус», вхождение их в единый кластер по переработке и заготовке древесины.

Последнее подтверждается следующим.

ООО «СДС Логистик» в настоящее время располагается по адресу: 680020, <...>. ООО «Хокинус» с 01.07.2019 по 07.04.2020 также располагалось по адресу: 680020, <...>, по другому офису 12.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу допроса от 05.07.2019 генерального директора ООО «Хокинус» ФИО5 офис № 12 находится в субаренде у ООО «Азия Лес» ИНН <***>. Руководителем ООО «Азия Лес» с 16.09.2015 по 25.11.2018 являлся ФИО6. Соучредителями ООО «Азия Лес» являются, в том числе ООО «БМ Дальний Восток» ИНН <***>, ООО «Азия Экспорт» ИНН <***>. Юридический адрес ООО «БМ Дальний Восток» – <...>. Соучредителями ООО «Азия Экспорт» являются ФИО7, ФИО6. ФИО7 также являлся руководителем ООО «Азия Лес» до ФИО6 В настоящее время ФИО7 является генеральным директором ООО «Логистик Лес» ИНН <***> – основной поставщик ООО «СДС Логистик». Учредителями ООО «Логистик Лес» являются ФИО8 и ФИО9 – сыновья ФИО6.

Между ФИО10 (руководитель до 16.10.2020 и единственный учредитель ООО «СДС Логистик» (до 13.08.2020) и ФИО11 ИНН <***> заключен договор купли–продажи доли в уставном капитале ООО «СДС Логистик» ИНН <***>, согласно которому ФИО10 продает ФИО11 100% доли в уставном капитале. Договор удостоверен нотариусом ФИО12 24.07.2020. Вышеуказанный договор расторгнут 29.07.2020. Адрес места жительства ФИО11 – 119002, <...>. Адрес места жительства ФИО6 в 2015 г. – <...>. ФИО11 являлась учредителем ООО «Лесное дело» ИНН <***> с 07.07.2020 по 12.08.2020.

В ходе проведенного допроса (протокол от 03.12.2020) генеральный директор ООО «СДС Логистик» ФИО4 сообщил, что знаком с ФИО10 около 7 лет, с ФИО6 – порядка 8 лет, с ФИО13 – 6 лет, они неоднократно обсуждали ведение лесного бизнеса в Хабаровском крае; ФИО13 предложил ему стать соучредителем ООО «Лесное дело», а стать руководителем и учредителем ООО «СДС Логистик» ФИО4 предложил ФИО10. В отношении сыновей ФИО6 ФИО4 сообщил, что знаком с ними. Познакомился, примерно, в то же время, что и с ФИО10. В отношении ООО «Хокинус» подтвердил, что знает о процедуре банкротства. Сообщил, что ООО «СДС Логистик» и ООО «Лесное дело» входят в единый производственный кластер на территории Хабаровского края, также туда входят все основные подрядчики ООО «СДС Логистик»: ООО «Логистик Лес», ООО «Техресурс», ООО «УК Навигатор».

По результатам анализа выписок банка налоговым органом установлено, что в 3 квартале 2020 г. ООО «СДС Логистик» в адрес ФИО11 перечислены денежные средства в общей сумме 1 007 483 руб. 15 коп. с назначением платежа: «перечисление по письму заработной платы», «перечисление по письму заработной платы ФИО6», «возврат по договору процентного займа». По результатам анализа выписок банка установлено, что в 3 квартале 2020 года ООО «СДС Логистик» в адрес ФИО9 перечислены денежные средства в общей сумме 378 838 руб. 95 коп. с назначением платежа: «перечисление по письму заработной платы», «перечисление по письму под отчет сотруднику согласно заявлению».

Таким образом, деятельность ООО «СДС Логистик» построена на тесном взаимодействии с аффилированными лицами (ООО «Логистик Лес», ООО «Лесное дело»), как в части приобретения (ранее и в настоящее время), так и в части реализации товаров (работ, услуг) (в 2017 – 2018 гг.), на заключении договоров процентных и беспроцентных займов с данными лицами, экспортных контрактов с аналогичными контрагентами (ООО «Логистик лес» ИНН <***> – основной поставщик, с 20.06.2020 – стадия наблюдения, до введения в бизнес ООО «СДС Логистик» – пользователь завода, арендатор лесных участков, экспортер и т.п. по аналогичной схеме).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией исследованы сложившиеся взаимоотношения между участниками, осуществляющими деятельность в интересах друг друга.

Так установлено, что бывший учредитель и руководитель ООО «СДС Логистик» ФИО10 с 07.12.2015 до 07.03.2017 значился руководителем ООО «Логистик лес», в том числе является руководителем ряда организаций – поставщиков леса и ТМЦ для ООО «Логистик лес». Также выявлено, что ФИО8 (учредитель ООО «Логистик лес» с 19.11.2015 по 10.05.2017) в настоящее время трудоустроен в ООО «СДС Логистик» и, в свою очередь, является аффилированным лицом (ООО «Логистик Лес») через родственные связи, а именно является сыном руководителя ООО «Азия Лес» ИНН <***> (контрагента 2-ого звена и бывшего пользователя деревоперерабатывающего завода), в отношении которого 20.06.2020 открыто конкурсное производство.

Текущий руководитель и учредитель ООО «СДС Логистик» ФИО4 одновременно является соучредителем ООО «Лесное дело» ИНН <***>, всегда выступающего основным контрагентом 2-го звена через прямого поставщика ООО «Логистик лес», а в 2021 году являющегося одновременно поставщиком 1-го звена.

Учредитель и руководитель ООО «Лесное дело» ФИО13 также является должностным лицом и учредителем ООО «Техресурс» ИНН <***> (1-ое звено для ООО «СДС Логистик» и 2-ое звено через ООО «Лесное дело»), ООО «Техлогистик» ИНН <***> (1-ое звено для ООО «СДС Логистик» и 2-ое звено через ООО «Техресурс» и ООО «Логистик лес»). ООО «СДС Логистик», являясь покупателем услуг и товаров у обозначенных поставщиков, одновременно выступает поставщиком этим же лицам: ООО «Логистик лес», ООО «Компания ФВС», ООО «Лесное дело», ООО «Техресурс», ООО «Техлогистик».

Контрагенты имеют одинаковые IP-адреса:

- ООО «СДС Логистик», ООО «Логистик лес», ООО «Лесное дело» (95.167.142.30);

- ООО «Амгунь лес», ИП ФИО14 (83.234.116.24);

- ООО «Техресурс», ООО «Техлогистик» (87.225.104.225).

До введения конкурсного производства и смены адреса налогового учета в г. Владивосток идентичный с ООО «СДС Логистик» IP-адрес (95.167.142.30) использовался и ООО «Хокинус».

Не менее 90 % расходной части по расчетным счетам ООО «СДС Логистик» – это выплаты в адрес контрагентов ООО «Логистик Лес» и ООО «Лесное дело», перечисление заработной платы их сотрудникам, а также выдача им денежных средств в подотчет, осуществляемыми ООО «СДС Логистик» на основании писем ООО «Логистик Лес» и ООО «Лесное дело».

При этом налоговый орган отмечает, что указанная система ведения бизнеса и осуществления платежей является для данной группы лиц не новой.

Так, до организации и вывода на рынок ООО «СДС Логистик» аналогичная деятельность на базе деревоперерабатывающего завода на основании договора субаренды с ООО «Азия Лес» осуществлялась ООО «Логистик Лес», которое в свою очередь арендовало завод у ООО «Хокинус».

Не менее 95 % расходной части по расчетным счетам ООО «Логистик Лес» в 2017-2019 гг. представлены выплатами в адрес контрагентов ООО «Азия Лес» (поставщик 1-го звена для ООО «Логистик Лес»), перечислениями заработной платы его сотрудникам, а также выдачей им денежных средств в подотчет, осуществляемыми ООО «Логистик Лес» на основании писем данного поставщика.

В настоящее время ООО «Логистик Лес» выступает контрагентом 1-го звена. Так, ООО «СДС Логистик» осуществляет деятельность по заготовке древесины через ООО «Логистик Лес», а также осуществляет заготовку древесины через контрагента ООО «Лесное дело», которое в свою очередь закупает древесину у ООО «Логистик Лес». Древесина, закупленная ООО «СДС Логистик» у контрагентов, перерабатывается ООО «Лесное дело» на территории деревоперерабатывающего завода в <...>.

Владельцем деревоперерабатывающего завода является ООО «Хокинус», которое выкупило деревоперерабатывающий завод за счет кредитных денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» у ООО «Амур Форест», а в настоящее время имущество находится в обременении.

При этом, ООО «Хокинус» самостоятельно за предоставленный ПАО «Промсвязьбанк» кредит не рассчитывается, так как 12.04.2017 между ООО «Хокинус», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Логистик Лес» и заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Логистик Лес» (100%-ый учредитель ООО «Хоккинус») производит банку выплаты в счет гашения предоставленного кредита (по графику платежей до 2022 года из расчета 200,0 млн. руб. в год) и по окончании выплат станет собственником завода.

В настоящее время, несмотря на осуществление многомиллионных сделок по реализации лесопродукции на экспорт, ООО «Логистик Лес» признано неплатежеспособным участником рынка и в отношении него 20.06.2020 введена процедура наблюдения в деле о банкротстве.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, все указанные лица лесозаготовительного кластера использовали в своей деятельности по заготовке и переработке лесопродукции взаимоотношения с ООО «Хокинус», знали о его финансово-хозяйственной деятельности.

Следовательно, ООО «СДС Логистик» было осведомлено о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хокинус» и его финансовом положении.

Кроме того, в ходе проверки в рамках статьи 93.1 НК РФ от МИФНС России № 12 по Приморскому краю получена следующая запрашиваемая инспекцией информация в отношении ООО «Хокинус»:

1. Сведения о стоимости имущества ООО «Хокинус» и величине обязательств перед кредиторами. Представлен перечень имущества без указания его стоимости. В то же время, по данным бухгалтерского баланса за 2019 г. размер пассива составил 219 933 тыс. руб.;

2. Перечень кредиторов, участвующих в деле о банкротстве ООО «Хокинус» с указанием размера их требований. Так, размер требований ООО «Логистик Лес» составляет более 647 млн. руб., тогда как, размер требований ФНС России – всего чуть более 2-х млн. руб.;

3. Сведения о достаточности имущества ООО «Хокинус» для покрытия расходов по делу о банкротстве и кредиторской задолженности – кредиторская задолженность в деле о банкротстве ООО «Хокинус» будет погашена лишь частично (по результатам оценки и проведения торгов);

4. Сведения о наличии задолженности ООО «Хокинус» по налогам, страховым взносам, штрафам и пеням по состоянию на 01.07.2020 и на 01.10.2020 в разрезе каждого налога. По состоянию на 01.10.2020 задолженность по обязательным платежам составила 2 793 364 руб. 59 коп.;

5. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хокинус» конкурсным управляющим не проводился.

6. Вопрос об одобрении деятельности по заготовке и продаже древесины ООО «Хокинус» в адрес ООО «СДС Логистик» на голосование собранию кредиторов не выносился.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что налоговым органом собрано достаточно доказательств того, что определенный Конституционным Судом РФ в Постановлении № 41-П временный порядок применения положений подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ проверяемым налогоплательщиком не соблюден – руководству ООО «СДС Логистик» заведомо было известно о том, что сумма НДС в составе стоимости спорной продукции, поставленной ООО «Хокинус» в адрес проверяемого налогоплательщика, не могла быть уплачена в бюджет.

Опровергая поддержанные судом первой инстанции выводы налоговых органов, апеллянт представил платежное поручение № 43 от 30.08.2021, которым ООО «Хокинус» произвело текущий платеж 5-й очереди, оплатило НДС в сумме 416 667 руб. за 3, 4 квартал 2020 года за сдачу в аренду залогового имущества; налоговые декларации ООО «Хокинус» за 3 и 4 кварталы 2020 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства не служат основанием для изменения или отмены судебного акта, признания полностью или в части оспариваемых ненормативных актов (решений налогового органа) недействительными в связи со следующим.

Как было указано выше, налоговое законодательство запрещает создание искусственного документооборота в целях получения налоговой экономии, выразившейся в необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС.

Согласно выписке банка за 2021 год по расчетным счетам ООО «Хокинус» в адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю 02.09.2021 произведено перечисление суммы 416 667 руб. с назначением платежа «Оплата НДС за 3,4 кв. 2020 год за сдачу в аренду залогового имущества. НДС не облагается».

Таким образом, по мнению ООО «СДС Логистик», суммы НДС, исчисленные по результатам деятельности ООО «Хокинус» уплачены контрагентом в бюджет.

Вместе с тем в ходе камеральной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о создании ООО «СДС Логистик» искусственного документооборота, с целью получения налоговой экономии, выразившейся в необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС за счет включения в состав налоговых вычетов сумм налога, связанных с приобретением работ/услуг у налогоплательщика - банкрота ООО «Хокинус», что подтверждается следующим:

- взаимозависимость ООО «СДС Логистик» и ООО «Хокинус» (детально изложено в решении КНП от 29.11.2021 № 18, стр.30-35);

- осведомленность ООО «СДС Логистик» о несостоятельности ООО «Хокинус», наличии у этого лица задолженностей по уплате налогов в бюджет на момент принятия выставленных счетов-фактур;

- заключение ООО «СДС Логистик» договора поставки лесопродукции в отсутствие ведения ООО «Хокинус» самостоятельной производственно-финансовой деятельности;

- перечисление ООО «СДС Логистик» денежных средств за ООО «Хокинус» в адрес его контрагентов, а также НДС в бюджет;

- отсутствие оплаты со стороны ООО «СДС Логистик» денежными средствами на счет ООО «Хокинус».

Следует учитывать, что сумма 416 667 руб. по платежному поручению № 43 от 30.08.2021 ничтожно мала в сравнении с суммой, подлежащей уплате ООО «Хокинус» в налоговый период. Само платежное поручение оформлено, перечисление произведено не руководителем этого лица, а конкурсным управляющим.

Таким образом, принятие позиции апеллянта привело бы к поощрению создания ООО «СДС Лигистик» искусственного документооборота с целью полученной налоговой экономии, выразившейся в необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС за счет включения в состав налоговых вычетов сумм налога, связанных с приобретением работ/услуг у налогоплательщика – ООО «Хокинус», имевшего признаки несостоятельности до признании его банкротом по решению суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением, подлежат отклонению, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции принял правильное по существу решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 11.04.2022 по делу № А73-1302/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 06.05.2022 № 1132.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина