Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Август плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Ванинского муниципального района (далее - администрация), министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - МЖКХ Хабаровского края) с учетом принятого судом уточнения, о взыскании солидарно выпадающих доходов в размере 13 092, 974 руб. 13 коп.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: министерство финансов Хабаровского края (далее - министерство), комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2018 по делу № А73-17368/2017 в удовлетворении заявленных обществу требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.04.2018 по делу № А73-17368/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители администрации, МЖКХ Хабаровского края, комитета и министерства против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2018 по делу № А73-17368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

ООО "Август-плюс" с 2012 года по май 2016 года оказывало услуги по теплоснабжению в сельском поселении Тулучи Ванинского района Хабаровского края, в качестве ресурсоснабжающей организации.

Определением от 23.08.2017 ООО "Август-плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 принятию решения об установлении тарифов предшествует экспертиза экономического обоснования предложений об установлении цен (тарифов) регулируемой организации.

Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания) предусмотрено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Тарифы на услугу теплоснабжения для ООО "Август-плюс" в Ванинском муниципальном районе на 2014-2016 годы были установлены постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: от 18.12.2013 N 37/36, от 26.11.2014 N 35/16, от 21.10.2015 N 35/16 (N30/3).

Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края при установлении тарифа на тепловую энергию на 2015 год исходил из норматива потребления тепла установленного в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 20.05.2013 N 126-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению". Данным постановлением был веден дифференцированный норматив потребления на тепловую энергию.

После утверждения тарифа на 2015 год Правительством Российской Федерации принято постановление от 17.12.2014 N 1380 о продлении срока действия на 2015 год ранее установленных органами местного самоуправления нормативам потребления тепловой энергии.

В связи с этим постановлением права на применение дифференцированного норматива у общества не имелось. При отпуске тепловой энергии применялся ранее введенный норматив, утвержденный постановлением Правительства Хабаровского края от 13.12.2012 № 430-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению".

Нормативные акты по установленным тарифам обществом в установленном законодательством порядке не обжаловались. Недействительными они не признаны.

Согласно пункту 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы N 1075) тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Приказ N 760-э).

Согласно пункту 13 Основ N 1075 и пункту 12 Приказа N 760-э, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации, начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования учитываются в полном объеме.

Таким образом, по итогам расчетного периода (за 2015 год) выпадающие доходы, могли быть учтены по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности при установлении тарифов на 2017 год после предоставления бухгалтерской и статистической отчетности за 2015 год.

Между тем, общество не обращалось в комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для установления тарифов в 2017 год по причине начавшегося в его отношении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Поэтому в тарифе на 2017 год указанные выпадающие доходы учтены не были.

Общество ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 N 603 "О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов" вместе с "Правилами расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности", "Правилами определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения").

Подпунктом "а" пункта 2 постановления от 01.07.2014 N 603 установлено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации перечисляют в последнем квартале каждого года долгосрочного периода регулирования организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения (далее - регулируемые организации), в отношении которых не принято решение о ликвидации, причитающиеся им средства, равные размеру возмещения недополученных доходов в соответствующем году долгосрочного периода регулирования, определенному в соответствии с Правилами, утвержденными абзацем вторым пункта 1 настоящего постановления (далее - размер возмещения недополученных доходов);

Но обществом не принят во внимание подпункт "б" пункта 2 указанного постановления, а котором обязательным условием предоставления регулируемым организациям возмещения недополученных доходов является наличие договора (соглашения), заключенного регулируемой организацией и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, содержащего порядок возврата средств в размере величины корректировки размера возмещения недополученных доходов, рассчитанной в соответствии с Правилами, утвержденными абзацем вторым пункта 1 настоящего постановления. Указанный договор (соглашение) должен предусматривать возврат средств в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет в последний год долгосрочного периода регулирования, а применительно к решениям, не связанным с изменением долгосрочных параметров регулирования, и к решениям, связанным с применением долгосрочных параметров регулирования, отличных от утвержденных или согласованных органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, - в году, следующем за годом исполнения обязательств по возмещению недополученных доходов.

Незаключение соглашения является препятствием для возмещения обществу недополученных доходов. При этом в постановлении от 01.07.2014 N 603, ни в другом нормативном акте не указано, что инициатором заключения договора (соглашения) должен быть уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Доказательств обращения общества в орган для заключения обязательного соглашения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований общества. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2018 по делу № А73-17368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Август ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко