Гражданский кодекс часть 1

Участник Открытого акционерного общества «Свадебный кортеж» (далее – ООО «Свадебный кортеж», общество) ФИО4 (далее - истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к участнику ООО «Свадебный кортеж» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 808 982,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 982,20 руб.

В обоснование иска ФИО4 сослался на исполнение им мирового соглашения, заключенного в рамках дела Арбитражного суда Хабаровского края № А73-5230/2009, в части передачи ответчику денежных средств в общей сумме 806 000 руб. Поскольку указанное мировое соглашение не было утверждено судом, так как ФИО2 отказался от его исполнения, переданная ответчику денежная сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию на основании статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со статьей 395 ГК РФ на данную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.05.2010 Арбитражный суд Хабаровского края производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ФИО4, не согласившись с определением суда, обжаловал его в Шестой арбитражный апелляционный суд, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку иск предъявлен одним участником общества к другому участнику общества о взыскании суммы, переданной во исполнение условий мирового соглашения, подписанного в рамках арбитражного спора, возникшего между сторонами как участниками общества, в связи с реализацией прав, как участников общества, следовательно, настоящий спор прямо предусмотрен пунктом 2 статьи 225.1 АПК РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы отклонили как несостоятельные, просили в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит принятый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются участниками ООО «Свадебный кортеж».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2009 по делу № А73-5230/2009 удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей от 14.11.2008, заключенных между ООО «Эксклюзив Экскорт» (определением суда от 03.08.2009 произведена замена на ООО «Свадебный кортеж») и ФИО4, а также применены последствия ее недействительности в виде обязания ФИО4 передать ООО «Свадебный кортеж» автомобили.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010, решение от 07.12.2009 оставлено без изменения.

Обращаясь с апелляционной и кассационной жалобой, ФИО4 просил утвердить мировое соглашение от 14.08.2009, подписанное между ним. и ФИО2 Судами отказано в утверждении мирового соглашения со ссылкой на то, что из его текста невозможно установить действительную волю ФИО2 и последним ходатайство об утверждении мирового соглашения не заявлялось.

Согласно постановлению апелляционного суда от 07.12.2009 пунктами 1 и 2 мирового соглашения предусмотрено, что ООО «Свадебный Кортеж» и ФИО4 заключают договор перевода долга общества, в соответствии с условиями которого ФИО4 принимает на себя обязательства по возврату заемных средств в размере 756 530 руб. ФИО2, полученных ООО «Свадебный Кортеж» от ФИО2 по договору займа от 05.06.2008 (пункт 1) и ФИО4 обязуется подать заявление о выходе из состава участников ООО «Свадебный Кортеж» ФИО2 после вынесения судом определения о прекращении производства по делу № А73-5230/2009 и в дальнейшем отказывается от каких-либо имущественных претензий к ООО «Свадебный Кортеж» (пункт 2).

Обращаясь с настоящим иском ФИО4, сослался на исполнение им указанного мирового соглашения в части передачи ФИО2 денежной суммы.

Таким образом, настоящий спор возник между участниками общества из ранее возникших правоотношений, связанных с признанием недействительными сделок купли-продажи, в связи с нарушением норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при совершении сделки с заинтересованностью, а также связанных с принадлежностью долей в уставном капитале и реализацией вытекающих их них прав.

Поскольку в основание иска положено мировое соглашение, при заключении которого воля сторон была направлена на урегулирование корпоративного спора, следовательно, настоящий спор, вытекающий из исполнения данного соглашения, подведомствен арбитражному суду.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду является ошибочным, что в силу пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 мая 2010 года по делу № А73-1438/2010 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий Л.Г. Малышева

Судьи М.О. Волкова

Е.Н. Головнина