Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственность «Ремстройпроект» о взыскании основного долга в размере 30 199, 51 руб. 51 за товар, переданный по товарным накладным, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 628, 99 руб., всего 36 828, 50 руб.

Определением суда от 26 февраля 2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27 апреля 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Ремстройпроект», просит решение от 27.04.2015 отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы приводит доводы о не извещении в суде первой инстанции по месту фактического нахождения по ул. Станционная, 10 г. Хабаровска, по месту государственной регистрации по ул. Охотничья, 4А, что препятствовало ему заявить возражения по пропуску срока исковой давности и об отсутствии задолженности перед истцом за 2011 год. За 2012 год товар оплачен. Приводит доводы о том, что товарная накладная № УТ493 была оплачена ответчиком 05.07.2012 (платежное поручение № 132), что следует из акта сверки взаимных расчетов, однако данный акт не представлен истцом в материалы дела.

В судебном заседании представитель ООО «Ремстройпроект», настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что о надлежащем извещении ответчика свидетельствует выписка с сайта Почта России (иное ответчиком не доказано). Срок исковой давности не пропущен, поскольку на основании статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в данном случае частичной оплатой долга. Платежи за 2012 год приняты истцом и к оплате не заявлены.

Определением суда от 24 июня 2015 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» нарешение от 27.04.2015 было отложено с целью представления информации об обстоятельствах вручения сотрудником почтового учреждения определения суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения спора по существу стороны представили мировое соглашение.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 30 июня 2015 г., подписанный сторонами.

Суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения и проверив полномочия лиц, его подписавших в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, подписано со стороны истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.12.2014 б/н, и ответчиком – ФИО2, действующим на основании доверенности от 24.06.2015.

Как следствие, апелляционный суд не усматривает препятствий к его утверждению в представленной суду редакции.

Утверждение судом мирового соглашения сторон в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны сторонам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 апреля 2015 г. по делу № А73-2196/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом — обществом с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от «22» декабря 2014 года № б/н, с одной стороны, и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от 24.06.2015, с другой стороны, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 30 199, 51 руб.

2. Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению в размере 50% - за счет ответчика, а остальных 50% - за счет федерального бюджета.

3. Ответчик перечисляет денежные средства по оплате задолженности и возврата госпошлины на расчетный счет истца № 40702810500560004003 филиал № 2754 ПАО «ВТБ 24» г. Хабаровск БИК 040813827, кор.сч. 30101810300000000827.

4. По соглашению сторон задолженность должна быть выплачена ответчиком единовременно в срок до 09 июля 2015 года.

5. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени (процентов) за просрочку оплаты задолженности.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Производство по делу № А73-2196/2015 (06АП-2734/2015) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2015 № 22.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2015 № 104.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская