Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Кедр» (далее – ООО ЧОП «Кедр», общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.04.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Суд установил факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в следующем: охранные функции на объекте охраны выполняли два работника, не имеющие правового статуса частного охранника; охранные функции на объектах охраны выполняли работники общества – Белозоров В.В., Аларушкин В.Я., не имеющие личной карточки охранника; на объекте охраны база «ФКП НИЦ РКП» должностная инструкция охранника не согласована с заказчиком; на объекте охраны 2 поста охраны, должностная инструкция охранника не соответствует требованиям Приказа МВД Российской Федерации от 22.08.2011 № 960, отсутствует лист ознакомления с инструкцией; на объекте охраны в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию отсутствует информация о внутриобъектовом и пропускном режиме; не ведутся документы о приеме и выдаче специальных средств;не все работники ООО ЧОП «Кедр» застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и выявив также, что такое правонарушение совершено повторно, пришел к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, в виде штрафа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ЧОП «Кедр» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: при принятии обжалуемого решения судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения; лицензионные условия, которые не были соблюдены обществом, являются вторичными и не ставят под угрозу нормальное осуществление предпринимательской деятельности, нормальное функционирование и защиту субъектов предпринимательской деятельности, следовательно, выявленные нарушения лицензионных требований и условий представляются несущественными при равных прочих соблюденных обязательных лицензионных требованиях, и не несут угрозы охраняемых общественных отношений.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу Управление Росгвардии по Хабаровскому краю доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу в суд представлен ответ на предписание ООО ЧОП «Кедр» от 15.03.2018.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ ответ на предписание ООО ЧОП «Кедр», приложенный к отзыву на жалобу, подлежит возврату Управлению Росгвардии по Хабаровскому краю вместе с сопроводительным письмом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступившего отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,в период с 09.01.2018 по 05.02.2018 сотрудниками центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю и Управления Росгвардии по Сахалинской области на основании распоряжения начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 29.12.2017 № 81000/1757р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 23.01.2018 № 81000/52р, проведена внеплановая документарная выездная проверка на предмет соблюдения ООО ЧОП «Кедр» в процессе осуществления охранной деятельности лицензионных требований, в ходе которой установлены следующие обстоятельства:

- в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487 - 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1, Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») 17.01.2018 охранные функции на объекте охраны - база «ФКП НИЦ РКП» (г. Хабаровск ул. Целинная, 13) выполняли работники ООО ЧОП «Кедр» - Колмогоров Валерий Анатольевич и Завьялов Александр Александрович, не имеющие правового статуса частного охранника;

- в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» 26.01.2018 охранные функции на объекте охраны - база «ФКП НИЦ РКП» (г. Хабаровск ул. Целинная 13) выполнял работник ООО ЧОП «Кедр» - Белозоров Владимир Викторович, не имеющий личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение требований части 7 статьи 12, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» 31.01.2018 охранные функции на объекте охраны Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по водоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, д. 74) выполнял работник ООО ЧОП «Кедр» Аларушкин Вячеслав Яшпаевич, не имеющий личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; по требованию сотрудников, проводивших проверку, вместо удостоверения частного охранника была предъявлена его копия;

- в нарушение требований части 2 статьи 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» 17.01.2018 на объекте охраны база «ФКП НИЦ РКП» (г. Хабаровск ул. Целинная, 13) должностная инструкция охранника на объекте охраны не согласована с заказчиком;

- в нарушение требований части 2 статьи 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» 31.01.2018 на объектах охраны: 2 поста охраны, расположенных на территории «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина» (г. Южно-Сахалинск, ул. Детская, 1), административное здание «Административно-хозяйственный центр структурного подразделенияДВЖД» - филиала ОАО «РЖД» (г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, д. 108-А), Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по водоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная д. 74), ремонтно-локомотивное депо ОАО «РЖД» (г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, д. 65), эксплуатационно-локомотивное депо ОАО «РЖД» (г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, д. 63), охраняемых ООО ЧОП «Кедр», должностная инструкция охранника на объекте охраны не соответствует требованиям Приказа МВД Российской Федерации от 22.08.2011 № 960, отсутствует лист ознакомления с инструкцией;

- в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» 15.01.2018 на объекте охраны административное здание «Резиденция полномочного представителя Президента Российской Федерации в ДФО» (г. Хабаровск, ул. Шеронова, 22) в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию отсутствует информация о внутриобъектовом и пропускном режиме;

- в нарушение пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частой охранной деятельности, согласно приложению № 13, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Правила № 587) на объектах охраны: 01.02.2018 МТС-Банк доп. Офис № 7 (г. Николаевск - на-Амуре, ул. Ленина, д. 3), 31.01.2018 - 2 поста охраны, расположенных на территории «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина» (г. Южно-Сахалинск, ул. Детская, 1), административное здание «Административно-хозяйственный центр структурного подразделения ДВЖД» - филиала ОАО «РЖД» (г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, д. 108А), Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по водоснабжению» - филиала ОАО «РЖД» (г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, д. 74), ремонтно-локомотивное депо ОАО «РЖД» (г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, д. 65), эксплуатационно-локомотивное депо ОАО «РЖД» (г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, д. 63) ООО ЧОП «Кедр» не ведутся документы о приеме и выдаче специальных средств;

- в нарушение требований части 2 статьи 19 Закона РФ № 2487-1 не все работники ООО ЧОП «Кедр» застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По результатам плановой выездной проверки составлен акт проверки от 05.02.2018 № 27:18:81000:002, который 05.02.2018 вручен генеральному директору ООО ЧОП «Кедр» Проничеву Е.Ю.

05.02.2018 старшим инспектором ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении ООО ЧОП «Кедр», в присутствии генерального директора общества, составлен протокол серии 27ЛРР010000000008490 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол с материалами дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Кедр» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа для юридических лиц в размере от 30000 до 40000 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ №2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона РФ № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ №2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ № 2487-1).

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона РФ № 2487-1, в соответствии с которой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника; порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации; частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом; частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации; удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

В силу пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подтвержденной соответствующим удостоверением охранника, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона РФ № 2487- 1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны; типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; экземплярдолжностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом МВД России от 22.08.2011№960, в силу пункта 7 которых, согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления; лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона РФ №2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Порядок приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядок приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности устанавливается Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядок приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, согласно Приложению № 13, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Правила № 587; Правила).

Согласно пункту 8 вышеуказанных Правил, специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника; по решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны; документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Факт несоблюдения ООО ЧОП «Кедр» лицензионных требований, выразившихся в нарушении лицензиатом вышеуказанных нормативных положений, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 05.02.2018 №27:18:81000:002; протоколом об административном правонарушении от 05.02.2018; пояснениями генерального директора общества, и последним не оспаривается.

Таким образом, выявленное нарушение требований действующего законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ООО ЧОП «Кедр» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения; доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела документальные доказательства являются относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным (положения статьи 2.9 КоАП РФ) отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, в силу установленного судом факта привлечения общества в течение года к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5491/2017 от 24.05.2017).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 апреля 2018 года по делу № А73-1957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.В. Вертопрахова