Гражданский кодекс часть 1

представителей общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» ФИО1 по доверенности от 1 августа 2022 года, ФИО2 по доверенности от 6 августа 2022 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»

на определение от 11 апреля 2022 года по делу № А73-2839/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»

о взыскании 21 798 786, 14 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» о взыскании долга в размере 19 105 694, 94 рублей по оплате выполненных работ по договору субподряда от 11 февраля 2019 года и неустойки в размере 1 967 886, 58 рублей за период с 18 сентября 2019 года по 30 декабря 2019 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года с общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» взыскан долг в размере 19 105 694,94 рублей, неустойка в размере 8 693 091,20 рублей, неустойка, начиная с 17 декабря 2020 года до даты фактической оплаты основного долга (19 105 694, 94 рублей) по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы на судебную экспертизу сумме 20 000 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года № 06АП-569/2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2021 года № Ф03-2528/2021 судебные акты по делу № А73-2839/2020 оставлены без изменения.

19 октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2 000 000 рублей.

Определением от 11 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, взыскано 615 500 рублей.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, снизить размер судебных расходов до 160 000 рублей. В обоснование заявитель ссылается на то, что расчет, произведенный судом первой инстанции, является ошибочным, а размер возмещенных расходов необоснованно завышенным; судом также необоснованно в составе расходов учтены расходы на ознакомление с материалами дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайствам сторон.

В судебном заседании 17 августа 2022 года представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу частично обоснованной.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В подтверждение своего требования истец представил суду договор возмездного оказания юридических услуг от 14 сентября 2020 года, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: представлять интересы заказчика в суде по настоящему делу во всех инстанциях, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами стороны, делать анализ доказательств, готовить и представлять в суд объяснения, заявления, ходатайства, возражения, консультировать заказчика по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, осуществлять иные требуемые для оказания услуг действия.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя согласовано в размере 2 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от 16 марта 2022 года стороны согласовали включение в предмет договора и в ранее согласованный размер вознаграждения оказание исполнителем заказчику услуги по подготовке к рассмотрению заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного решения, принятого по настоящему делу, включая подготовку и подачу в суд процессуальных документов и участие в судебных заседания.

Указанным соглашением также предусмотрено привлечение и других юристов – ФИО4, ФИО5

Согласно акту от 20 июня 2021 года, а также материалам настоящего дела услуги, предусмотренные договором от 14 сентября 2020 года и дополнительным соглашением к договору от 16 марта 2022 года, исполнителем оказаны.

Факт выплаты заказчиком исполнителю вознаграждения в размере 2 000 000 рублей подтверждается соглашением о взаимозачете от 24 сентября 2021 года, а также распоряжением о перечислении денежных средств от 21 сентября 2021 года, выпиской по счету за период с 22 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года.

Таким образом, заявителем доказан факт оказания юридических услуг, их объем, а также расходы в размере 2 000 000 рублей.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Размер вознаграждения исполнителя за представление интересов истца в суде определен сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора и осуществляемой исполнителем предпринимательской деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком.

Дав оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам, приняв во внимание объем выполненной представителями истца работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность рассмотрения дела в трех инстанциях,суд первой инстанции пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 615 500 рублей.

Указанная сумма складывается из следующего: 5 000 рублей - ознакомление с материалами дела, анализ материалов дела + 5 000 рублей -подготовка заявления об уточнении иска от 27 августа 2020 года + 15 000 рублей - анализ соглашения от 7 февраля 2020 года + 20 000 рублей - участие в судебном заседании 27 августа 2020 года + 5 000 рублей - заявление о соблюдении дисциплины в суде + 15 000 рублей - формирование способа возможности проверки фальсификации доказательств + 5 000 рублей - подготовка заявления о возможности проведения экспертизы + 5 000 рублей - подготовка расширенного заявления о возможности проведения экспертизы + 20 000 рублей - участие в судебном заседании + 30 000 рублей - ходатайство о пресечении правами + 5 000 рублей - ознакомление с материалами дела + 20 000 рублей - участие в судебном заседании + 50 000 рублей - анализ пояснений + 5 000 рублей - поиск новых независимых учреждений + 5 000 рублей - анализ документов + 5 000 рублей поиск и заявление о приобщении + 5 000 рублей - пояснение и ознакомление с материалами дела + 50 000 рублей - участие в судебном заседании + 5 000 рублей - ознакомление с материалами дела + 5 000 рублей - заявление о предоставлении информации в управление лесами по ЕГАИС + 10 500 рублей - анализ данных ЕГАИС, подготовка для нотариуса и заверение у нотариуса сведений ЕГАИС + 5 000 рублей - ознакомление с материалами дела + 10 000 рублей - ознакомление с материалами дела, анализ представленной позиции и заключений + 5 000 рублей - дополнение к иску + 5 000 рублей - заявление об изменении размера иска + 5 000 рублей - возражение на ходатайство об истребовании + 5 000 рублей - поиск специалиста и подготовка вопросов для специалиста + 50 000 рублей - участие в судебном заседании + 5 000 рублей - ходатайство о выдаче исполнительного листа) + 5 000 рублей - ознакомление с материалами дела + 5 000 рублей - ознакомление с материалами дела + 25 000 рублей - заявление об отводе + 50 000 рублей - участие в судебном заседании + 50 000 рублей - ведение дела в связи с заявлением о рассрочке и отсрочке, анализ финансовой деятельности и исполнительных производств + 50 000 рублей - ведение дела в суде апелляционной инстанции + 50 000 рублей - ведение дела в суде кассационной инстанции.

Истец не оспаривает признанный судом размер расходов.

Рассмотрев возражения ответчика, суд апелляционной инстанции признал их обоснованными в части.

Включение в состав расходов услуги по ознакомлению с материалами дела в качестве отдельно оплаченной является необоснованным.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Договор возмездного оказания юридических услуг от 14 сентября 2020 года, как и дополнительное соглашение от 16 марта 2022 года не содержат условия, прямо предусматривающего отдельную оплату услуги по ознакомлению с материалами дела.

Следовательно, заявленные к возмещению расходы на ознакомление с материалами дела подлежат исключению из определенной судом суммы расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, консультационные услуги, в частности консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Указанные услуги, оказанные после заключения договора об оказании юридических услуг, являются частью представительства в рамках дела и не являются самостоятельными юридически значимыми действиями.

Следовательно, заявленные к возмещению расходы на анализ доказательств (в том числе, объяснений и т.п.) и формирование способа возможности проверки фальсификации доказательств, подлежат исключению из определенной судом суммы расходов.

Дав оценку подготовленному представителем истца ходатайству о пресечении правами, суд апелляционной инстанции признал стоимость услуги в размере 30 000 рублей явно чрезмерной и определил ее в размере 5 000 рублей аналогично стоимости других подготовленных представителем документов процессуального характера.

Аналогично судом оценена услуга по подготовке заявления об отводе, которая в размере 25 000 рублей явно чрезмерна, соответственно, расходы в данной части подлежат возмещению ответчиком в размере 5 000 рублей.

Таким образом, возмещению подлежат следующие расходы в общей сумме 440 500 рублей: 5 000 рублей – подготовка заявления об уточнении иска от 27 августа 2020 года; 20 000 рублей – участие в судебном заседании 27 августа 2020 года; 5 000 рублей – заявление о соблюдении дисциплины; 5 000 рублей – заявление о возможности проведения экспертизы; 5 000 рублей – расширенное заявление о возможности проведения экспертизы; 20 000 рублей – участие в судебном заседании; 5 000 рублей – ходатайство о правах; 20 000 рублей – участие в судебном заседании; 5 000 рублей – поиск экспертных учреждений; 5 000 рублей – заявление о приобщении доказательств; 50 000 рублей – участие в судебном заседании; 5 000 рублей – заявление о предоставлении информации в управление лесами; 10 500 рублей – подготовка документов для нотариуса и заверение у нотариуса сведений; 5 000 рублей – дополнение к исковому заявлению; 5 000 рублей – заявление об изменении размера исковых требований; 5 000 рублей – возражение на ходатайство об истребовании доказательств; 5 000 рублей – вопросы для специалиста; 50 000 рублей – участие в судебном заседании; 5 000 рублей – ходатайство о выдаче исполнительного листа; 5 000 рублей – заявление об отводе; 50 000 рублей – участие в судебном заседании; 50 000 рублей – ведение дела и представительство по рассмотрению заявления о рассрочке исполнения судебного акта; 50 000 рублей – ведение дела и представительство в суде апелляционной инстанции; 50 000 рублей – ведение дела и представительство в суде кассационной инстанции.

В остальной части доводы ответчика о чрезмерности расходов судом не приняты, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, позволяющих установить чрезмерность расходов истца применительно к рассмотренному делу, его категории, объему совершенных действий и затраченному времени.

Судебное разбирательство судом откладывалось для предоставления ответчику возможности ознакомиться с материалами дела и оценить каждое судебное заседание, каждый документ, подготовленный и поданный в суд представителями истца, применительно к указанным критериям и средней стоимости аналогичных услуг в регионе, с учетом профессиональной подготовки представителей истца.

Ответчик своим правом не воспользовался и дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах его доводы о чрезмерности расходов, как и характере спора, который, по мнению ответчика, не являлся сложным, носят субъективный и предположительный характер, и, соответственно, не могут являться основанием для уменьшения размера расходов.

На основании совокупности изложенного обжалуемое определение суда подлежит изменению, взысканию подлежат судебные расходы на представителя в размере 440 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 апреля 2022 года по делу № А73-2839/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» судебные расходы в размере 440 500 рублей.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ж.В. Жолондзь