Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Тэ-Партнер» (далее – общество, ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Амурской области) от 12.10.2015 № 10-15/180 и 10-15/181 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление ООО «ДжиЭс-Тэ-Партнер» на основании статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.12.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поэтому повторное привлечение к административной ответственности является незаконным; судом первой инстанции не учтен факт малозначительности: в период с 29.10.2014 по 16.09.2015 валютные операции по ПС не совершались, угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло.

ТУ Росфиннадзора в Амурской области в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» (резидент, покупатель) и ООО «Мост» Хэйхэская импортно-экспортная компания (нерезидент, КНР, продавец) заключили контракт от 02.10.2008 № HLHH-455-2008-B036 на поставку детских игровых комплексов и оборудования для занятий физкультурой, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью данного контракта.

Общая стоимость контракта составила 200000 долларов США.

Дополнительным соглашением от 10.12.2010 б/н продлен срок действия контракта до 31.12.2015.

Дополнительным соглашением от 26.09.2012 б/н изменен юридический адрес покупателя: <...>.

07.10.2008 обществом оформлен в уполномоченном банке - Амурский РФ ОАО «Россельхозбанк» паспорт сделки № 08100002/3349/0023/2/0 на сумму 200000 долларов США, с датой завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2010. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.12.2010 б/н ПС № 08100002/3349/0023/2/0 14.12.2010 переоформлен в уполномоченном банке - Амурский РФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 200000,00 долларов США, с датой завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2015.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.12.2010 б/н ПС № 08100002/3349/0023/2/0 28.09.2012 переоформлен в уполномоченном банке - Амурский РФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 200000 долларов США, с датой завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2015.

В соответствии с заявлением ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» от 16.09.2015 в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ № 2142801086162 от 29.10.2014 об изменении адреса места нахождения: <...> ПС № 08100002/3349/0023/2/0 переоформлен 16.09.2015 в Амурском РФ ОАО «Россельхозбанк».

ТУ Росфиннадзора в Амурской области в отношении общества проведена плановая проверка, в ходе которой установлен факт несвоевременного представления в уполномоченный банк сведений для внесения изменений в паспорт сделки в связи со сменой места нахождения, а именно в нарушение требований пункта 8.4 Инструкции № 138-И заявление и документы для переоформления паспорта сделки представлены 16.09.2015, при сроке представления – не позднее 12.12.2014.

По факту нарушения установленного срока переоформления паспорта сделки в присутствии директора общества 29.09.2015 в отношении общества составлен протокол № 10-15/180 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 29.09.2015 № 10-15/180 получено представителем 09.10.2015.

12.10.2015 административным органом вынесено постановление № 10-15/180 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Кроме этого, ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» (резидент, покупатель) и SHENZHEN HASEE COMPUTER CO. LTD (нерезидент, КНР, продавец) заключили контракт от 07.09.2011 № RUS20110909 на поставку оборудования с техническими характеристиками и описанием, указанным в Спецификации № 1 к настоящему контракту. Общая стоимость оборудования поставляемого по настоящему контракту составила 89780,00 долларов США. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 10.06.2014 № 7 поставку товара по данному контракту осуществляло Общество с ограниченной ответственностью по продаже и обслуживанию грузовых автомобилей «Цзи Лин ФИО1 ли». Дополнительным соглашением от 31.03.2015 № 10 срок действия контракта продлен до 31.03.2016. Дополнительным соглашением от 26.09.2012 б/н изменен юридический адрес покупателя: <...>.

08.09.2011 обществом оформлен в уполномоченном банке - Амурский РФ ОАО «Россельхозбанк» паспорт сделки № 11090002/3349/0023/2/0 на сумму 89 780,00 долларов США, с датой завершения исполнения обязательств по контракту - 07.09.2012. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2015 № 10 ПС № 11090002/3349/0023/2/0 переоформлен 02.04.2015 в уполномоченном банке Амурский РФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 89780,00 долларов США, с датой завершения исполнения обязательств по контракту - 31.03.2016.

В соответствии с заявлением ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» от 16.09.2015 в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ № 2142801086162 от 29.10.2014 об изменении адреса места нахождения: <...> ПС № 11090002/3349/0023/2/0 переоформлен 16.09.2015 в Амурском РФ ОАО «Россельхозбанк».

ТУ Росфиннадзора по Амурской области в отношении общества проведена плановая проверка, в ходе которой установлен факт несвоевременного представления в уполномоченный банк сведений для внесения изменений в паспорт сделки в связи со сменой места нахождения, а именно в нарушение требований пункта 8.4 Инструкции № 138-И заявление и документы для переоформления паспорта сделки представлены 16.09.2015, при сроке представления - не позднее 12.12.2014.

По факту нарушения установленного срока переоформления паспорта сделки в присутствии директора общества 29.09.2015 в отношении общества составлен протокол № 10-15/181 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 29.09.2015 № 10-15/181 получено представителем 09.10.2015.

12.10.2015 административным органом вынесено постановление № 10-15/181 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемых административных правонарушений, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) – резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», частью 1 статьи 4 которого определено, что валютное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

В силу статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами; паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами; указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением определен Инструкцией ЦБ РФ № 138-И.

Пунктом 8.1 Инструкции № 138-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

Согласно абзацу третьему пункта 8.4 Инструкции № 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом был изменен адрес места нахождения с <...> на <...>, о чем 29.10.2014 в государственный реестр внесена запись № 2142801086162, в связи с чем, ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» обязано было переоформить паспорт сделки от 07.10.2008 № 08100002/3349/0023/2/0, оформленный по контракту № HLHH-455-2008-B036 от 02.10.2008 с ООО «Мост» Хэйхэская импортно-экспортная компания, и паспорт сделки от 08.09.2011 № 11090002/3349/0023/2/0, оформленный по контракту № RUS20110909 от 07.09.2011 с SHENZHEN HASEE COMPUTER CO. LTD, в срок до 12.12.2014.

Фактически заявление и документы для переоформления паспортов сделок были представлены Обществом в уполномоченный банк 16.09.2015.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколами об административном правонарушении от 29.09.2015 № 10-15/180, № 10-15/181 и свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении установленных сроков внесения изменений в паспорт сделки судом не установлено.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения требований действующего валютного законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемых постановлений, арбитражным судом не установлено.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае статья 2.9 КоАП РФ не может быть применена к рассматриваемому правонарушению, так как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, а в данном случае, вменяемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ на основании постановления № 10-15/180 от 12.10.2015, и повторное привлечение к административной ответственности является незаконным, подлежит отклонению как ошибочный в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное нарушение.

Из смысла нормы статьи 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой. В пределах санкции одной из норм административное наказание назначается в случае, предусмотренном частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ, порядок назначения определен частью 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку обществом совершены два самостоятельных правонарушений (установлены два события правонарушений), то размер административного штрафа административным органом подлежит установлению за каждое административное правонарушение по минимальному пределу санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.12. 2015 по делу № А04-9896/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец