Постановление № 06АП-2769/19 от 14.06.2019 АС Хабаровского края

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года.
Полный текст  постановления изготовлен июня 2019 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Гричановской Е.В.,

судей                                       Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью   «Стройпутьсервис» ФИО1: ФИО2,                 по доверенности от 17.12.2018 б/н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью   «Стройпутьсервис» ФИО1

на определение от  19 апреля 2019 г.

по делу № А73-11688/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Самар Л.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 (вх.532139)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району                 г. Хабаровска

о признании недействительной сделки и применения последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройпутьсервис» (ОГРН <***>,                               ИНН <***>, 680000, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дивелопер»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройпутьсервис» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника; о признании обоснованными требований ООО «Дивелопер».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2018 (резолютивная часть) ООО «Стройпутьсервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации  «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, а именно зачета переплаты налоговых платежей в счет погашения недоимки в размере 144 686,80 руб., оформленную уведомлениями №16642 от 31.102018 и №17989 от 06.02.2019 и применении последствий недействительности сделки. По мнению заявителя, зачеты отвечают признакам недействительности сделок с предпочтением (статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона                                  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Определением  суда от 19.04.2019 признан недействительным налоговый зачет, совершенный ИФНСРоссии по Индустриальному району                                   г. Хабаровска в отношении обязательствпо уплате ООО «Стройпутьсервис» недоимки по налогу на прибыль насумму 144 765,71 руб. (134 583,84 руб. – налог, 10 181,87 руб. - пеня).Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Стройпутьсервис» перед ИФНС Россиипо Индустриальному району г. Хабаровска по обязательствам по уплатенедоимки по налогу на прибыль в размере 144 765,71 руб.,                        и восстановленииобязанности ИФНС России по Индустриальному району                      г. Хабаровска повозврату суммы излишне уплаченного                                          ООО «Стройпутьсервис» налога наприбыль в размере 144 765,71 руб.

В апелляционной  жалобе, поданной в Шестой  арбитражный  апелляционный  суд,  представитель  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью   «Стройпутьсервис» просит определение суда отменить в части восстановленииобязанности ИФНС России по Индустриальному району  г. Хабаровска возвратить ООО «Стройпутьсервис» 144 765,71 руб.

Считает, что примененные судом первой инстанции  последствия не влекут для должника реального правового эффекта и не способствуют пополнению его конкурсной массы. Фактически суд предлагает должнику  повторно обратиться к ответчику с заявлением о возврате  переплаченных  налогов, тем самым нивелируя значение  института  оспаривания сделок.

Письменный отзыв на апелляционную  жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью   «Стройпутьсервис» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы обжалуется судебный акт  только в части применения последствий недействительности сделки в отношении налогового органа, суд апелляционной инстанции проверяет  законность  определения суда  в пределах  жалобы согласно части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела по рассматриваемому обособленному спору, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По заявлению конкурсного  управляющего суд, руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве, статьей 167  Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительным налоговый зачет ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска по обязательству по уплате ООО «Стройпутьсервис» недоимки по налогу на прибыль на сумму 144 765,71 руб.

Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед налоговым органом по обязательствам по уплатеналога и восстановленияобязанности налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму.

Между тем, судом не учтено  следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления № 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Следовательно, в рассматриваемом случае надлежащим способом  применения в качестве реституционного требования является  возврат излишне уплаченной суммы налога в конкурсную массу должника.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции следует изменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 апреля              2019 г. по делу № А73-11688/2018 изменить в обжалуемой части применения последствий недействительности сделки: обязать ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска возвратить в конкурсную массу                 ООО «Стройпутьсервис» 144 765,71 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.