Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы"; Филиал Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КрасноярскГеоИзыскания" (далее – ООО "КГИ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 29.10.2015 № 121 в части признания жалобы ООО "КГИ" необоснованной по основанию о признании ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 18.01.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и обязании Хабаровского УФАС России признать требование Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - МЭС Востока о предоставлении участниками допуска к государственной тайне по третьей форме необоснованным и нарушающим положения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС").

Решением суда первой инстанции от 06.04.2016 признан недействительным пункт 1 оспариваемого решения антимонопольного органа в части признания необоснованной жалобы ООО "КрасноярскГеоИзыскания" на действия ПАО "ФСК ЕЭС" в лице его филиала - МЭС Востока при проведении в 2015 году открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по установлению охранных зон площадных объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, с Хабаровского УФАС России в пользу ООО "КГИ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с данным решением, Хабаровское УФАС России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит принятое решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы антимонопольный орган указывает, что поскольку техническое задание спорной закупки предусматривает выполнение работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства заказчика, которые включают, в числе других, сбор и анализ сведений, отнесенных к секретным, требование заказчика о наличии у претендента на участие в запросе предложений допуска к государственной тайне по форме 3 не может быть признано незаконным.

ПАО "ФСК ЕС" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

ООО "КГИ" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Хабаровского УФАС России и ПАО "ФСК ЕС" в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, настаивали на удовлетворении жалобы.

ООО "КГИ", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, что в соответствии с положениями статьи 156, 266 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

09.06.2016 судебное заседание на основании статьи 158 АПК РФ отложено, у представителей Хабаровского УФАС России и ПАО "ФСК ЕС" судом апелляционной инстанции запрошены дополнительные пояснения по доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 09.06.2016 ПАО "ФСК ЕС" представило дополнительные пояснения по доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее.

07.06.2016 судебное заседание возобновлено в том же составе суда и при явке тех же представителей Хабаровского УФАС России и ПАО "ФСК ЕС" и в отсутствие представителя ОАО "КГИ", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители Хабаровского УФАС России и ПАО "ФСК ЕС" поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, настаивали на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого судебного акта.

ПАО "ФСК ЕС" заявило повторное ходатайство о переходе в закрытое судебное заседание, которое апелляционным судом рассмотрено и отклонено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных пояснений и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2015 филиалом ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока размещено извещение № 31502812518 о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по установлению охранных зон площадных объектов электросетевого хозяйства МЭС Востока в 2015-2017 гг.

Заказчиком ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока в пункт 8.1 Технического задания на выполнение указанных выше работ включено условие о наличии у сотрудников организации, выполняющей установление границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства заказчика в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» допуска к государственной тайне по 3-й форме, полученного в соответствии с Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 с обязательным проведением проверочных мероприятий УФСБ России.

22.10.2015 ООО "КГИ" обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении запроса предложений, в которой указало, в том числе, и на необоснованное установление заказчиком требования о наличии у сотрудников организации, выполняющей установление границ охранных зон объектов, допуска к государственной тайне по 3-й форме.

Решением Хабаровского УФАС России от 29.10.2015 № 121 жалоба Общества в данной части признана необоснованной. В решении антимонопольный орган указал, что поскольку выполнение работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства предполагает получение (изготовление) информации, содержащей сведения государственной тайны, требование заказчика о наличии у претендента на участие в запросе предложений допуска к государственной тайне по 3-й форме следует признать обоснованным.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в указанной части, ООО "КГИ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что оспариваемое требование заказчика приводит к необоснованному ограничению допуска к участию в запросе предложений участников, которые не имеют сотрудников с оформленным допуском к государственной тайне.

Апелляционный суд находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В данном случае Комиссией Хабаровского УФАС России жалоба ООО "КГИ" на действия ПАО "ФСУ ЕЭС" - МЭС Востока при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по установлению охранных зон площадных объектов электросетевого хозяйства МЭС Востока в 2015-2017 гг. признана необоснованной.

Указанный открытый запрос предложений проводился в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Статьей 1 Закона о закупках определено, что целями регулирования названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами, перечисленными в статье 3 Закона о закупках, в числе которых равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участником закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Судом по материалам дела установлено, что в рассматриваемом случае проводился открытый запрос предложений на выполнение работ по установлению охранных зон площадных объектов электросетевого хозяйства МЭС Востока в 2015-2017 годах.

Техническим заданием открытого запроса предложений определены основные задачи выполнения указанных работ, в том числе, подготовительные работы.

Из Технического задания следует, что подготовительные работы включают в себя сбор и анализ: сведений Государственного кадастра недвижимости (ГКН) в виде кадастровых выписок на земельные участки, занятые объектами заказчика, сведений ГКН в виде кадастровых планов соответствующих территорий; сведений о границах муниципальных образований; картографических документов и материалов, требуемых масштабов в территориальных органах Росреестра и других организациях по месту нахождения объектов недвижимости; по результатам анализа собранных в процессе подготовительных работ документов и материалов исполнителем работ составляется отчет, содержащий информацию в отношении каждого объекта электросетевого хозяйства в разрезе кадастровых районов, отсутствие или наличие картографических материалов с указанием масштабов, координат объекта такого хозяйства и (или) координат земельных участков, занятых соответствующими объектами в системах координат, принятых для ведения ГКН; полевые, геодезические и картографические работы; камеральные работы (составление специального топоплана, изготовление для графической части карты (плана) объекта землеустройства картографических материалов масштаба 1:50 000 и крупнее); в качестве отчета готовится в том числе специальный топографический план требуемых масштабов в электронном виде с отображением объектов электросетевого хозяйства в системах координат, принятых для ведения государственного кадастра недвижимости; формирование землеустроительных дел (пункт 5.1 Технического задания).

Пунктом 8.1 Технического задания установлено особое условие о наличии у сотрудников организации, выполняющей установление границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства заказчика в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» допуска к государственной тайне по 3-й форме, полученного в соответствии с Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 с обязательным проведением проверочных мероприятий УФСБ России.

Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее - Закон о государственной тайне) определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2); при этом предусматриваются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, - соответственно степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно" (статья 8).

В статье 5 Закона о государственной тайне содержится перечень сведений, составляющих государственную тайну, в который включены сведения в области экономики, науки и техники: о содержании планов подготовки Российской Федерации и ее отдельных регионов к возможным военным действиям, о мобилизационных мощностях промышленности по изготовлению и ремонту вооружения и военной техники, об объемах производства, поставок, о запасах стратегических видов сырья и материалов, а также о размещении, фактических размерах и об использовании государственных материальных резервов; о силах и средствах гражданской обороны, о дислокации, предназначении и степени защищенности объектов административного управления, о степени обеспечения безопасности населения, о функционировании транспорта и связи в Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства.

Статьей 8 Закона о государственной тайне предусмотрены три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие эти степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно".

Согласно статье 21 Закона о государственной тайне устанавливаются три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан, соответствующие трем степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну: к сведениям особой важности, совершенно секретным или секретным.

В соответствии с пунктами 60, 61, 116 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203, к таким сведениям относятся: геопространственные сведения по территории Российской Федерации и другим районам Земли, раскрывающие результаты топографической, геодезической, картографической деятельности, имеющие важное оборонное или экономическое значение; геопространственные сведения по территории Российской Федерации и другим районам Земли, раскрывающие результаты деятельности по дистанционному зондированию Земли, имеющие важное оборонное или экономическое значение; сведения, раскрывающие меры по обеспечению антитеррористической защищенности критически важных объектов или потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации, результаты оценки их уязвимости.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэгнергетике» определено, что Единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» обеспечение безопасности объектов топливно-эне6ргетического хозяйства осуществляется субъектами топливно энергетического комплекса.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 утвержден Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, в который включено ПАО "ФСК ЕЭС".

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что ПАО "ФСК ЕЭС", являясь стратегическим акционерным обществом, обязано обеспечить безопасность объектов топливно-энергетического хозяйства, отнесенных к стратегическим объектам.

В рассматриваемом случае открытый запрос предложений проводился в целях выполнения работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства заказчика, предусматривающих сбор и анализ сведений Государственного кадастра недвижимости (ГКН) в виде кадастровых выписок на земельные участки, занятые объектами заказчика, сведений ГКН в виде кадастровых планов соответствующих территорий; сведений о границах муниципальных образований; картографических документов и материалов, требуемых масштабов в территориальных органах Росреестра и других организациях по месту нахождения объектов недвижимости; по результатам анализа собранных в процессе подготовительных работ документов и материалов исполнителем работ составляется отчет, содержащий информацию в отношении каждого объекта электросетевого хозяйства в разрезе кадастровых районов, отсутствие или наличие картографических материалов с указанием масштабов, координат объекта такого хозяйства и (или) координат земельных участков, занятых соответствующими объектами в системах координат, принятых для ведения ГКН; полевые, геодезические и картографические работы; камеральные работы (составление специального топоплана, изготовление для графической части карты (плана) объекта землеустройства картографических материалов масштаба 1:50 000 и крупнее); в качестве отчета готовится в том числе специальный топографический план требуемых масштабов в электронном виде с отображением объектов электросетевого хозяйства в системах координат, принятых для ведения государственного кадастра недвижимости; формирование землеустроительных дел (пункт 5.1 Технического задания).

Развернутый перечень сведений, подлежащих засекречиванию по системе Федеральной службы геодезии и картографии России и Перечень сведений по геодезии, топографии, картографии, аэросъемке и их носителей, отнесенных к служебной информации ограниченного распространения с отметкой «для служебного пользования», утверждены Федеральной службой геодезии и картографии России (письмо от 25.03.1996 № 3-02-670), а также письмом Государственного таможенного комитета от 11.08.1997 № 01-15/15278 «О контроле за перемещением картографических, топографических, аэрокосмических, геодезических и гравиметрических материалов» (Приложения 2 и 3).

Согласно пункту 12 Развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию по системе Федеральной службы геодезии и картографии России, топографические карты и планы, топографические карты шельфа или внутреннего водоема, планы городов и других поселений, фотопланы, фотокарты, издательские оригиналы указанных карт и планов масштабов 1:50000 и крупнее в системе координат 1942 года и 1963 года в графическом, цифровом (электронном) и других видах, а также любые специализированные и тематические карты и планы, создаваемые на их основе без отбора и обобщения информации, имеют гриф "секретно".

В соответствии с пунктом 13 названного выше Перечня топографические планы и основы, специальные карты и планы, фотопланы масштабов 1:50000 и крупнее в местных системах координат на участки местности площадью, превышающей 75 кв. км на незастроенные и малозастроенные территории и свыше 25 кв. км на города и поселки городского типа, а также указанные материалы на узкие полосы трасс, независимо от их протяженности, расположенные за пределами режимных объектов, городов и поселков городского типа: шириной более 1 км масштаба 1:10000 и крупнее, шириной более 3 км масштаба 1:25000; шириной более 4 км масштаба 1:50000 - относятся к категории "секретно".

Пунктом 8 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 № 267, установлено, что для оформления графической части карты (плана) объекта землеустройства, подготовленной в результате описания местоположения границ объекта землеустройства, используются материалы и данные картографических работ масштаба 1:50 000 и крупнее.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае у исполнителя работ отсутствует необходимость запрашивать или изготавливать картографические материалы масштабов, указанных в пункте 13 Перечня на участки местности, превышающие 25 кв. км. при проведении работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства заказчика, сделанным на основе оценки размера общей площади объектов электросетевого хозяйства заказчика (442,4372 га или 4,424 кв. км, площадь самой большой подстанции составляет 38,1116 га или 0,38 кв. км) и площади охранных зон (186,6355 га. или 1,866 кв. км), поскольку исходя из содержания Развернутого перечня, отнесение сведений и информации к секретным по системе Федеральной службы геодезии и картографии России, зависит не от количества, площади конкретных объектов (в данном случае - электросетевого хозяйства и площади охранных зон этих объектов), а от масштабов топографических карт и планов, системы координат, в которой они изготовлены, площади территорий городов и поселков городского типа, других участков местности, на которых необходимо установление границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС».

В рассматриваемом случае Техническим заданием открытого запроса предложений подтверждается необходимость использования топографической информации для установления охранных зон в отношении конкретных объектов электросетевого хозяйства МЭС Восток (88 электрических подстанций), расположенных на территории пяти субъектов Российской Федерации (Амурской области, Республике Саха (Якутия), ЕАО, Хабаровском и Приморском краях).

Учитывая, что Техническое задание содержит обязанность исполнителя организовать сбор необходимых для выполнения работы сведений Государственного кадастра недвижимости, в виде кадастровых планов соответствующих территорий; сведений о границах муниципальных образований; картографических документов и материалов, требуемых масштабов, в том числе содержащие карты соответствующих масштабов, составленные с использованием карт с грифом "секретно", участник открытого запроса предложений в соответствии с Законом о государственной тайне должен иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Апелляционный суд находит необоснованным вывод суда первой инстанции со ссылками на Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1463 «О единых государственных системах координат» о том, что для выполнения работ по предмету запроса предложений не требуется использование картографических материалов, являющихся секретными, поскольку единой государственной системой координат, используемой для геодезических и картографических работ, является геодезическая система координат 2011 года и картографические материалы, выполненные в единой государственной системе координат, не относятся к сведениям, подлежащим засекречиванию.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что использование картографических материалов, являющихся секретными, не потребуется для выполнения работ по устройству охранных зон объектов электросетевого хозяйства заказчика, а также того, что территории, на которых расположены объекты заказчика, ранее описаны с использованием единой государственной системы координат 2011 года.

При таких обстоятельствах, требование заказчика о наличии у претендента на участие в запросе предложений допуска к сведениям государственной тайне по форме 3, установленное в Техническом задании, правомерно признано антимонопольным органом законным.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необоснованности указанного требования, о непредоставлении заказчиком доказательств, свидетельствующих о том, что работы по предмету запроса связаны с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спорное требование заказчика не соответствует установленным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ принципам закупки товаров, работ, услуг - равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Указанное требование заказчика является единым к участникам закупки и само по себе не может рассматриваться как нарушение принципов, установленных приведенной выше нормой Закона о закупках, поскольку все участники закупки при выполнении данного требования, находятся в равном положении.

При проведении открытого запроса предложений заказчик в данном случае обязан обеспечить защиту сведений, отнесенных к государственной тайне, для чего в Техническое задание им и было включено требование о наличии у претендента на участие в запросе предложений допуска к сведениям государственной тайны.

Таким образом, решение Хабаровского УФАС России в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО "КГИ".

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований ООО "КрасноярскГеоИзыскания".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оснований для взыскания с антимонопольного органа судебных расходов в пользу ООО "КГИ", понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 000 (три) тысячи при подаче заявления в арбитражный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-234/2016 отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскГеоИзыскания" о признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 29.10.2015 № 121 в части признания жалобы ООО «КрасноярскГеоИзыскания» необоснованной по основанию о признании ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Востока нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.И. Сапрыкина