Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

на решение от 17.04.2017 по делу № А73-1775/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю

к Индивидуальному предпринимателю Свеженцева Александра Борисовича

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Свеженцева Александра Борисовича (ОГРН 304272535900115, ИНН 272200280535; далее – ИП Свеженцев А.Б., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.04.2017 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с заменой штрафа в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение. При этом арбитражный суд пришел к тому, что превышение метанола в спорной продукции является незначительным, а также то, что в отношении другого вида продукции с истекшим сроком годности лабораторные исследования не проводились, что не доказывает создание угрозы жизни и здоровью граждан и позволяет квалифицировать действия предпринимателя по части 1 вышеназванной норме права.

Не согласившись с данным судебным актом, управление заявило апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность переквалификации вменяемого правонарушения с части 2 на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку использование предпринимателем метанолсодержащей жидкости в качестве стеклоомывателя, в том числе с истекшим сроком годности, представляет угрозу для здоровья человека, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель административного органа пояснила, что в спорном случае метанол (метиловый спирт) является ядом срезко выраженным кумулятивным эффектом, при применении вдыхание этого яда влекут негативные последствия жизни и здоровья потребителя, в связи с чем просила решение суда отменить и принять новое о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отзыв на жалобу не поступал; явку в заседании суда второй инстанции предприниматель не обеспечил.

Повторно исследовав материалы настоящего дела, обсудив доводы жалобы и заслушав пояснения управления, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании обращения потребителя по факту продажи в магазине «Техасо», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Мирная, 2 «А», некачественной жидкости для стеклоомывателя автомобиля, управлением 12.01.2017 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Свеженцева А.Б. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

12.01.2017 вынесено определение о назначении экспертизы, в соответствии с которым ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» поручено провести отбор образцов продукции: жидкость низкозамерзающая для стеклоомывателя, в торговом объекте ИП Свеженцева А.Б., расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Мирная, 2а, и провести экспертизу отобранных образцов.

13.01.2017 административным органом проведен осмотр магазина с применением фото- и видеосъемки, в ходе которого установлено, что в в розничной продаже находились стеклоомывающая жидкость «CoolStream-20» с истекшим сроком годности (6 пластиковых потребительских упаковок, емкостью 4 л.), на маркировке которой указано: «срок годности – 2 года, дата производства см. на упаковке»; дата изготовления указана – 24.10.2013, и стеклоомывающая жидкость «ABRO-30°С» в количестве двух пластиковых потребительских упаковок емкостью по 4 л., на маркировке которой отсутствовала информация о контактных данных для экстренных обращений, наименование, либо торговое название, либо торговый знак, полный адрес и номер телефона стороны, несущей ответственность за размещение продукта на рынке. Кроме того, на маркировке стеклоомывающей жидкости «ABRO-30°С» указан перечень ингредиентов, входящих в состав стеклоомывающей жидкости, без их процентного содержания.

Должностным лицом административного органа на названную стеклоомывающую жидкость наложен арест, о чем составлен протокол от 19.01.2017.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 24.01.2017 № 02.1/183 отобранный образец «стеклоомывающая жидкость «ABRO» - 30°С» по маркировке не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 (раздел 5 подраздел 1 пункт 1.4.1, пункт 1.4.2).

Согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 26.012017 №737 содержание метанола в образце «стеклоомывающая жидкость «ABRO»-30°С» составило 0,040%±0,004, при допустимом уровне не более 0,05%.

Установив в действиях ИП Свеженцева А.Б. событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2017 № 275, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по названной норме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11).

Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 №299 утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее – Требования), которые устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - товары).

Согласно пункту 1.4.1 подраздела 1 раздела 5 указанного Требования потребительская маркировка синтетических моющих средств и товаров бытовой химии должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легко заметными и несмываемыми буквами, устойчивыми к воздействию химических веществ, климатических факторов, сохраняться в течение всего срока использования продукции и содержать следующую информацию:

- наименование и обозначение продукции, включая торговое название, данные о составе продукции, и другие данные, позволяющие однозначно отличить конкретную продукцию от прочей продукции, обращающейся на рынке;

- сведения о заявителе продукции, включая контактные данные для экстренных обращений, наименование, либо торговое название, либо торговый знак, полный адрес и номер телефона стороны, несущей ответственность за размещение продукта на рынке (если заявитель не является изготовителем);

- назначение продукции;

- описание опасности (в том числе, возможно применение сигнальных слов или пиктограмм, принятых в установленном порядке в государствах- членах таможенного союза);

- меры по предупреждению опасности;

- идентификационные данные партии продукции;

- масса нетто грамм, килограмм (г, кг) или объем сантиметры кубические, дециметры кубические, миллилитры, литры (см3 , дм 3 , мл, л);

- срок годности, обозначаемой фразой «Годен (Использовать) до (месяц, год)», либо «Срок годности (месяцев, лет)» с указанием даты изготовления продукции или места на потребительской упаковке, где эта дата указана;

- условия, соблюдение которых обеспечивают сохранность продукции в течение срока годности (при необходимости). В случае, если после окончания срока годности продукция может быть использована при условии корректировки назначения, об этом приводится соответствующая информация с указанием сведений о способах применения.

В силу пункта 1.4.2 Требований в потребительскую маркировку включается перечень ингредиентов, входящих в состав товаров бытовой химии, с указанием их содержания в процентах:

- менее 5 процентов (%),

- 5 процентов (%) или более, но менее 15 процентов (%),

- 15 процентов (%) или более, но менее 30 процентов (%),

- 30 процентов (%) и более.

Допускается использование общепринятых математических символов сравнения.

По материалам дела судом второй инстанции установлено, что при проведении осмотра в магазине, принадлежащем предпринимателю, «Техасо», управлением выявлено нарушение ИП Свеженцевым А.Б. требований статей 4, 5, 7, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 1.4.1., 1.4.2. подраздела 1 раздела 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), а именно:

- предложена к реализации стеклоомывающая жидкость «CoolStream-20» с истекшим сроком годности (6 пластиковых потребительских упаковок, емкостью 4 л.), на маркировке которой указано: «срок годности – 2 года, дата производства см. на упаковке»; дата изготовления указана – 24.10.2013;

- предложена к реализации стеклоомывающая жидкость «ABRO-30°С» в количестве 2 пластиковых потребительских упаковок емкостью по 4 л., на маркировке которой отсутствовала информация о контактных данных для экстренных обращений, наименование, либо торговое название, либо торговый знак, полный адрес и номер телефона стороны, несущей ответственность за размещение продукта на рынке. Кроме того, на маркировке указан перечень ингредиентов, входящих в состав стеклоомывающей жидкости, без их процентного содержания.

Указанное подтверждается обращением потребителя, протоколом осмотра от 13.01.2017, объяснением директора магазина, протоколом о наложении ареста на товары от 19.01.2017, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2017 № 275, фото- и видеоматериалами.

Кроме того, по данным экспертных учреждений содержание метанола в образце «стеклоомывающая жидкость «ABRO»-30°С» составило больший процент при законодательно допустимом уровне.

Таким образом, допущенные нарушения, выразившиеся в реализации продукции, содержащей метанол, с истекшим сроком годности и превышающей предельно допустимое процентное соотношение такого уровня, образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая вид реализуемой продукции, а также факт того, что метанол (метиловый спирт) является сильным преимущественно нервным и сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом, суд признает, что использование метанолсодержащей жидкости в качестве стеклоомывателя представляет угрозу для здоровья человека, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения именно по части 2 названной нормы права.

На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Возложенная законом на производителей продукции, в частности стеклоомывающих жидкостей, обязанность по производству качественной продукции и исполнению запрета на использование при их производстве метанола не исключает для продавцов названной продукции обязанности принять все возможные меры (не ограничиваясь получением сертификата соответствия), чтобы обеспечить реализацию потребителям только качественной продукции, состав которой соответствует техническим нормам и правилам, применяемым при производстве названной продукции.

Предприниматель обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В рассматриваемом случае вина ИП Свеженцева А.Б. заключается в не принятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, и в не совершении действий по контролю качества реализуемой им продукции.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у последнего такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части статьи 4.5 КоАП РФ срок для привлечения в ответственности по вменяемому нарушению составляет один год с момента его обнаружения.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен 06.02.2017, срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.

Апелляционная коллегия считает необходимым назначить административное наказание в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в минимальном ее размере, что соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному предпринимателем административному правонарушению.

При этом отмечает, что часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку при установлении действиями предпринимателя факта угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности,учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Поскольку на спорную продукцию, являющуюся предметом правонарушения, согласно протоколу ареста товаров от 19.01.2016, наложен арест, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, стеклоомывающие жидкости «CoolStream-20» и «ABRO-30°С» подлежат конфискации для дальнейшего уничтожения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного управлением требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 206, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2017 по делу № А73-1775/2017 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Свеженцева Александра Борисовича (23 мая 1962 года рождения, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 215, кв. 75, ОГРН 304272535900115, ИНН 272200280535) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти днейсо дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю), расчетный счет №401 018 103 000 000 100 01, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040 813 001, ОКМО 087 01 000, ИНН 2724084440, КПП 272401001, код 141 1 16 01000 01 6000 140.

Конфисковать с направлением на уничтожение стеклоомывающую жидкость «CoolStream-20» емкостью 4 л., в количестве 6 пластиковых потребительских упаковок, и стеклоомывающую жидкость «ABRO-30°С» емкостью по 4 л. в количестве 1 пластиковой потребительской упаковки, арестованные в соответствии с протоколом о наложении ареста на товары от 19.01.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	И.И. Балинская
	Е.В. Вертопрахова