Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Вели» (далее – МООО «Вели», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.10.2008 требования уполномоченного органа в размере 252 107,64 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО3 с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 28.04.2009 производство по заявлению ФНС России о признании МООО «Вели» несостоятельным (банкротом) прекращено применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ со ссылкой на непредставление доказательств достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и непоступление при этом заявлений кредиторов, готовых нести данные расходы.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 28.04.2009. В обоснование ссылается на ненадлежащее проведение временным управляющим должника работы по составлению финансового анализа, а именно: не исследованы причины резкого уменьшения активов; отсутствует анализ основных средств; не представлен анализ дебиторской задолженности; не указана сумма дебиторской задолженности, которая может быть включена в конкурсную массу и в дальнейшем взыскана. Указанное не позволило кредиторам принять решения о следующей процедуре банкротства, в том числе рассмотреть вопрос о признании МООО «Вели» отсутствующим должником; в этой связи не проведено собрание кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От должника, арбитражного управляющего, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 28.04.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Производство по делу о банкротстве подлежит прекращению по основаниям, перечисленным в ст.57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исходя из редакции данной нормы, действующей на дату введения наблюдения, в рамках рассматриваемого дела соответствующих оснований не установлено.

Данная статья в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения, предусматривает прекращение судом производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В отдельных случаях может иметь место прекращение производства по делу о банкротстве применительно к ст.150 АПК РФ.

В том случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда. Соответствующее разъяснение содержится в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В данном случае установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которое возможно реализовать. Указанное подтверждается, в том числе, представленными в деле ответами компетентных органов на запросы арбитражного управляющего.

Установленное является достаточным для прекращения судом производства по делу о банкротстве по собственной инициативе.

При установленных обстоятельствах непринятие решений первым собранием кредиторов и ссылка заявителя жалобы на ненадлежащую работу временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника не могут рассматриваться в качестве препятствия для прекращения производства по делу по правилам ст.150 АПК РФ, поскольку соответствующие выводы, в том числе об отсутствии у должника имущества, возможно сделать на основании имеющихся в деле доказательств.

Федеральная налоговая служба вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представила доказательств, опровергающих вывод суда об отсутствии у должника имущества.

При этом банкротство должника проводилось в соответствии с заявлением ФНС России по общей процедуре, а не по упрощенной. Арбитражный суд не наделен правомочием самостоятельно решить вопрос о переходе к упрощенной процедуре банкротства.

В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МООО «Вели».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 апреля 2009 года по делу № А73-10493/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи Т.Д. Козлова

Т.С.Кустова