Гражданский кодекс часть 1

министерство здравоохранения Амурской области (далее – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ним и Ко» (далее – ООО «Ним и Ко», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 29.12.2014 суд признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа, в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 64, 71, пункт 4 статьи 170 АПК РФ, статей 28.2, 24.5, 29.1 КоАП РФ, утверждает о том, что судом первой инстанции не учтены доводы общества, приводимые им в возражениях, а именно о том, что: протокол о привлечении к административной ответственности составлен по адресу: <...>, в то время как лицо, привлеченное к ответственности находится по адресу: <...>; при составлении акта проверки от 27.10.2014 руководителю юридического лица не была предоставлена возможность дать пояснения относительно вменяемого правонарушения, кроме того общество не было уведомлено о конкретной дате проверки; таким образом, несоблюдение установленного законом порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило его или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 12133/03).

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

До судебного заседания от Министерства здравоохранения Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в отношении ООО «НиМ и Ко», в присутствии законного представителя общества ФИО1, проведена плановая проверка соблюдения установленных лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ от 24.03.2010 «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.09.2010 № 805н «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи» (далее – Приказ № 805н), пункта 11 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» (далее – Приказ № 706н), пункта 5.4 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 309 от 21.10.1997 «Об утверждении инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)» (далее – Приказ № 309) ООО «Ним и Ко» не обеспечен установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи; в аптечном пункте отсутствовали медикаменты, отнесенные к минимальному ассортименту лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи (осельтамивир (тамифлю) – порошок, занамивир (реленза) – порошок, изосорбида динитрат – таблетки); учёт лекарственных средств с ограниченным сроком годности на электронном носителе не содержит информацию о производителе, на бумажном носителе не ведётся; уборочный инвентарь не промаркирован.

По окончании проверки, уполномоченным лицом, в присутствии генерального директора общества ФИО1, составлен акт проверки соблюдения лицензиатом выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности от 27.10.2014.

Извещением от 27.10.2014 генеральный директор общества ФИО1 как законный представитель ООО «Ним и Ко» приглашен на 28.10.2014 для ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушения.

Данное извещение получено ФИО1 лично под роспись 27.10.2014.

28.10.2014 ведущим специалистом эксперт отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности и контроля качества министерства здравоохранения Амурской области ФИО2 обществу выписано предписание об устранении в срок до 02.03.2015 установленных проверкой нарушений и вручено ФИО1 28.10.2014, о чем свидетельствует личная подпись представителя.

28.10.2014 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 29, в котором зафиксировано, что фармацевтическая деятельность в аптечном пункте, расположенном по адресу: <...> осуществляется с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности по розничной продаже лекарственных средств, что является несоблюдением подпунктов «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, а именно:

- не обеспечен установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (пункт 6 статьи 55 Федерального закона № 61 от 24.03.2010 «Об обращении лекарственных средств»);

- в аптечном пункте отсутствовали медикаменты, отнесенные к минимальному ассортименту лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи (осельтамивир (тамифлю) – порошок, занамивир (реленза) – порошок, изосорбида динитрат – таблетки); заявки не предоставлены (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 805н от 15.09.2010 «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи»);

- учёт лекарственных средств с ограниченным сроком годности на электронном носителе не содержит информацию о производителе, на бумажном носителе не ведётся (пункт 11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 706н от 23.08.2010 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств»);

- уборочный инвентарь не промаркирован (пункт 5.4 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 309 от 21.10.1997 «Об утверждении инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)»).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Согласно части 6 статьи 55 Федерально закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В пункте 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н.

Согласно пункту 11 Правил хранения лекарственных средств, в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности.

В соответствии с пунктом 5.4 Инструкции по санитарному режиму аптечных учреждений, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 21.10.1997 № 309 уборочный инвентарь должен быть промаркирован и использован строго по назначению. Хранение его осуществляют в специально выделенном месте (комната, шкафы) раздельно. Ветошь, предназначенная для уборки производственного оборудования, после дезинфекции и сушки хранят в чистой, промаркированной, плотно закрытой таре (банка, кастрюля и др.). Уборочный инвентарь для асептического блока хранят отдельно.

Факт нарушения обществом вышеприведенных требований подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: актом проверки от 27.10.2014; предписанием об устранении нарушений лицензионных требований и условий от 27.10.2014; протоколом об административном правонарушении от 28.10.2014 № 29 и не оспариваются обществом.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить обязательные требования, предъявляемые минимальному ассортименту лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи; учету лекарственных средств с ограниченным сроком годности; к маркировке уборочного инвентаря, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Соответственно, вина общества состоит в том, что оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

При проверке соблюдения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции не выявила существенных процессуальных нарушений, так протокол об административном правонарушении от 28.10.2014 составлен административным органом с соблюдением установленного порядка, не точное указание номера дома, при указании адреса общества, не является существенным неустранимым нарушением прав привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено также воспрепятствование административного органа в осуществлении права представителю общества дать пояснения относительно вменяемого правонарушения, с копией приказа о проведении проверки 14.10.2014 ознакомлена представитель общества – ФИО1 (л.д. 8), таким образом, права лица, привлекаемого к административном ответственности, на защиту соблюдены в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Назначенное судом первой инстанции административное наказание отвечает его целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Характер и тяжесть совершенного обществом административного правонарушения оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29 декабря 2014 года по делу № А04-7888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец