Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области: ФИО1, удостоверение № 00521, представитель по доверенности от 10.03.2009 б/н, ФИО2, удостоверение № 00520, представитель по доверенности от 31.03.2009 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью «Автотракт»: ФИО3, паспорт <...>, выдан 15.08.2008 отделом ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджане, представитель по доверенности от 08.04.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотракт»

на решение от 12 мая 2009 года

по делу № А16-193/2009-2

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Волковой М.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотракт»

к Управлению государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области

о признании недействительным решения от 05.03.2009 № 01-06/170

Общество с ограниченной ответственностью «Автотракт» (далее - ООО «Автотракт», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области (далее - Управление госавтонадзора, лицензирующий орган) от 05.03.2009 № 01-06/170 об отказе в выдаче лицензии на осуществление перевозок автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, обязании выдать лицензию в установленном порядке.

Заявленное требование обоснованно тем, что Управление госавтонадзора нарушило пункт 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Решением суда от 12.05.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, поскольку на заявленные обществом автотранспортные средства Управлением госавтонадзора уже выданы лицензионные карточки иному лицу, у лицензирующего органа отсутствовали правовые основания для выдачи лицензионных карточек на эти же автотранспортные средства заявителю, в связи с тем, что выдача второй лицензионной карточки на автотранспортное средство при наличии действующей лицензионной карточки на это же автотранспортное средство прямо противоречит пункту 14.6 Регламента.

Не согласившись с решением суда, ООО «Автотракт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции примененный пункт 14.6 Регламента не содержит запретов и ограничений в выдаче лицензии, если на заявленное транспортное средство ранее выдавались выписки из документов (лицензионные карточки), подтверждающие наличие лицензии иным лицам.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представители регистрирующего органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 23.01.2009 ООО «Автотракт» обратилось в Управление госавтонадзора, являющееся лицензирующим органом, с заявлением о выдаче лицензии на осуществление перевозок автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (л.д.21 - 22).

04.03.2009 в присутствии представителя общества лицензирующим органом составлен акт № 21, на основании которого решением Управления госавтонадзора от 05.03.2009 № 01-06/170 обществу отказано в выдаче названной лицензии в связи с несоответствием лицензионным требованиям и условиям для осуществления деятельности по перевозке пассажиров автобусами (л.д.9).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Автотракт» требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит обязательному лицензированию.

Приказом Минтранса России от 18.12.2006 № 153 определено, что государственные функции по осуществлению лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом исполняются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и осуществляются через территориальные органы - управления государственного автодорожного надзора.

Порядок выдачи лицензий регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ и Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ, для получения лицензии соискатель представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии с приложением документов, поименованных в пункте 1 указанной статьи, а также копий документов, которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий (перечень документов определен пунктом 6 Положения о лицензировании).

Требование от соискателя лицензии представления иных документов, не предусмотренных указанным нормативно-правовым актом, а также иными федеральными законами и положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, не допускается.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ установлено, что основанием для отказа в предоставлении лицензии является наличие в документах, представленных соискателем лицензии, достоверной или искаженной информации, несоответствия соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов, лицензионным требованиям и условиям.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки представленных обществом документов Управлением госавтонадзора выявлено наличие действующих лицензионных карточек на заявленные обществом автотранспортные средства: ПАЗ 32054 № ЕА 442 79; ПАЗ 32054 № ЕА 441 79; ПАЗ 32054 № ЕА 440 79; ПАЗ 32054 № ЕА 439 79; ПАЗ 32054 № ЕА 190 79; ПАЗ 32051R № ЕА 249 79; ПАЗ 32054R № ЕА 253 79; ПАЗ 32054R № ЕА 252 79; ПАЗ 32051R № ЕА 230 79; ПАЗ 32050R № ЕА 189 79; ПАЗ 32050R № ЕА 179 79, выданных индивидуальному предпринимателю ФИО4 к лицензии АСС-79-000482 от 09.03.2007, со сроком действия до 26.04.2012 (л. д. 12).

Приказом Минтранса РФ от 18.12.2006 № 153 утвержден административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (далее - Регламент).

Указанный Регламент разработан для целей упорядочения действий лицензирующего органа, не противоречит лицензионному законодательству, прошел регистрацию в Министерстве юстиции РФ (19.02.2007 № 8960), имеет нормативный характер и является обязательным для применения.

Согласно пункту 14.6 Регламента одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензиату выдается выписка из этого документа - лицензионная карточка, в которой указывается: номер и дата выдачи лицензии, срок действия лицензии, регистрационный номер выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки), марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат, лицензируемый вид деятельности.

Выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка), должна находиться на автотранспортном средстве при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На автотранспортное средство может быть выдана только одна выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка).

Выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), подлежат возврату лицензиатом в Управление на время приостановления действия лицензии, при аннулировании лицензии, а также в случае выведения транспортного средства из состава транспортных средств, используемых лицензиатом для перевозок пассажиров, о чем делается соответствующая запись в приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, выданной лицензиату, и в приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, хранящемуся в деле лицензиата.

Таким образом, законодательством о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, предусмотрена возможность выдачи на автотранспортное средство лишь одной лицензионной карточки.

В качестве лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров установлено наличие у лицензиата на каждом транспортом средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (пункт 4-з Положения о лицензировании).

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090 (в ред. от 19.04.2008), обязывает водителей иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, в числе прочих документов, лицензионную карточку.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно определено, что отсутствие лицензионной карточки является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии в пункте 14.6 Регламента запретов и ограничений в выдаче лицензии, если на заявленное транспортное средство ранее выдавались выписки из документов (лицензионные карточки), подтверждающие наличие лицензии иным лицам, судом отклоняется.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12 мая 2009 по делу № А16-193/2009-2оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий В.Ф. Карасев

Судьи Т.Д. Пескова

А.И.Михайлова