Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Аврора" (далее – общество, ОАО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление) от 02.02.2015г. № 170 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 28.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «Аврора» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Аврора" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своем отзыве административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что03.12.2014г. Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав пассажиров на воздушном транспорте, в ходе которой, в деятельности ОАО «Авиакомпания «Аврора» выявлены нарушения соответствующего законодательства.

В силу ст. 102 Воздушного кодекса РФ при выполнении воздушных перевозок перевозчики обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 7 Приказа Минтранса России от 28.06.2007г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Федеральные авиационные правил перевозок № 82 от 28.06.2007г.) - перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

ОАО «Авиакомпания «Аврора» в соответствии с Сертификатом эксплуатанта № 486, выданным Федеральным агентством воздушного транспорта Росавиации 01.10.2013г. предоставлено право осуществлять коммерческие воздушные перевозки и на основании лицензии № ПП 0215 от 14.10.2013г., выданной Федеральным агентством воздушного транспорта, ОАО «Авиакомпания «Аврора» имеет право осуществлять деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд ОАО «Авиакомпания «Аврора»).

Проверкой установлено, что по причине неблагоприятной метеорологической обстановки в аэропорту Хабаровск (Новый) ОАО «Авиакомпания «Аврора» допущены задержки выполнения рейсов № 5600 сообщением «Хабаровск-Южно-Сахалинск» (задержка составила более 17 часов) и № 5624 сообщением «Хабаровск-Южно-Сахалинск» (задержка составила 11 час. 30 мин.).

Вместе с тем, в нарушение, ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 99 Федеральных авиационных правил перевозок № 82 от 28.06.2007г., несмотря на образовавшиеся задержки, представителями авиакомпании приняты меры по предоставлению горячего питания пассажирам лишь к 02 час. 00 мин. 03.12.2014г., а именно по истечению 12 часов после задержки рейса № 5600, по истечению 7 часов после задержки рейса № 5624.

Кроме того, несмотря на фактическое выполнение данных рейсов в 07 час. 55 мин. 03.12.2014г., а именно с задержками более чем 6 часов в ночное время, из 180 пассажиров, меры к расселению приняты только в отношении 178 пассажиров.

68 человек вынуждены были оставаться в здании аэровокзала аэропорта Хабаровск (Новый) до убытия рейса.

Вместе с тем, среди пассажиров, оставшихся без расселения в здании аэровокзала аэропорта Хабаровск (Новый) находилась мать с малолетним ребенком, возрастом до 2 лет, кроме того, представителями авиакомпании меры по предоставлению данными пассажирам услуги комнаты матери и ребенка принято по истечению 12 часов с момента задержки рейса и только лишь после указания на данное нарушение Хабаровской транспортной прокуратурой.

05.12.2014г. по выявленным нарушениям Хабаровским транспортным прокурором Демидовым М.А., в отношении ОАО «Авиакомпания «Аврора», в отсутствии представителя Общества, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

ОАО «Авиакомпания «Аврора» было извещено о месте и времени вынесения постановления, уведомлением от 04.12.2014г., которое получено 04.12.2014г.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ получено ОАО «Авиакомпания «Аврора» 26.01.2015г. (вх. № 01-01-03/043).

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю для принятия решения.

02.02.2015г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО2, в присутствии представителя Общества ФИО3, в отношении ОАО «Авиакомпания «Аврора» вынесено постановление № 170, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 руб.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Авиакомпания «Аврора» было извещено определением от 27.01.2015г., которое получено 28.01.2015г. (вх. № 01-01-03/087).

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 02.02.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.12.2014г. Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав пассажиров на воздушном транспорте, в ходе которой, в деятельности ОАО «Авиакомпания «Аврора» выявлены нарушения соответствующего законодательства.

В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса России от 28.06.2007г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Федеральные авиационные правил перевозок № 82 от 28.06.2007г.) - перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Из материалов дела усматривается, что по причине неблагоприятной метеорологической обстановки в аэропорту Хабаровск (Новый) ОАО «Авиакомпания «Аврора» допущены задержки выполнения рейсов № 5600 сообщением «Хабаровск-Южно-Сахалинск» (задержка составила более 17 часов) и № 5624 сообщением «Хабаровск-Южно-Сахалинск» (задержка составила 11 час. 30 мин.).

68 человек вынуждены были оставаться в здании аэровокзала аэропорта Хабаровск (Новый) до убытия рейса.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 106 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В силу пункта 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливаются федеральными авиационными правилами

Перечень услуг, предоставляемых пассажирам в случае перерыва или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете, установленный подпунктом 4 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса РФ (бесплатное пользование услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице, при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете), также нельзя признать исчерпывающим.

Кроме того пунктом 99 Федеральных авиационных правил перевозок № 82 от 28.06.2007г. установлено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время:

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт задержки рейсов № 5600, № 5624.

Однако, в нарушение п. 99 Федеральных авиационных правил перевозок № 82 от 28.06.2007г. пассажиры рейсов не были своевременно обеспечены, горячим питанием и не размещены в гостинице при ожидании вылета рейсов.

Код-шеринг представляет собой форму сотрудничества между двумя авиакомпаниями (одно направление совместно обслуживается двумя (или более) перевозчиками), в результате которого конкретный рейс, выполняемый одной из авиакомпаний, обозначается кодами обеих компаний. Код-шеринговое соглашение предусматривает передачу части функций по осуществляемому виду деятельности.

Особенностью код-шеринга является то, что авиакомпания, продающая билеты на рейс, имеет право разместить на них свой код ИАТА и принять на себя повышенные обязательства перед пассажирами, вплоть до солидарной (с другим перевозчиком) ответственности перед ними. Разделение функций, обязательств, ответственности непосредственно влияет на долю доходов от перевозок той или иной стороны соглашения.

При этом пассажиры информируются, что именно общество является фактическим перевозчиком (пассажиры информируются и при приобретении билетов в сети Интернет, и в кассах продаж).

В связи с этим, пассажир, будучи информированным о фактическом перевозчике, выражает свое согласие с такими условиями исполнения перед ним обязательств по перевозке и выражает перевозчику по договору намерение воспользоваться своим правом к фактическому перевозчику с момента приобретения билета; пассажир становится лицом, которому фактическому перевозчику надлежит исполнить обязательства перевозчика по договору.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что фактический перевозчик, не являясь стороной договора перевозки, заключаемого с пассажиром, уполномочен перевозчиком по договору, осуществить всю перевозку, либо ее часть.

Следовательно, ОАО «Авиакомпания «Аврора», обладая правом осуществлять деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд) нарушило требования действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае вина Общества заключается в несоблюдении установленных государством Федеральных авиационных правил перевозок пассажиров № 82 от 28.06.2007г., и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Авиакомпания «Аврора» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, а также вины в совершении административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанности по соблюдению Федеральных авиационных правил перевозок пассажиров № 82 от 28.06.2007г.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Довод жалобы о превышении срока рассмотрения дела в силу части 4 статьи 270 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2015 по делу № А73-2121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО4