Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее – общество, ООО «ЭнергоСервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) №7644А от 27.10.2020 «Об отказе в государственной регистрации», а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – управление) № 15-08/2/9 от 19.01.2021.

Решением суда от 08.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального права, просило его отменить.

Управление и инспекция в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, настаивали на законности судебного решения.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители налоговых органов на своих доводах настаивали; апеллянт участия не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва и мнение участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Энергосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с 20.09.2006 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

21.09.2020 в инспекцию в электронном виде от ФИО3 поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

21.09.2020 ООО «Энергосервис» представило в инспекцию заявление по форме № Р14001 с приложением пакета документов, в том числе решения единственного участника № 1 от 16.09.2020.

В заявлении указано, что вносятся изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, а именно, прекращение полномочий руководителя ООО «Энергосервис» - ФИО4, возлагаются полномочия генерального директора на ФИО3.

На момент принятия решения о государственной регистрации в информационном ресурсе «ИР ограничения» имелись возражения заинтересованных лиц относительно включения сведений о новом руководителе в ЕГРЮЛ, а именно ссылка на постановление судебного пристава - исполнителя от 15.05.2017 о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ об иных лицах в качестве руководителя данного юридического лица без соответствующего разрешения.

28.09.2020, в связи с наличием оснований для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации, инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в сведения о руководителе ООО «Энергосервис» сроком до 27.10.2020; заявителю предложено в срок до 17.10.2020 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

По состоянию на 17.10.2020 документы и пояснения от ООО «Энергосервис» в регистрирующий орган не поступали.

27.10.2020 инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий ФИО4, возложении полномочий на ФИО3 как руководителя, со ссылкой на подпункт «м» пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, который решением от 19.01.2021 № 15-08/2/9 оставил решение регистрирующего органа без изменения.

Не согласившись с данными ненормативными актами налоговых органов, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности данных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении требований. Возражения общества направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 данного Закона государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Согласно положениям статей 4 и 6 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Перечень и объем сведений и документов, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. В частности, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр; основанием для внесения такой записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Вместе с этим положениями статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в частности в подпункте «м» пункта 1 указано, что в регистрации следует отказать, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Из материалов дела видно, что на момент принятия решения о государственной регистрации в инспекции в информационном ресурсе «ИР ограничения» имелись возражения заинтересованных лиц относительно включения сведений о новом руководителе в ЕГРЮЛ, а именно, постановление судебного пристава - исполнителя от 15.05.2017 о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ об иных лицах в качестве руководителя данного юридического лица без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

28.09.2020 инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации в срок до 27.10.2020.

28.09.2020 письмом № 07-10/42507@ в адрес ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству №14104/16/28013-ИП. Вместе с тем, ответ на запрос от службы судебных приставов в адрес инспекции не поступил.

При этом главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации налогоплательщиков для правомерного принятия решения по государственной регистрации совершен телефонный звонок 27.10.2020 в 09 ч. 25 мин. по номеру телефона <***>, в результате которого состоялся разговор с начальником отдела - старшим судебным приставом в ОСП по Михайловскому району Амурской области ФИО5, которая пояснила, что «ИР ограничения» действующие, запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Энергосервис» ОСП по Михайловскому району Амурской области не снят.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие на момент обращения общества в инспекцию действующих ограничений о на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Энергосервис», обосновано признал решение инспекции об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий ФИО4 и возложения полномочий на ФИО3 законным.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2021 по делу № А04-628/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	А.П. Тищенко
	Е.А. Швец