Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09. 2021 № 27/ТО/55-5; Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03. 2020 № 27/ТО/20-141;

ФИО3; ФИО4; Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение от 18.10.2021

по делу № А73-8973/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решение

третьи лица: ФИО3; ФИО4; ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому крае; Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю; Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.03.2021 по делу № 8-01/110.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК № 6 УФСИН), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – Управление ФСИН по Хабаровскому краю), Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (далее – ФГУП «ГПСУ ФСИН»).

Решением от 18.10.2021 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 заявил апелляционную жалобу. В которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального, процессуального права. Также заявил ходатайства о проведении судебного заседания в режиме видео – конференцсвязи; об истребовании доказательств в полном объеме; фальсификации; вызове и допросе свидетелей.

Ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания в режиме видео – конференцсвязи было удовлетворено.

В судебном заседании надлежащим образом установлен технический доступ к видеоконференц-связи, осуществлялось соединение по адресам, указанным в письме ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 26.02.2022 № 27/ТО/55: в зал №1 IP-адрес 10.27.5.50, зал №2 IP-адрес 10.27.5.52, зал №3 IP-адрес 10.27.5.54, зал №4 IP-адрес 10.27.5.58. По причинам организационного характера сеанс видеоконференц-связи не состоялся.

Единый представитель Управления ФСИН по Хабаровскому краю и
ФКУ ИК № 6 УФСИН в представленном отзыве, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменений, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения. В удовлетворении заявленных ходатайств, просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные ФИО1 ходатайства суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 159 АПК РФ, статьей 56 АПК РФ, частью 4 статьи 66 АПК РФ, частями 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учетом имеющихся в материалах дела документальных доказательств, считает необходимым в их удовлетворении отказать. При этом суд принимает во внимание, что аналогичные ходатайства были заявлены обществом в суде первой инстанции, рассмотрены им и обоснованно отклонены.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав явившегося представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших жалоб ФИО3 и ФИО1 на действия ФКУ ИК-6 УФСИН в связи с созданием ФГУП «Красноярское» преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности по поставке товаров в магазинФКУ ИК-6 УФСИН с целью их реализации и в связи с неисполнением ранее выданного предупреждения, 22.01.2019 Хабаровским УФАС России возбуждено дело № 8-01/110 о нарушении антимонопольного законодательства.

03.03.2021 решением комиссии Хабаровского УФАС России дело № 8-01/110 в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН и УФСИН России по Хабаровскому краю прекращено в связи с отсутствием в их действиях нарушения части 1 статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным решением Хабаровского УФАС России, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, товары осужденным продаются ФГУП «Управление торговли ГУ ФСИН России по Красноярскому краю» за счет личных денег осужденных, имеющихся на их лицевых счетах.

25.12.2015 ФКУ СИЗО № 4 УФСИН по Хабаровскому краю и ФГУП «Управление торговли ГУ ФСИН по Красноярскому краю» заключено соглашение № 715/42 о взаимодействии, согласно которому стороны взаимодействуют в рамках осуществления предприятием торговой деятельности продуктами питания и предметами первой необходимости через магазины, расположенные на территории учреждения, для нужд осужденных. Срок действия соглашения - до 31.12.2018.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 2391-р создано Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю».

В 2017 году ФГУП «Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний про Красноярскому краю» реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, последним с ФКУ ИК-6 УФСИН заключено соглашение о взаимодействии от 02.10.2017, из которого следует, что стороны взаимодействуют в рамках осуществления предприятием (торговой деятельности продуктами питания и предметами первой необходимости через магазин, расположенный на территории учреждения, для нужд осужденных, содержащихся в указанном исправительном учреждении (пункт 1.1 соглашения). Срок действия соглашения - до 31.12.2018 (пункт 8.1 соглашения). По окончании срока его действия стороны имеют преимущественное право на его возобновление (пункт 8.2 соглашения).

Предприятие реализует товары в учреждении в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста РФ от 08.12.2006 № 356 (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 106 приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» для продажи осужденным продуктов питания, вещей ипредметов в исправительных учреждениях организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней.

В целях обеспечения прав осужденных на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости указанному предприятию торговли переданы по договору безвозмездного пользования от 25.12.2015 (№ 714/41 помещения общей площадью 12,3 кв.м., расположенные в пер. Клубном, д.7, п. Эльбан.

Магазины для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительных учреждениях могут организовываться учреждениями Федеральнойслужбы исполнения наказаний самостоятельно либо с привлечением на договорной основе хозяйствующих субъектов. Круг хозяйствующих субъектов, имеющих право осуществлять деятельность по реализации товаров осужденным на территории учреждения уголовно-исполнительной системы, законодательством Российской Федерации не ограничен.

Из писем учреждения от 24.12.2018 № 27/то/55-7485, от 26.12.2018 № 27/то/55-7537 следует, что учреждением с филиалом Торгового управления ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России 24.12.2018 соглашение о взаимодействии расторгнуто с 29.12.2018.

Согласно материалам дела, комиссия Хабаровского УФАС России учла, что предприятие, реализующее на территории исправительного учреждения товары, продукты, входит в систему ФСИН России, выбор поставщиков товаров осуществляет путем соблюдения конкурентных процедур.

По результатам анализа документов и сведений, направленных ФКУ
ИК-6 УФСИН России в адрес Хабаровского УФАС России установлено, что между ФКУ ИК-6 УФСИН и ФГУП «ГПСУ» заключен договор о безвозмездном пользовании объектами нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ ИК-6 УФСИН.

При этом ФГУП «ГПСУ» ФСИН России осуществляет реализацию товаров на территории магазина, расположенного на территории ФКУ ИК-6 УФСИН, на следующих основаниях:

а) продовольственных товаров - на основе договоров поставки – договоры поставки заключаются на основе конкурентных процедур, предусмотренныхФедеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В состав цены включается торговая надбавка (наценка);

б) непродовольственных товаров - на основе договоров комиссии. На указанные товары не устанавливается торговая надбавка (наценка).
ФГУП «ГПСУ» ФСИН России как комиссионер, получает комиссионное вознаграждение, не включаемое в стоимость товара.

Розничные цены устанавливаются на товары централизованно, на основании расчета розничных цен, с учетом закупочных цен при условии обязательного соблюдения требований ФСИН России по не превышению уровня рыночных цен, изложенных в письме ФСИН России от 27.12.2019 исх-09-99197.

С целью недопущения превышения розничных цен уровню рыночных цен на аналогичные товары, сотрудниками торгового управления ФГУП «ГПСУ» на основании указанного письма ФСИН России проводится анализ средних цен на аналогичные товары по региону. Цены устанавливаются на уровне средних цен по региону.

На основании приказа от 15.10.2019 заместителя директора-начальника торгового управления ФГУП «ГПСУ» сотрудники торгового филиала рассчитывают розничную цену на основании закупочных цен по договорам поставки, средних цен по региону и таких критериев как оборачиваемость товаров в течение расчетного периода, покупательский спрос и покупательская способность.

Также при формировании розничных цен на отдельные группы социально-значимых товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены по регионам и населенным пунктам, учитываются требования Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 № 530 «Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения».

Материалами дела подтверждается, что торговая надбавка ФГУП «ГПСУ» рассчитывается с учетом вышеуказанных факторов.

При этом комиссией Хабаровского УФАС России в целях рассмотрения заявления была произведена выборка продовольственных товаров, на основании которых было проведено сравнение (мониторинг) закупочных и розничных цен на указанные продовольственные товары в торговых сетях
ООО «Марка», ООО «Альва», ООО «Арион», ИП ФИО5, ООО «Лидер».

Закупочные цены на указанные продовольственные товары подтверждаются спецификациями к договорам поставки, заключенным на период с июля по ноябрь 2020 года. Розничные цены на указанные продовольственные товары подтверждаются данными мониторинга розничных цен, проведенного Хабаровским УФАС России и представленными заявителями прейскурантами цен на товары.

Сравнение розничных цен и среднерыночных цен по Хабаровскому краю показало, что розничные цены, установленные ФГУП «ГПСУ» ФСИН России на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России, не превышают среднерыночные цены по Хабаровскому краю.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод комиссии Хабаровского УФАС России о том, что в рассматриваемых действиях ФГУП «ГПСУ» ФСИН России отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия Хабаровского УФАС России также установила, что вопросы формирования цен на товары, реализуемые предприятием на территории исправительного учреждения, не относятся к полномочиям ФКУ ИК-6 УФСИН и Управления ФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Поскольку, в действиях ФКУ ИК-6 УФСИН, УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений не установлено, комиссией Хабаровского УФАС России, как верно указал суд первой инстанции, принято обоснованное решение о прекращении дела.

Доводы ФИО1 о незаконности действий ФКУ ИК-6 УФСИН при реализации продовольственных товаров в магазине по ценам выше в магазинах п. Эльбан «Амба» и «Десяточка» правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено комиссией Хабаровского УФАС России, ФКУ ИК-6 УФСИН не имеет отношение к формированию цен в магазине учреждения, а закупочные цены с торговой надбавкой ФГУП «ГПСУ» ФСИН России не превышены в сравнении с иными торговыми заведениями Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

В силу части 1 статьи 6 Закона о конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Цена товара не признается монопольно высокой в случае не превышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (часть 4 статьи 6).

Вместе с тем, в связи с фактическим отсутствием конкуренции сравнение розничных цен в магазине, расположенным в ФКУ ИК-6 УФСИН с розничными ценами, реализуемыми в магазинах «Амба» и «Десяточка» - торговых сетей дискаунтеров (магазинов низких цен) в Дальневосточном федеральном округе недопустимо.

Как верно указал суд первой инстанции, у всех магазинов разные поставщики, обороты и накладные расходы.Сетевые торговые организации закупают товары большими объемами. Из-за этого поставщики снижают цены до минимума. Издержек в этой связи меньше.Единой формулы ценообразования в рознице нет: для каждой группы товаров нужно учитывать свои факторы. Основными ориентирами остаются закупочные цены и затраты на доставку. Полученная сумма корректируется с учетом ценности, спроса, экономической ситуации и других факторов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и права заявителя не нарушает, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2021 по делу № А73-8973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	А.П. Тищенко
	Е.Г. Харьковская