Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Энергия движение»: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 03.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 24.03.2021

по делу № А04-8507/2020

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 002 823,22 руб.,

третьи лица: федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия движение» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 4 002 823,22 руб. за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 01.12.2019 по 06.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ФИО4

Решением суда от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и необоснованное принятие в качестве достоверного доказательства безучетного потребления Акта плановой проверки прибора учета холодной воды от 06.08.2020, подписанного не уполномоченным лицом, не являющимся работником ответчика; о предстоящей проверке ответчик не уведомлялся. При этом показания свидетеля ФИО4 не могут в силу статьи 68 АПК РФ подтверждать обстоятельства безучетного пользования ресурсом. Учитывая цель использования источника водоснабжения для заправки пожарного поезда исключительно в целях пожаротушения, заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для забора (изъятия) водных ресурсов в целях обеспечения пожарной безопасности, а также предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий не требуется; Правила № 776 в данном случае не применяются. Пожарный гидрант (фото представлены) является быстромонтируемой системой подачи воды при тушении пожара и не является самостоятельным водопротребляющим устройством. Таким образом, следовало применить Водный кодекс Российской Федерации и Свод правил «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», утвержденный приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр. Кроме того, в спорный период пожарный поезд на тушение пожаров не привлекался, а удовлетворение иска приведет к явному обогащению истца, не являющегося в настоящее время ресурсоснабжающей организацией.

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в письменном отзыве просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, по существу спора ссылается на статью 53 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой забор (изъятие) водных ресурсов для тушения пожаров допускается из любых водных объектов без какого-либо разрешения, бесплатно и в необходимом для ликвидации пожаров количестве.

Общество «Энергия движение» в письменном отзыве просит решение суда от 24.03.2021 оставить без изменения.

В судебных заседаниях апелляционного суда 24.06.2021 – 01.07.2021, 15.07.2021 (видеоконференц-связь)представитель ОАО «Российские железные дороги» на доводах жалобы настаивал, представители общества «Энергия Движение» возражали против отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

15.07.2021 судом оглашено, что в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Воронцова А.И., участвовавшего в рассмотрении дела № А04-8507/2020 на судью Козлову Т.Д., в связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «Энергия движения» с 01.12.2019 являлось единственным поставщиком холодной воды и водоотведения на территории рабочего поселка Ушумун.

Обращаясь в суд, истец ссылается на самовольное пользование ОАО «РЖД» централизованной системой холодного водоснабжения в период с 01.12.2019 по 06.08.2020 в отсутствие заключенного договора водоснабжения.

В подтверждение обществом «Энергия Движения» представлен Акт проверки прибора учета от 06.08.2020, составленный в отношении Пожарного поезда. Согласно акту прибор учета по адресу: <...> не установлен.

Полагая, что ответчиком допущено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, истец предъявил ОАО «РЖД» к оплате объем воды 40 907,52 куб.м на сумму 3 125 743,60 руб. за период с 01.12.2019 по 18.06.2020 и стоимость воды в объеме 9 972,48 куб.м на сумму 877 079,62 руб. за период с 19.06.2020 по 06.08.2020.

Расчет платы за холодное водоснабжение выполнен в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, исходя из пропускной способности водопроводного ввода.

Неисполнение ОАО «РЖД» требования ООО «Энергия Движения» о погашении задолженности за холодное водопотребление за период самовольного пользования системой водоснабжения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Суд пришел к выводу, что в нарушение вышеприведенных норм права ответчик обязанность по обращению с заявлением на заключение договора, по установке прибора учета холодной воды и ведению учета воды не исполнил, самовольно пользовался централизованными системами водоснабжения. За спорный период ответчик обязан оплатить безучетное водопотребление в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 с расчетным способом, учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ, в размере 4 002 823,22 руб.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил № 644 под самовольным подключением к централизованной системе водоотведения понимается присоединение к централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения или с нарушением его условий.

В подпунктах «а, б, г, д» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента обратиться с заявлением на заключение договора, установить прибор учета холодной воды и вести учет воды.

Пункт 14 Правил № 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях, в том числе при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Между тем, доказательств, что Пожарный поезд, в отношении которого составлен акт, использует источник водоснабжения в иных целях, нежели в целях пожаротушения, истцом не представлено.

Судя по представленным ОАО «РЖД» фотоматериалам водный ресурс используется для забора (изъятия) водных ресурсов в целях обеспечения пожарной безопасности, а также предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.

Конструкция пожарного гидранта препятствует бесконтрольному отбору воды без монтажа специального дополнительного оборудования. Пожарный гидрант является быстромонтируемой системой подачи воды при тушении пожара и не является самостоятельным водопотребляющим устройством.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляется на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания, сооружения, а также территории организаций населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Доказательств, что пожарный гидрант является самовольным присоединением к водопроводной сети (самовольной врезкой), в материалы дела не представлено.

Разделом 7.2 СНиП. 2.04.01-85 установлены требования к устройствам для измерения водопотребления, которым в соответствии с пунктом 7.2.1 должны соответствовать проекты водомерных узлов учета вновь строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых зданий с горячим и/или холодным водопроводом.

Из пункта 7.2.9 СНиП 2.04.01-85 в редакции, утвержденной приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр, следует, что «на противопожарных водопроводах счетчики воды не устанавливают».

В рассматриваемом случае, в ходе обследования прибора учета ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» истцом установлено отсутствие прибора учета водопотребления по адресу <...>.

При этом из содержания акта невозможно определить местоположение самовольного присоединения.

В силу статьи 68 АПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 пороки акта не могут быть устранены.

В силу пункта 36 и 149 Правил № 644 факт самовольного пользования может быть установлен в результате проверки уполномоченными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства, по результатам которой составляется акт проверки.

Согласно пункту 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Правил № 442.

В данном случае представленный в материалы дела акт осмотра от 06.08.2020, составленный в отношении Пожарного поезда, не соответствует требованиям акта проверки в соответствии с пунктами 36, 148, 149 Правил № 644.

Как видно из материалов дела, пожарный гидрант, предназначен для забора воды. То обстоятельство, что вышеуказанное устройство используется исключительно в целях пожаротушения документально не опровергнуто.

В силу статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3 статьи 68 Закона № 123-ФЗ).

В статье 127 Закона № 123-ФЗ закреплено, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

В соответствии с СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, утвержденные Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178 к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами и водные объекты, используемые для целей пожаротушения. Пожарный гидрант - это техническое устройство, предназначенное для забора воды из водопровода передвижной пожарной техникой.

В силу положений статьи 53 Водного кодекса РФ забор (изъятие) водных ресурсов для тушения пожаров допускается из любых водных объектов без какого-либо разрешения, бесплатно и в необходимом для ликвидации пожаров количестве.

В соответствии с частью 5 статьи 32 Закона № 416-ФЗ, пункта 3.2 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр (далее -Методические указания) расходы воды на противопожарные нужды населенных пунктов (тушение пожаров, проверка пожарных гидрантов на водоотдачу) входят в состав технологических расходов при транспортировке горячей, питьевой, технической воды, и подлежат учету в тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Истец не лишен был возможности учесть спорные объемы воды в составе технологических расходов при установлении тарифов на водоснабжение в последующих периодах.

Ввиду недоказанности истцом факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить, в иске отказать.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2021 по делу № А04-8507/2020 отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергия Движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 002 823,22 руб. основного долга за период с 01.12.2019 по 06.08.2020 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 014 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.В. Гричановская
Судьи	Т.Д. Козлова
	С.Б. Ротарь