Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльбанский» (далее – ООО «Эльбанский», общество, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 01.07.2008 ООО «Эльбанский» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей арбитражного управляющего, в которой просила признать незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся:

- в непроведении инвентаризации;

- в предоставление неполной информации о ходе процедуры банкротства;

- в исполнении денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника (банкротом);

- в нерасторжении договоров.

Определением суда от 28.05.2009 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить указанный судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что конкурсный управляющий должника, в нарушение статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 указал в своем отчете недостоверную информацию. В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 30.01.2009 отсутствует дата приказа о проведении инвентаризации имущества и указано на то, что инвентаризация имущества не окончена. Ссылается на то, что судом сделан необоснованный вывод об открытии основного счета должника только 27.08.2008. Указывает на то, что непринятие конкурсным управляющим мер по расторжению агентского договора от 29.12.2007 №03-07/07/3-ХД ведет к несоблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 просит прекратить производство по жалобе в связи с завершением в отношении ООО «Эльбанский» определением суда от 23.06.2009 конкурсного производства и прекращением производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. При этом его ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с завершением процедуры конкурсного производства и прекращением производства по делу о банкротстве ООО «Эльбанский» судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В данном случае, запись о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

Законность и обоснованность определения суда проверяется в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Основанием для обжалования действия конкурсного управляющего должника послужило непроведение им инвентаризации имущества и отражение в отчете недостоверной и неполной информации (в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 30.01.2009 отсутствует дата приказа о проведении инвентаризации имущества и указано на то, что инвентаризация имущества не окончена).

Вместе с тем, установлено, что на основании приказа от 25.07.2008 №2 в период с 01.08.2008 по 01.09.2008 конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества (инвентаризационные описи и акты инвентаризации представлены в материалы дела, л.д. 73-82). В регистрирующие органы направлены запросы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе. Сведения от ГИБДД и ФРС (Росрегистрация) Амурский отдел об отсутствии у должника имущества представлялись собранию кредиторов и направлялись уполномоченному органу.

Само по себе неуказание в отчете конкурсного управляющего даты приказа об инвентаризации и того, что инвентаризация не окончена не может являться достаточным основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, поскольку отсутствуют доказательства того, что данное действие привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. При этом суд принимает во внимание, что имущество должника выявлено не было и ФНС России, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представила доказательств его наличия.

Следующим основанием для обжалования действий конкурсного управляющего должника явилось непринятие им мер по расторжению агентского договора от 29.12.2007 №03-07/07/3-ХД.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Таким образом, отказ от исполнения сделок является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

По условиям агентского договора от 29.12.2007 №03-07/07/3-ХД ООО «Эльбанский» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени и за счет ООО «Агрофирма-Эльбан» (принципал) заключить договор на реализацию сырого коровьего молока.

В силу пункта 2.3 договора от 29.12.2007 вознаграждение агента составляет 5% от денежных сумм, перечисленных для принципала в рамках договора, заключенного агентом в интересах принципала, т.е. указанный договор не является убыточным, а приносит прибыль должнику.

Таким образом, непринятие конкурсным управляющим должника мер по расторжению агентского договора от 29.12.2007 №03-07/07/3-ХД не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа и не повлекло за собой убытки должника или его кредиторов.

Следующим основанием для подачи уполномоченным органом жалобы на действия временного управляющего должника явилось исполнение денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, а именно: перечисление с расчетного счета должника 14.07.2008 денежных средств в размере 100 000 руб. по договору займа от 14.08.2007 ФИО4

Отказывая в удовлетворении жалобы в этой части суд первой инстанции исходил из того, что перечисление денежных средств произведено самим руководителем должника, а не конкурсным управляющим. При этом суд указал, что основной счет открыт 27.08.2008 с момента переоформления карточки с образцами подписи.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника на 30.01.2009 счет №40702810870050101441 в Центральном отделении Сберегательного банка №4205 является основным счетом должника. Данный счет открыт 13.04.2005.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

ФИО3 утвержден конкурсным управляющим должника решением суда от 01.07.2008. До этого с 26.09.2007 он являлся временным управляющим должника.

В этой связи отклоняется его довод о том, что денежные средства ФИО4 14.07.2008 по договору займа перечислялись бывшим директором должника. Доказательств непередачи конкурсному управляющему документов от бывшего руководителя должника, а также об отсутствии у него информации о данном счете ФИО3 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, действия конкурсного управляющего ООО «Эльбанский» ФИО3 по перечислению 14.07.2008 денежных средств в размере 100 000 руб. со счета должника по договору займа от 14.08.2007 следует признать незаконными.

При таких обстоятельствах определение суда от 28.05.2009 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28 мая 2009 года по делу №А73-908К(9843/2007) Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Признать действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эльбанский» ФИО3 по перечислению 14.07.2008 денежных средств в размере 100 000 руб. со счета должника по договору займа от 14.08.2007 незаконными.

В остальном определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д.Козлова

Судьи Е.Н.Головнина

ФИО1