Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Хабаровскому краю: ФИО2, ведущий специалист-эксперт по дов. от 28.01.2008 № 08/05; ФИО3, зам. начальника отдела по дов. от 27.05.2008 № 08/13;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»

на решение от 16 июня 2008 года

по делу № А73-4648/2008-89АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривала судья Зверева А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Хабаровскому краю от 14.04.2008 № 34

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь», общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Хабаровскому краю (далее – административный орган) от 14.04.2008 № 34, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Решением суда первой инстанции от 16.06.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда ОАО «Дальсвязь» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представители административного органа с апелляционной жалобой общества не согласились. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей ОАО «Дальсвязь» и административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее – Закон № 126-ФЗ) сооружения связи это объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи, сеть связи это технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

Согласно статье 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи утверждены Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113 (далее – Правила).

Правила устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, которые предназначены для предоставления услуг связи. Вводу в эксплуатацию по настоящим Правилам подлежат новые сооружения связи или существующие, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились его зарегистрированные показатели (пункт 1.1 Правил).

Согласно пункту 3.1 Правил в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем – вновь созданные (измененные) сооружения связи).

Зарегистрированные показатели это зафиксированные в выданном органом госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объемные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, а также условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования.

К изменениям зарегистрированных показателей относится изменение состава оборудования, в том числе замена ранее установленных средств связи (аппаратно-программных средств) или оборудования, обеспечивающего присоединение к сети связи общего пользования (пункт 3.3.1 Правил).

Согласно пункту 3.5 Правил ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки, выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Строительство или эксплуатация сооружений связи без специального разрешения является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «Дальсвязь» осуществляет эксплуатацию сооружения связи «Сеть интерактивного телевидения в Хабаровском филиале» с использованием оборудования сооружения связи «Краевая сеть передачи данных в Хабаровском филиале».

На эксплуатацию обоих объектов имеет разрешения: от 25.04.2007 № 27-23620, 23888-925 на эксплуатацию сооружения связи «Краевая сеть передачи данных в Хабаровском филиале» и от 28.04.2007 № 27-45183-967 на эксплуатацию сооружения связи «Сеть интерактивного телевидения в Хабаровском филиале». Срок действия разрешений до 12.09.2007.

В декабре 2007 года обществом произведена реконструкция сооружения связи «Краевая сеть передачи данных в Хабаровском филиале», после которой ему было выдано новое разрешение от 24.12.2007 № 27-54106, сроком действия до 12.09.2012. Однако оформление разрешения на сооружение связи «Сеть интерактивного телевидения в Хабаровском филиале» произведено не было.

Таким образом, общество начало эксплуатацию реконструированного сооружения связи «Сеть интерактивного телевидения в Хабаровском филиале» без соответствующего разрешения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.9 КоАП РФ.

Доводы ОАО «Дальсвязь» о том, что и «Сеть интерактивного телевидения в Хабаровском филиале» и «Краевая сеть передачи данных в Хабаровском филиале» являются одним сооружением связи, с помощью которого им оказывается два вида услуг, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из содержания определений сооружения связи, сети связи, данных в статье 2 Закона № 126-ФЗ, сооружением связи является объект инженерной инфраструктуры, технологическая система, с помощью которой оказывается определенная услуга связи, а не физический набор оборудования, как указывает на то общество.

В связи с этим следует считать, что общество оказывает услуги интерактивного телевидения и передачи данных с помощью двух сооружений связи.

Это подтверждается так же и тем, что на эксплуатацию этих объектов имеются два различных разрешения. При этом в разрешении на эксплуатацию сети интерактивного телевидения прямо указано, что оно действительно только совместно с разрешениями на эксплуатацию сооружений связи «Краевая сеть передачи данных в Хабаровском филиале», «Волоконно-оптическая линия связи Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре – Амурск» и «Волоконно-оптическая линия связи Дальнереченск – Лучегорск – Хабаровск» от 29.12.2006.

Между тем, вопреки данному указанию, ОАО «Дальсвязь» продолжало осуществлять эксплуатацию сооружения связи «Сеть интерактивного телевидения в Хабаровском филиале» уже в отсутствие разрешения на эксплуатацию сооружения связи «Краевая сеть передачи данных в Хабаровском филиале» от 29.12.2006, которое, в связи с выдачей нового, прекратило свое действие.

Кроме того, следует согласиться с доводами административного органа о том, что на момент проверки эксплуатация сооружения связи «Сеть интерактивного телевидения в Хабаровском филиале» осуществлялась вообще без разрешения, поскольку срок разрешения на его эксплуатацию истек 12.09.2007.

При таких обстоятельствах Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Хабаровскому краю правомерно ОАО «Дальсвязь» было привлечено к административной ответственности по статье 13.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 16 июня 2008 года по делу № А73-4648/2008-89АП оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Благовещенска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И.Михайлова

Судьи В.Ф.Карасев

Т.Д.Пескова