Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» (ОГРН 1082804000498, ИНН 2804013532)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис»; индивидуальный предприниматель Шатохин Николай Владимирович; общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой»; общество с ограниченной ответственностью «Амурская дорожная компания»; общество с ограниченной ответственностью «Дорожник»; индивидуальный предприниматель Мартынов Виктор Петрович

о взыскании 3524087, 99 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК по Амурской области; УФК, Управление Федерального казначейства, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» (далее - ответчик, учреждение; УЖКХ) о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 3524087,99 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (далее – ООО «Белогорскремстройсервис»), индивидуальный предприниматель Шатохин Николай Владимирович (далее – ИП Шатохин Н.В.), общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (далее – ООО «ДорСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Амурская дорожная компания» (далее – ООО « Амурская дорожная компания»), общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник»), индивидуальный предприниматель Мартынов Виктор Петрович (далее – ИП Мартынов В.П.).

Решением суда от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2022 решение от 01.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А04-10246/2021 Арбитражного суда Амурской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Решением суда от 26.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФК по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования Управления о взыскании с учреждения в доход федерального бюджета ущерба, причиненного Российской Федерации, в размере 3524087,99 руб.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в постановлении от 11.10.2022 Арбитражный суд Дальневосточного округа, направляя дело № А04-10246/2021 на новое рассмотрение, указал, что судами не учтено, что судебные акты по делам №№ А04-5044/2020,

А04-5043/2020, А04-5042/2020, А04-5045/2020, А04-5041/2020, А04-3269/2019,

А04-5040/2020, А04-4917/2020, А04-887/2021 о взыскании неосновательного обогащения с подрядчиков, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора; при

оценке правомерного использования бюджетных средств суды не установили круг обстоятельств, подлежащих исследованию: правовое обоснование заявленных требований, поведение учреждения при приемке работ, а также суды не исследовали объемы и стоимость невыполненных и оплаченных работ; в силу положений статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) спорные отношения регулируются бюджетным законодательством, в связи с чем, применение гражданского законодательства не может идти в противоречие с нормами БК РФ, поскольку ограничивает методы и возможности государственного финансового контроля; решениями судов по делам № А04-5044/2020,

А04-5043/2020, А04-5042/2020, А04-5045/2020, А04-5041/2020, А04-3269/2019, А045040/2020, А04-4917/2020, А04-887/2021 установлено отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с подрядчиков, в связи с тем, что все работы были приняты учреждением без замечаний; доказательств того, что недостатки работ не могли быть установлены учреждением при приемке работ, последним не представлены; в указанных решениях судов отражено, что акт проверки не может служить правовым основанием для удержания истцом (в данном случае, учреждением) денежных средств, поскольку не подтверждает факта необоснованного получения ответчиками (подрядчиками) спорных сумм, предусмотренных условиями контрактов; из буквального толкования судебных актов по делам № А04-5044/2020, А04-5043/2020, А04-5042/2020, А04-5045/2020, А04-5041/2020, А04-3269/2019, А04-5040/2020, А04-4917/2020, А04-887/2021 следует, что указанными судебными актами не установлено виновных действий подрядчиков, но не учреждения, наоборот из выводов судов усматривается вина учреждения, выразившаяся в его бездействии при приемке работ, поскольку все работы были приняты учреждением без замечаний, доказательств того, что недостатки работ не могли быть установлены учреждением при приемке работ не предоставлены; по результатам осмотров и обмеров составлены акты осмотра и выборочной проверки, и акты контрольного подсчета и обмеров выполненных, не скрытых работ; акты осмотра и выборочной проверки выполненных, не скрытых работ от 06.09.2018, акты контрольного подсчета и обмеров выполненных, не скрытых работ от 12.09.2018 составлены комиссионно с представителями учреждения и подрядчиков, старших домов, с приложением фотоматериалов и обращений собственников квартир с жалобами на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий; указанные акты являются приложениями к акту проверки и подтверждают факты совершения нарушений, выразившиеся в неправомерной оплате за счет средств федерального бюджета невыполненных работ по муниципальным контрактам от 21.07.2017 № Ф.2017.296342, от 25.07.2017 № Ф.2017.309002, от 21.07.2017 № Ф.2017.295943, от 12.07.2017 № Ф.2017.278237, от 12.07.2017 № Ф.2017.278242, от 21.07.2017 № Ф.2017.296202, от 12.07.2017 № Ф.2017.278249, от 26.07.2017 № Ф.2017.305756, от 22.08.2017 № ф.2017.358203; вынесенное на основании акта проверки предписание с учетом результатов его обжалования, является законным и обоснованным, а требование о принятии мер к возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия из федерального бюджета) в сумме 3524087,99 рублей в доход соответствующего бюджета, с целью перечисления их в доход федерального бюджета подлежит обязательному исполнению; неисполнение Предписания в части принятия мер по возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия из федерального бюджета) в сумме 3524087,99 рублей, в

доход соответствующего бюджета с целью перечисления их в доход федерального бюджета по смыслу указанных подходов является ущербом публично-правовому образованию (Российской Федерации) и в силу статьи 270.2 БК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Представители лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.07.2023 до 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 часов 00 минуты 13 июля 2023 года в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 169 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды (далее - Правила № 169), в соответствии с пунктом 2 которых субсидии из федерального бюджета предоставляются в 2017 году в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации (далее - субъект РФ), связанных с реализацией государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, в том числе территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий) (далее - общественные территории), дворовых территорий.

Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 452 утверждена государственная программа Амурской области «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Амурской области на 2014-2020 годы» (далее – Региональная программа № 452), в рамках которой предусмотрен Порядок и условия предоставления субсидии бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий «Поддержка государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды» - приложение № 12 к указанной программе, в действовавшей в спорный период редакции (далее - Порядок № 452).

Согласно пункту 2 Порядка № 452, целью предоставления субсидии бюджетам муниципальных образований Амурской области является софинансирование расходных обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией муниципальных программ, направленных на благоустройство территорий муниципальных образований, в том числе территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий).

В целях реализации Региональной программы № 452, Постановлением Правительства Амурской области от 02.05.2017 № 221 утверждено распределение субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований области на софинансирование мероприятия «Поддержка государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды» в 2017 году (далее - Постановление Правительства Амурской области № 221), в соответствии с которым муниципальному образованию г. Белогорск утверждена сумма в размере 26 956 567,67 рублей, в том числе:

- средства федерального бюджета 20 756 557,11 рублей (на софинансирование мероприятий по благоустройству дворовых территорий 13 837 704,74 рублей, на софинансирование мероприятий, направленных на благоустройство общественных территорий 6 918 852,37 рублей);

- средства областного бюджета 6 200 010,56 рублей.

Постановлением Администрации г. Белогорск от 23.05.2017 № 942 «О внесении изменений в постановление от 15.10.2014 № 1876 «Об утверждении муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования г. Белогорск на

Целью подпрограммы № 3 Муниципальной программы № 1876 являлось создание и развитие благоприятной городской среды для проживания населения г. Белогорск. Координатором подпрограммы № 3 Муниципальной программы № 1876 являлось МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск». Участниками подпрограммы № 3 Муниципальной программы № 1876 являлись: МКУ «Управление ЖКХ Администрации

г. Белогорск», собственники помещений в многоквартирных домах, привлеченные организации.

Предметом данного Соглашения являлось предоставление из областного бюджета в 2017 году бюджету муниципального образования город Белогорск субсидии на софинансирование расходных обязательств на мероприятие «Поддержка государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды» в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных министерством, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: 0503 05 1 03 R5550 521, в рамках муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования г. Белогорск на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации города Белогорск от 15.10.2014 № 1876 (в редакции постановления от 23.05.2017 № 942).

Согласно разделу II Соглашения общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в Муниципальном образовании на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2017 году - 27 591 164,45 рублей, в том числе: средства федерального бюджета -

20 756 557,11 рублей (процент софинансирования - 75,2); средства областного бюджета6 200 010,56 рублей (процент софинансирования - 22,5); средства бюджета муниципального образования - 634 596,78 рублей (процент софинансирования - 2,3).

Пунктом 2.2. Соглашения определен размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета Муниципальному образованию в соответствии с Соглашением, который в 2017 году составляет 97,7 процентов от общего объема бюджетных ассигнований, но не более 26 956 567,67 рублей.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 25.05.2017 № 58/44 «О внесении изменений в решение Белогорского городского Совета от 01.12.2016

№ 51/137 «О местном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» (с учетом внесенных изменений решениями городского Совета народных депутатов от 26.01.2017

№ 54/01, от 23.03.2917 № 56/23; от 27.04.2017 № 57/34) были внесены изменения, в соответствии с которыми, общий объем бюджетных ассигнований, направляемых на исполнение публичных нормативных обязательств на 2017 год установлен в размере

В решениях о местном бюджете на 2017 год средства субсидии не содержится разбивки на средства федерального, областного, местного бюджетов.

На основании Постановления Правительства Амурской области № 221, заключенного Соглашения от 25.05.2017 № 01-39-1776, министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в 2017 году ответчику, как координатору подпрограммы «Формирование комфортной городской среды на 2017 год», муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования г. Белогорск на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации города Белогорска от 15.10.2014 № 1876, перечислены средства федерального и областного бюджетов для софинансирования субсидии на поддержку государственных программ на лицевой счет администратора доходов бюджета

№ 04233001200, открытый Учреждению в УФК по Амурской области, по коду дохода бюджетной классификации 0072022555000000151 на общую сумму 26 956 567,67 рублей.

Таким образом, как верно установил суд, заявленные требования вытекают из бюджетных правоотношений и связаны с использованием средств федерального и областного бюджетов на установленные вышеназванными нормативными актами и договорами цели.

В 2017 году Учреждением в рамках исполнения предоставленной субсидии было заключено и оплачено 9 муниципальных контрактов на сумму 27 591 164,45 рублей, в том числе:

1. Муниципальный контракт от 21.07.2017 № Ф.2017.296342 с ООО «Белогорскремстройсервис» на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Железнодорожная д. 3, Советская д. 7, Авиационная д. 22, Авиационная д. 26 в г. Белогорск Амурской области на сумму 3825260,83 рублей.

Управлением, в ходе проверки использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, установлено неправомерное расходование средств субсидии из федерального бюджета, выразившиеся в принятии и оплате фактически невыполненных работ на общую сумму

3 524 087,99 рублей по указанным выше контрактам.

В частности, в ходе проверки соответствия произведенной оплаты объемам работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, принятым по актам (форма КС-2), и фактически выполненным работам, а также соответствия фактически выполненных работ объемам, предусмотренным проектно-сметной документацией, был проведен осмотр, выборочная проверка, а также произведен контрольный подсчет и обмеры выполненных, не скрытых работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов и скверов, выполненных в рамках мероприятий «Поддержка государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды» за счет средств субсидий из федерального бюджета бюджету муниципального образования город Белогорск по 9 контрактам. Контрольными обмерами установлены невыполненные (частично выполненные) работы:

Вместе с тем, оплата по контракту была перечислена в полном объеме: платежным поручением от 31.10.2017 № 877 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503- 10301L5550-244, ответчиком произведена оплата по муниципальному контракту от 21.07.2017 № Ф.2017.296342 за выполненные работы на сумму 3 825 260,83 руб., по счету на оплату от 30.09.2017 № 39, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 39, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2017 № 39, на счет открытый ООО «Белогорскремстройсервис».

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от 17.10.2017 № 813 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, ответчиком произведена оплата по муниципальному контракту от 25.07.2017 № Ф.2017.309002 на сумму 6 380 091,82 руб. по счету от 17.09.2017 № 17, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.09.2017 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.09.2017 № 2, на счет открытый индивидуальному предпринимателю Шатохину Николаю Владимировичу.

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от 12.10.2017 № 785 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, ответчиком произведена оплата по муниципальному контракту от 21.07.2017 № Ф.2017.295943 за выполненные работы на сумму 2 816 963,00 руб., по счету от 04.10.2017 № 13, акту о приемке

и затрат по форме КС-3 от 03.10.2017 № 5, договора цессии б/н от 05.10.2017 на счет индивидуального предпринимателя Мартынова Виктора Петровича.

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от 20.10.2017 № 826 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, ответчиком произведена оплата по муниципальному контракту от 12.07.2017 № Ф.2017.278237 за выполненные работы на сумму 2 670 687,14 руб., по счету от 30.09.2017 № 11, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 11, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2017 № 11, на счет открытый ООО «Амурская Дорожная Компания».

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от 31.10.2017 № 875 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, ответчиком произведена оплата по муниципальному контракту от 12.07.2017 № Ф.2017.278242 за выполненные работы на сумму 1 163 595,36 рублей, по счету от 30.09.2017 № 6, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 6, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2017 № 6, на счет открытый ООО «Амурская Дорожная Компания».

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от 31.10.2017 № 878 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, ответчиком произведена оплата по муниципальному контракту от 21.07.2017 № Ф.2017.296202 за выполненные работы на сумму 3 063 201,46 рублей, по счету от 30.09.2017 № 28, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2017 № 28, на счет открытый ООО «Белогорскремстройсервис».

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от 31.10.2017 № 876 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, ответчиком произведена оплата по муниципальному контракту от 12.07.2017 № Ф.2017.278249 за выполненные работы на сумму 704 355,49 рублей, по счету от 30.09.2017 № 5, акту о приемке

и затрат по форме КС-3 от 30.09.2017 № 5, на счет открытый ООО «Амурская Дорожная Компания».

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от 20.10.2017 № 839 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, ответчиком произведена оплата по муниципальному контракту от 26.07.2017 № Ф.2017.305756 за выполненные работы на сумму 3 034 798,84 рублей, по счету от 30.09.2017 № 41, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 41, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2017 № 41 на счет открытый ООО «Белогорскремстройсервис».

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от 20.10.2017 № 821 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, Учреждением произведена оплата по муниципальному контракту от 22.08.2017 № Ф.2017.358203 за выполненные работы на сумму 3 932 210,51 рублей, по счету от 02.10.2017 № 44, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.10.2017 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.10.2017 № 1, на счет открытый ООО «Дорожник».

Проверка учреждения проведена на основании приказа УФК по Амурской области от 22.08.2018 № 315 «О проведении выездной проверки», в период с 27.08.2018 по 25.09.2018, по результатам рассмотрения которой ответчику направлено Предписание от 19.10.2018

№ 23-23-09/48-6489: "принять меры, в установленном законом порядке к возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия из федерального бюджета) в сумме 3 524 087,99 рублей в доход соответствующего бюджета, с целью перечисления их в доход федерального бюджета. Срок исполнения Предписания в течение 60 календарных дней со дня его получения».

С целью исполнения указанного предписания, ответчиком в Арбитражный суд Амурской области были поданы исковые заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически не выполненных работ, определенных по результатам контрольных обмеров, произведенных в ходе проведенной в 2018 году проверки УФК по Амурской области, результатами рассмотрения которых явились вступившие в законную силу решения суда Амурской области от 05.09.2020 по делам

№ А04-5044/2020, № А04-5043/2020, № А04-5042/2020, № А04-5045/2020,

№ А04-5041/2020, № А04-3296/2019, № А04-5040/2020, № А04-4917/2020, № А04-887/2021, которыми, МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» отказано во взыскании с: ООО «Белогорскремстройсервис» неосновательного обогащения в суммах 334 852,05 руб., 304 068,28 руб., 1 152 384,05 руб., полученного в рамках исполнения муниципальных контрактов от 26.07.2017 № Ф.2017.305756, от 21.07.2017 № Ф.2017.2962, от 21.07.2017

№ Ф.2017.296342; с ИП Шатохина Николая Владимировича неосновательного обогащения в сумме 953 774,49 руб., полученного в рамках исполнения муниципального контракта от 25.07.2017 № Ф.2017.309002; с ООО «Амурская дорожная компания» неосновательного обогащения в сумме 245 741,73 руб., полученного в рамках исполнения муниципального контракта от 12.07.2017 № Ф.2017.278237; с ООО «Дорожник» неосновательного обогащения в сумме 232 105,45 руб., полученного в рамках исполнения муниципального контракта от 22.08.2017 № Ф.2017.358203; с ООО «Амурская дорожная компания» неосновательного обогащения в суммах 5 714,91 руб. и 540 844, 80 руб., полученных в рамках исполнения муниципальных контрактов от 12.07.2017 № Ф.2017.278242 и от 12.07.2017 № Ф.2017.278249; с ИП Мартынова В. П. неосновательного обогащения в сумме 254 602,23 руб., полученного в рамках исполнения муниципального контракта от 21.07.2017 № Ф.2017.295943, договора уступки прав требования (цессии) от 05.10.2017.

Приняв во внимание отраженные выше вступившие в законную силу судебные акты, и сославшись на положения статьи 16 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал, что заявленное истцом в настоящем деле обоснование требований, проверено судами по ранее рассмотренным делам (по спорным контрактам обязательства сторон были исполнены надлежащим образом, то есть суды не установили факт завышения объемов, расценок, факт не выполнения какого-либо объема работ), пришел к выводу об отсутствии излишней выплаты бюджетных средств, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований УФК.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Так, вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты по делам
№ А04-5044/2020, № А04-5043/2020, № А04-5042/2020, № А04-5045/2020,

№ А04-5041/2020, № А04-3296/2019, № А04-5040/2020, № А04-4917/2020, № А04-887/2021, не имеют преюдициального значения в силу статьи 69 АПК РФ, так как судами установлено лишь отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с подрядчиков, исполнявших контракты (объемы и стоимость фактически выполненных работ по контрактам не исследовались, факт целевого использования средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета не проверялся).

Между тем, проверку целевого использования средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидии из федерального бюджета) осуществляет Управление Федерального казанчейства.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом

местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

УФК по Хабаровскому краю является органом внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в связи с чем, вправе заявить соответствующий иск о взыскании убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например,

обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, учреждение, как получатель бюджетных средств, приняло на себя бюджетные обязательства путем заключения муниципальных контрактов с подрядчиками (пункт 3 статьи 219 БК РФ).

Управлением, в ходе проверки использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, проведенной в соответствии с положениями статьи 267.1 БК РФ, установлено неправомерное расходование средств субсидии из федерального бюджета, выразившиеся в принятии и оплате фактически невыполненных работ на общую сумму 3 524 087,99 рублей по указанным выше контрактам (при этом, устанавливалось соответствие произведенной оплаты объемам работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, принятым по актам (форма КС-2), и фактически выполненным работам, а также соответствие фактически выполненных работ объемам, предусмотренным проектно-сметной документацией, методами осмотра, выборочной проверки, контрольного подсчета и обмера выполненных, не скрытых работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов и скверов).

При этом, осмотры и обмеры работ по всем контрактам проведены в присутствии представителя учреждения (главный специалист отдела ЖКХ и благоустройства Горбунов В.С.).

Результатом данной проверки явилось предписание УФК от 29.10.2018 № 23-2309/48-6489 о принятии учреждению мер в установленном законом порядке к возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия из федерального бюджета) в сумме 3 524 087,99 рублей в доход соответствующего бюджета.

Обратившись в суд с заявлением об отмене указанного предписания УФК, учреждение впоследствии отказалось от требований – отказ принят судом, производство по делу прекращено (дело № А04-160/2019).

Вместе с тем, предписание от 29.10.2018 № 23-23-09/48-6489 учреждением до настоящего времени не исполнено, денежные средства в федеральный бюджет не возвращены.

Таким образом, кроме обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к подрядчиками, исполнявшим муниципальные контракты, учреждение иных действий, опровергающих факт оплаты невыполненных работ на сумму 3 524 087,99 руб., не предпринимало.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что УФК доказано противоправное поведение учреждения, выразившееся в оплате невыполненных работ по муниципальным контрактам, что находится в прямой причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и причинением ущерба Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением п. 3 ч . 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении искового заявления УФК в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме

43620 руб. подлежит взысканию с учреждения в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26 апреля 2023 года по делу
№ А04-10246/2021 отменить.

Удовлетворить исковое заявление Управления Федерального казначейства по Амурской области.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» в доход федерального бюджета ущерб, причиненный Российской Федерации, в размере 3524087,99 руб. (три миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи восемьдесят семь рублей девяносто девять копеек).

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43620 руб. (сорок три тысячи шестьсот двадцать рублей).

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова
Судьи И.А. Мильчина
Е.И. Сапрыкина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 30.03.2023 4:32:00

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна

выполненных работ формы КС-2 от 03.10.2017 № 5, справке о стоимости выполненных работ

выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 5, справке о стоимости выполненных работ