Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ» (далее – ООО «ПАРКНЕФТЬ», ответчик) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение пункта 15.14 договора генподряда от 22.03.2013 № 21/03-2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 27.04.2017 иск удовлетворен.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, ООО «ПАРКНЕФТЬ» в апелляционной жалобе просит решение от 27.04.2017 отменить, исковые требования ПАО «НК «Роснефть» оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение. Указывает на то, что акт подписан в одностороннем порядке, представитель ответчика не приглашался на составление акта. Кроме этого, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В представленном отзыве на жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 19.05.2017 Шестым арбитражным апелляционным судом жалоба ответчика принята к производству на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) без вызова сторон в судебное заседание.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «ПАРКНЕФТЬ» поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое требование оставить без рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (заказчик) и ООО «ПАРКНЕФТЬ» (генподрядчик) заключен договор генподряда от 22.03.2013 № 21/03-2013 (далее – договор генподряда от 22.03.2013 № 21/03-2013, договор), в соответствии с которым генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объектов: «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Внутриплощадочные автодороги», «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Участок РМЦ с АБК» г. Комсомольск-на-Амуре. ООО «РН-Комсомольский НПЗ», ул. Ленинградская, 115.

Согласно пункту 1.2 договора генподрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ и услуг (Приложение № 9; Приложение № 9.1), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2016 № 35) установлены сроки выполнения работ: начало работ – 01.04.2013, окончание работ – 31.12.2016.

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном объеме в соответствии с проектно- сметной документацией, графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение № 4), строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории РФ, требованиями органов государственного надзора; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ ив течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 15.14 договора за ненадлежащие условия хранения на строительной площадке оборудования и материалов, используемых в процессе строительства, генподрядчик выплачивает заказчику штраф в сумме 100 000 руб. за каждый случай нарушения. Основанием для взыскания является акт о нарушении условий хранения на строительной площадке оборудования и материалов, используемых в процессе строительства, на основании которого бухгалтерия заказчика выставляет счет-фактуру.

16.04.2014 между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (общество), ОАО «НК «Роснефть» (преемник) и ООО «ПАРКНЕФТЬ» (контрагент) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору генподряда от 22.03.2013 № 21/03-2013, в соответствии с которым общество передало, а преемник принял на себя в полном объеме права и обязанности общества по договору генподряда от 22.03.2013 № 21/03-2013, заключенному между обществом и ООО «ПАРКНЕФТЬ».

ООО «ПАРКНЕФТЬ» не возражало против перемены лица в обязательстве по вышеназванному договору в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Пунктом 6.1 Требований в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 21.09.2015 № 31 к договору генподряда от 22.03.2013 № 21/03-2013) предусмотрено, что работники службы ПБОТОС, инженеры по надзору производственно-технического отдела УКС осуществляют периодические (плановые) или внеплановые (с обязательным уведомлением любым доступным способом представителя подрядной организации) проверки состояния ПБОТОС на объектах строительства, переданных по акту-допуску для производства СМР на действующем предприятии, в структурных подразделениях ООО «РН-Комсомольский НПЗ», где выполняются работы силами сторонних организаций.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Требований в области промышленной безопасности, в случае выявления работниками служб и подразделений, указанных в пункте 6.1, нарушений со стороны подрядной (субподрядной) организации требований настоящего Приложения, нормативно-технических документов в области ПБОТОС, ЛНД Общества и Компании, а также трудовой дисциплины, внутриобъектового и пропускного режима, составляется акт о нарушении (Приложение № 1 к Требованиям), который является основанием для взыскания штрафа с исполнителя (подрядчика, субподрядчика), и/или представления о приостановке работ (Приложение № 3 к Требованиям). Акт о нарушении, представление о приостановке работ оформляются в двух экземплярах, один из которых передается представителю подрядной организации или уполномоченному (должностной инструкцией, доверенностью, приказом и т.п.) должностному лицу подрядной организации, второй остается в подразделении-инициаторе составления акта и представления.

Подрядчик после ознакомления с актом о нарушении обязан представить отчет о принятых мерах (по запросу) в службу, проводившую проверку, в течение трех дней с момента истечения сроков устранения замечаний, указанных в акте.

В соответствии с актом о нарушении от 10.06.2016 при проверке объекта строительства «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Участок РМЦ с АБК» выявлены нарушения строительных норм и правил, а именно по Титулам 5.103/1, 5303/2, 5303/4, 5303/6, 5303/8 ненадлежащие условия хранения па строительной площадке оборудования и материалов, используемых в процессе строительства, в нарушение пункта 15.14 договора генподряда № 21/03-2013 от 22.03.2013.

В акте указано, что складирование строительных материалов осуществляется с нарушением требований предъявляемых к хранению, нарушение п. 3.8 СП 70.13330.2012 «Актуализированная редакция CНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», а также п. 8.7 СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011 «Организация строительного производства. Организация строительной площадки. Новое строительство», утвержденного решением Совета Национального объединения строителей, протокол от 30.12.2011 № 24.

Акт о нарушении от 10.06.2016 подписан руководителем проекта ООО «ПАРКНЕФТЬ» ФИО1, замечания в отношении указанного акта генподрядчиком в адрес заказчика не направлено.

Претензия ПАО «НК «Роснефть» от 08.11.2016 № КПУ/1426 с требованием об уплате штрафа в размере 100 000 руб., направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующей правоотношения по договору строительного подряда, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Пунктом 1 статьи 751 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения генподрядчиком условий хранения на строительной площадке оборудования и материалов, используемых в процессе строительства, подтверждается актом о нарушении от 10.06.2016.

Размер штрафа соответствует пункту 15.14 договора от 22.03.2013 и составляет 100 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы ответчика о том, что стороны договора не пришли к согласию в отношении пункта 15.14 договора, поскольку договор генподряда от 22.03.2013 № 21/03-2013 сторонами заключен.

Таким образом, проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск о взыскании штрафа в размере 100 000 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ООО «ПАРКНЕФТЬ» о том, что акт подписан в одностороннем порядке, представитель ответчика не приглашался на составление акта, не принимаются апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Из акта о нарушении от 10.06.2016 следует, что он составлен комиссией в составе: инженера по сопровождению СМР ФИО2, инженера по надзору за строительством ФИО3, руководителя проекта ФИО4 От представителя подрядной организации – руководитель проекта ООО «ПАРКНЕФТЬ» ФИО1

Один экземпляр акта передан представителю ООО «ПАРКНЕФТЬ» ФИО1, который присутствовал при составлении акта. Представитель ответчика с актом ознакомился, экземпляр акта получил, возражений не заявил, данный факт подтверждается подписью ФИО1 в акте о нарушении от 10.06.2016.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

В подтверждение соблюдения истцом требований части 5 статьи 4 АПК РФ в материалы дела представлено претензионное письмо ПАО «НК «Роснефть» от 08.11.2016 № КПУ/1426, почтовая квитанция, опись вложения, подтверждающие направление письма в адрес ответчика. Согласно сведениям с сайта «Почта России», претензионное письмо получено ответчиком 21.11.2016.

С учетом изложенного, доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного срока урегулирования спора, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2017 по делу № А73-2073/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко