Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г. Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2008

по делу № А04-2635/08-9/62, принятое судьей Лодяной Л.Л.

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным действия Отделения по г. Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области, выраженного в возврате без исполнения исполнительного документа от 06.02.2008 № 008778

УСТАНОВИЛ :

открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным действия Отделения по г. Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – Отделение по г. Зее УФК по Амурской области, казначейство), выраженного в возврате без исполнения исполнительного документа от 06.02.2008 № 008778 по делу № А04-3429/07-15/155 о взыскании с Отдела внутренних дел по г. Зея и Зейскому району Амурской области в пользу ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» расходов по уплате госпошлины в сумме 3 399 руб. 21 коп., а также об обязании ответчика принять исполнительный лист № 008778 к исполнению.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2008 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Действия Отделения по г. Зее УФК по Амурской области, выраженные в возврате без исполнения исполнительного документа от 06.02.2008 № 008778, признаны незаконными. На Отделение по г. Зее УФК по Амурской области возложена обязанность принять исполнительный документ от 06.02.2008 № 008778 к исполнению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия государственного органа по возврату исполнительного листа без исполнения являются формальными и не основаны на нормах материального права, определяющих порядок исполнения судебных актов.

Не согласившись с судебным актом, Отделение по г. Зее УФК по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 07.07.2008 по делу № А04-2635/08-9/62 в связи с неправильным применением норм материального права.

Представители ОАО «ДЭК» и Отделения по г. Зее УФК по Амурской области в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2007 по делу № А04-3429/07-15/155 с Отдела внутренних дел по городу Зее и Зейскому району Амурской области в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 399 руб. 21 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист № 008778.

12.02.2008 ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» направило в Отделение по г. Зее УФК по Амурской области для принудительного исполнения заявление об исполнении судебного акта с приложениями, а именно: исполнительный лист от 06.02.2008 № 008778, определение о прекращении производства по делу от 21.08.2007, определение об исправлении опечатки от 30.01.2008 и нотариально заверенную копию доверенности.

Уведомлением от 18.02.2008 № 02-263/117 Отделение по г. Зее УФК по Амурской области, вернуло без исполнения в адрес ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» исполнительный документ от 06.02.2008 № 008778, указав на нарушение заявителем пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), ввиду несоответствия исполнительных документов требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с действиями Отделения по г. Зее УФК по Амурской области, ОАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Статьей 242.3 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

На основании части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно статье 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии исполнительного документа от 01.08.2007 № 008778 требованиям статьи 320 АПК РФ.

В материалах дела имеется приложенная к исполнительному листу от 21.08.2007 № 008778 копия определения от 21.08.2007 № А04-3429/07-15/155 Арбитражного суда Амурской области, верность которой засвидетельствована секретарем судебного заседания. В правом верхнем углу страницы 1 определения проставлен штамп «Копия верна». Под текстом на странице 2 штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверена подписью названного выше листа с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Имеется отметка о вступлении в законную силу судебного акта заверенная специалистом арбитражного суда.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (далее – Инструкция), которая разработана в том числе и в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

Необходимые реквизиты, которые должны быть проставлены на копии судебного акта, определяются пунктом 3.33 Инструкции, которая является ведомственным нормативным актом.

Общее понятие «заверенная копия документа» определено в ГОСТе Р 6.30-2003 как «копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу» и таким реквизитом является печать специалиста делопроизводства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что реквизиты, проставленные на копии определения суда от 21.08.2007, предъявленной взыскателем с исполнительным документом, соответствуют требованиям пункта 3.33 Инструкции.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07 июля 2008 года по делу № А04-2635/08-9/62 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по г. Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи В.Ф. Карасёв

А.И. Михайлова