Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Магаданской области удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Обувь» (далее – ООО «Торговый дом «Обувь», общество) о признании незаконным постановления административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее – административная комиссия, административный орган, ответчик) от 28.05.208 о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» не уполномочена была рассматривать дело об административном правонарушении, соответствующее полномочие, установленное статьей 9 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» и Законом Магаданской области от 22.12.2006 № 784-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации административных комиссий, определению должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», поскольку право органов власти субъектов Российской Федерации передавать органам местного самоуправления государственное полномочие по созданию административных комиссий не предусмотрено федеральными законами. Кроме того, названное противоречие законов Магаданской области установлено вступившими в законную силу решениями Магаданского областного суда от 27.03.2008 по делу № 3-14/08, от 24.03.2008 по делу № 3-12/2008 и приведенные нормативные акты Магаданской области признаны недействующими. Определениями от 04.06.2008 № 93-ГО8-6 и № 93-ГО8-5 Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменения судебные акты Магаданского областного суда.

Административная комиссия муниципального образования г. Магадана в лице Мэрии г. Магадана не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новый, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на то, что суд необоснованно проверил законность создания административной комиссии, вместо того, чтобы проверить наличие полномочий у нее на рассмотрение дела об административном правонарушении. Вопрос соответствия федеральному закону положений законодательства субъекта не отнесен к компетенции арбитражного суда. Кроме того, ответчик указывает на то, что Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не содержит запрета на передачу отдельных полномочий по созданию административных комиссий.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.04.2008 при осуществлении проверки соблюдения ООО «Торговый дом «Обувь требований Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д, должностным лицом Управления охраны окружающей среды Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана установлено, что общество, по состоянию на 22.04.2008, не заключило договор на вывоз и размещение (утилизацию) твердых бытовых отходов, образующихся при осуществлении деятельности, со специализированными организациями, уполномоченными Мэрией города Магадана осуществлять вывоз и размещение твердых бытовых отходов.

24.04.2008 главным специалистом отдела оперативного реагирования Управления охраны окружающей среды Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол № 28 об административном правонарушении, которым ООО «Торговый дом «Обувь» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

28.05.2008, в присутствии законного представителя общества, административной комиссией муниципального образования «Город Магадан» рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого принято постановление б/н о привлечении ООО «Торговый дом «Обувь» к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в частности, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Магаданской области от 22.12.2006 № 783-ОЗ «Об административных комиссиях в Магаданской области», определено, что административная комиссия – постоянно действующий коллегиальный орган при администрации Магаданской области, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к его компетенции Законом Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области». При этом, статьей 9 названного Закона установлено, что государственные полномочия Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий могут передаваться законом Магаданской области органам местного самоуправления городского округа и муниципальных районов. Аналогичная норма закреплена в Законе Магаданской области от 22.12.2006 № 784-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации административных комиссий, определению должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В связи с этим, в рамках реализации переданных государственных полномочий Магаданской городской Думой принято решение от 17.05.2007 № 53-Д о создании административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» и организации ее деятельности.

Вместе с тем, ни КоАП РФ, ни Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» право передачи государственных полномочий по образования административных комиссий органами власти субъектов Российской Федерации органам местного самоуправления не предусмотрено.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о несоответствии статьи 9 Закона Магаданской области от 22.12.2006 № 783-ОЗ «Об административных комиссиях в Магаданской области», а также Закона Магаданской области от 22.12.2006 № 784-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации административных комиссий, определению должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», федеральному законодательству, является правильным.

Частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» образована на основании нормативного акта, принятого с превышением полномочий представительного органа города Магадана, административная комиссия муниципального образования «Город Магадан», в соответствии с КоАП РФ не уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях. Отсутствие у административного органа полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении и наложение взыскания указывают на незаконность оспариваемого постановления.

В связи с этим, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, обоснованно руководствовался частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, правомерность выводов суда первой инстанции подтверждается судебными актами Магаданского областного суда от 27.03.2008 по делу № 3-14/08, от 24.03.2008 по делу № 3-12/2008, Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2008 № 93-ГО8-6 и № 93-ГО8-5, копии которых приобщены к материалам дела.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Шестого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 21 июля 2008 года по делу № А37-769/2008-2 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий В.Ф. Карасев

Судьи Т.Д. Пескова

А.И. Михайлова