Гражданский кодекс часть 1

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» (далее – ООО «Ручьи», ответчик) в доход федерального бюджета 155 469 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Исковые требования заявлены на основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком правил заготовки древесины (не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков).

Определением от 10.01.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2018 в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Открытое акционерное общество «Дальлеспром» (далее – ОАО «Дальлеспром», третье лицо).

Решением от 25.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Дальлеспром» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 25.04.2018 изменить, исключив выводы суда, указывающие на ОАО «Дальлеспром» в качестве ответственного лица за выявленные лесонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, отказывая в иске, фактически безосновательно возложил ответственность за выявленные нарушения на третье лицо. Полагает необоснованным вывод суда о том, что ОАО «Дальлеспром» является лицом, ответственным за выявленные лесонарушения, и обязано нести ответственность. В решении необоснованно указаны те обстоятельства, которые впоследствии могут использоваться как преюдициальные. При этом обращает внимание, что ОАО «Дальлеспром» в целях выяснения противоправности в его действиях было заявлено ходатайство о проведении комиссионного обследования места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) и составлении комиссионного акта осмотра лесосеки, в удовлетворении которого судом отказано.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 апелляционная жалоба третьего лица принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2018 на 14 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ручьи» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Управлением лесами отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представителем третьего лица в заседании суда поддержаны доводы жалобы, даны пояснения; представитель ответчика полагает доводы апелляционной жалобы безосновательными, поскольку суд не разрешал вопрос о виновности третьего лица, не оценивал правильность заявленного требования и иные обстоятельства, о которых заявлено в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 26.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Ручьи» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0144/2008, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности с условным номером 08:244:02:144, общей площадью 1434451 га, расположенный в Хабаровском крае, Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество, номера кварталов: 1-22, 25-35, 37-59, 63-74, 76-88, 90-93, 107-110, 120-122, 131 Амгуньского участкового лесничества; номера кварталов: 1-4, 10-18, 24-30 Средне-Амгуньского участкового лесничества.

Пунктом 21 договора определен срок его действия – с момента государственной регистрации договора по 16.12.2024.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа.

Лесной участок передан в пользование ООО «Ручьи» на основании акта приема-передачи.

Арендатор обязан использовать лесные участки по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и договором (подпункт «а» пункта 12 договора аренды).

Согласно пункту 13 договора арендатор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, согласно приказу КГКУ «Амгуньское лесничество» № 16-П от 25.01.2017 «О проведении осмотра лесосек» помощником лесничего Дукинского участкового лесничества КГКУ «Амгуньское лесничество» Потехиным Е.В., в присутствии представителя ООО «Ручьи» Комогорова А.С., действующего на основании доверенности № 4-РК от 18.08.2017, в связи с окончанием срока действия лесной декларации от 28.04.2016 № 20 (с 09.05.2016 по 08.05.2017), 31.08.2017 произведен осмотр мест рубок и объектов лесной инфраструктуры в целях соблюдения лесного законодательства по договору аренды лесного участка № 0144/2008 в квартале № 18, выдел № 10, деляна № 1 Амгуньского участкового лесничества Амгуньского лесничества.

По результатам проверки 09.11.2017 составлен акт осмотра лесосеки № 209 квартал № 18, выдел № 10, деляна № 1, согласно которому установлено, что очистка лесосеки от порубочных остатков не осуществлена, промышленные отходы оставлены на месте вырубки на волоках и в пасеках на площади 2,5 га.

По выявленным нарушениям КГКУ «Амгуньское лесничество» составлен акт о лесонарушении № 10 от 09.11.2017.

Размер причиненного вреда, рассчитанного Управлением лесами на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приказа Управления лесами от 12.04.2016 № 280П, составил 155 469 руб.

Управление лесами направило в адрес ООО «Ручьи» претензию № 1243 от 13.11.2017 с требованием возмещения ущерба в указанном размере.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, Управление лесами, являющееся органом исполнительной власти в Хабаровском крае в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В пункте 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

В лесном законодательстве причинение вреда может быть следствием правонарушений, связанных с несоблюдением требований по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно статье 99 ЛК РФ за нарушение лесного законодательства к правонарушителям применяются меры административной или уголовной ответственности, а также меры гражданско-правового характера.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

Вред, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности лесам, возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера ущерба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (Постановление № 273).

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 указанного Федерального закона, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Подпунктом «к» пункта 13 Правил не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Работы по очистке лесосек при лесозаготовках включают в себя как уборку в кучи порубочных остатков, так и ликвидацию захламленности - валежной ликвидной древесины.

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Главой 59 ГК РФ регулируются вопросы возникновение обязательств, вследствие причинения вреда.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм Кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определено, что настоящий иск мотивирован нарушением лесного законодательства в виде нарушения правил заготовки древесины - неочистка лесосеки № 1 в квартале № 18, выдел № 10 от порубочных остатков в виде оставления промышленных отходов на мете вырубки на волоках и в пасеках на площади 2,5 га.

Из материалов дела усматривается и сторонами спора не отрицается, что лесозаготовительные работы (рубка леса) на спорном участке проводились силами подрядной организации ОАО «Дальлеспром» на основании договора от 05.10.2015 № Ю-235/2015. КГКУ «Амгуньское лесничество» было уведомлено о выполнении работ подрядчиком с предоставлением указанного договора.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, 1064 ГК РФ, нормами специального законодательства, установив обстоятельства дела, пришел правомерному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку работы по заготовке древесины проводились на спорном участке не самим арендатором, а ОАО «Дальлеспром», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд первой инстанции, признавая ООО «Ручьи» ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, фактически безосновательно возложил ответственность за выявленные нарушения на ОАО «Дальлеспром».

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.4, 2.1.6 договора от 05.10.2015 № Ю-235/2015 подрядчик (ОАО «Дальлеспром») обязан выполнять работы с надлежащим качеством, руководствуясь действующим законодательством, нормативно-технической документацией, а следовательно, и соблюдать условия, предусмотренные Правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах и Правилами пожарной безопасности в лесах. На подрядчика возложена ответственность за все нарушения, допущенные им в местах рубок, местах иной хозяйственной деятельности, связанной с исполнением настоящего договора, в том числе за нарушение технологии лесосечных работ, нормативно-правовых актов лесного законодательства и иного законодательства, установленные в процессе проведения освидетельствования (контрольного освидетельствования, проверки, инспекции и т.п.) уполномоченными лицами или органами, в том числе по результатам аэрокосмического мониторинга (пункты 2.1.12, 2.1.10 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, суд правомерно установил, что ООО «Ручьи» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Правовых оснований для переоценки правильного вывода суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Довод о том, что в решении необоснованно указаны те обстоятельства, которые впоследствии могут использоваться как преюдициальные, апелляционным судом не принимается, поскольку судом в рамках настоящего дела не разрешался вопрос о виновности третьего лица, не оценивалась правильность заявленного размера ущерба, и иные обстоятельства. В решении выводов о виновности, либо возложение обязанности на третье лицо не содержится.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2018 по делу № А73-21097/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев