Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Закрытое акционерное общество «ОМОС-трейд» (далее – ЗАО «ОМОС-трейд», истец; г. Москва) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Краевой имущественный комплекс» (далее – ООО «Краевой имущественный комплекс», ответчик; г. Хабаровск) о взыскании вексельного долга в размере 145 014 730 руб. 63 коп., процентов по векселям в размере 12 475 630 руб. 62 коп., процентов по пункту 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе за период с 24.04.2013 по 04.07.2013 в сумме 1 495 079 руб. 73 коп. и по день фактической оплаты долга, исчисленных на сумму долга в размере 157 490 361 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых; пени за период с 25.04.2013 по 04.07.2013 в размере 1 495 079 руб. 73 коп. и по день фактической оплаты долга, исчисленных на сумму долга в размере 157 490 361 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых; издержки по протесту векселей в сумме 150 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Определениями от 22.07.2013, от 12.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Консалт», временный управляющий ЗАО «ОМОС-трейд» ФИО1.

Решением от 18.04.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан вексельный долг в сумме 145 014 730 руб. 63 коп., проценты по векселям в сумме 12 475 630 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 196 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Краевой имущественный комплекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о проведении процедуры медиации. В обоснование жалобы указывает, что у ответчика имеется возможность уплатить вексельный долг и проценты по векселям в определенный срок, для чего требуется проведение процедуры медиации.

ЗАО «ОМОС-трейд» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд не направили. ЗАО «ОМОС-трейд» представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 04.06.2012 обществом «Краевой имущественный комплекс» выданы простые векселя: № 000069, № 000070, № 000071, № 000072 на сумму 30 000 000 руб. каждый и № 000073 руб. на сумму 25 014 730,63 руб.

В соответствии с названными векселями векселедатель обязался безусловно уплатить указанную в векселе сумму и проценты в размере 12, начисленные на указанную сумму с даты составления векселя, ООО «Сервис консалт» или по его приказу другому лицу.

Векселя подлежат оплате по предъявлении но не ранее 12.01.2013 по месту платежа: <...>.

16.10.2012 между ООО «Сервис консалт» (продавец) и ЗАО «ОМОС-трейд» (покупатель) заключен договор купли-продажи № КП-16/10, по условиям которого названные выше векселя проданы истцу.

ООО «Сервис консалт» на каждом векселе учинен бланковый индоссамент.

23.05.2013 нотариусом нотариального округа г.Хабаровска ФИО2 составлены акты протеста векселя в неплатеже № 27 АА 0571621; № 27 АА 0571622; № 27 АА 0571623; № 27 АА 0571624; № 27 АА 0571625. Согласно данным актам ООО «Краевой имущественный комплекс» - плательщику по векселям №000069, №000070, № 000071, № 000072, 000073 предъявлено требование о платеже по каждому векселю и платеж не получен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Установлено, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.10.2013 по делу № 2-165/2013, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, признаны незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению 23.05.2013 актов № 27 АА 0571621; № 27 АА 0571622; № 27 АА 0571623; № 27 АА 0571624; № 27 АА 0571625 о протесте векселей в неплатеже и протестов векселей в неплатеже против векселедателя ООО «Краевой имущественный комплекс» по векселям серии: АА № 000069, АА № 000070, АА № 000071, АА № 000072, АА № 000073.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение).

По смыслу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Согласно статьям 5, 77 Положения векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Процентная ставка должна быть указана в векселе. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В векселях, выданных 04.09.2012 обществом «Краевой имущественный комплекс», установлено, что на вексельную сумму подлежат начислению 12 процентов годовых с даты составления векселя.

Судом установлено, что спорные векселя по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 75 Положения, что не оспорено ответчиком.

В силу статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от вексельного должника сумму вексельного долга с процентами, если они были предусмотрены в векселе, а также проценты и пени на сумму задолженности

Согласно статьям 34 и 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.

Общество «ОМОС-трейд» вексель к платежу не предъявило.

При непредъявлении простого векселя к платежу держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 53, 78 Положения).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика-векселедателя вексельного долга и процентов, предусмотренных векселями.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов и пени, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 48 Положения.

Указанные проценты и пени являются мерой ответственности за просрочку вексельного платежа, между тем, материалами дела подтверждено, что истец не предъявлял к платежу спорные векселя, что исключает применение к ответчику мер ответственности.

Доводов о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

По мнению общества «Краевой имущественный комплекс», суд неправомерно отказал в проведении процедуры медиации.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» если спор передан на рассмотрение суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом.

Пунктом 1 статьи 8 названного Закона установлено, что соглашение о проведении процедуры медиации заключается в письменной форме.

Между тем, подписанное сторонами соглашение о медиации в суд не представлено, истец не согласился на проведение процедуры медиации.

В суд апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили.

В отсутствие волеизъявления сторон на проведение медиации у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства.

Не представлено указанное соглашение и Шестой арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 апреля 2014 года по делу № А73-7760/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	В.Г. Дроздова
Судьи	Е.В. Гричановская
	И.В. Иноземцев