Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурского регионального отделения межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа

на решение от 27 апреля 2015 г.

по делу № А04-680/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Дорощенко Г.А.,

по иску Амурского регионального отделения межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному автономному учреждению Амурской области «Завитинский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

третье лицо: Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Амурское региональное отделение межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа (далее – Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Амурской области «Завитинский лесхоз», Министерству имущественных отношений Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 10:410:002:007362690:0101:20001, общей площадью 62,6 кв.м. и отсутствующим право собственности Амурской области на это имуществ, зарегистрированное как гараж пхс и склад тмц и право оперативного управления в отношении спорного объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области).

В обоснование иска общественная организация указывает, что на основании договора от 19.09.1990, заключенного с Белогорским лесхозом на отвод земельного участка под строительство гаража, ПОРО Белогорского гарнизона (правопредшественник МО ВОО ОС ОО ДВО) за счет собственных средств построен гараж как пристройка к зданию гаража пхс и склада тмц лесхоза. С этого времени истец владеет объектом и несет бремя содержания. При предъявлении к нему иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование гаражом, истец узнал о том, что в выписке из ЕГРП гараж как часть здания гаража пхс и склада тмц с 04.04.2007 находится в собственности Амурской области, на праве оперативного управления 14.05.2013 гараж передан ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз». Основанием права собственности Амурской области на спорный объект указан акт приемки-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) от 19.01.2007, Распоряжение от 18.01.2007 № 26-Р. До вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец построил объекты, право собственность на которые зарегистрировано за Амурской областью, и обратился в суд с иском о признании права собственности имущество.

Иск истец просит удовлетворить на основании статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать за ним право собственности в силу приобретательной давности, признать отсутствующим право собственности за Амурской областью и право оперативного управления учреждения.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, дополнил иск требованием о признании недействительными акта приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) от 19.01.2007 и распоряжение от 18.01.2007 № 26-Р Территориального управления министерства имущественных отношений по Амурской области в части передачи гаража площадью 62,6 кв.м, инвентарный номер 10:410:002:007362690:0101:20001 (части объекта - гараж пхс и склад тмц), просил обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на спорный гараж за истцом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец просил привлечь Межрегиональное отделение военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа и запросе решения о выделении ПОРО Белогорского гарнизона на самостоятельный баланс.

Представители ответчиков возражали против принятия дополнительных требований, ранее не заявленных, и против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, считают, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица и отказано в принятии уточненных исковых требований как самостоятельных с новым предметом и основанием.

Решением суда от 27 апреля 2015 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, просит суд рассмотреть дело по уточненным требованиям в его пользу.

Министерство имущественных отношений Амурской области в письменном отзыве просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения. Оспаривая право РФ и право собственности Амурской области, истец не доказал возникновения у него соответствующего права (счет на оплату и акт выполненных работ правоустанавливающими документами не являются). Фактически истец заявил новые требования о признании ненормативных актов недействительными.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц участие не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального права и соблюдение процессуальных норм, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.09.1990 между Производственным охотничье-рыболовным объединением Белогорского гарнизона (ПОРО) и Белогорским лесхозом был заключен договор о выделении ПОРО на территории лесхоза в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража размером 6х12 м, а ПОРО оказывает помощь лесхозу в строительстве склада и приобретении строительных материалов.

Договор вступает в силу с момента подписания и может быть расторгнут только в случае ликвидации лесхоза.

В подтверждение строительства гаража за счет собственных средств, истцом представлены: счет от 30.04.1991 № 82 об оплате Войсковой части 47017 ПОРО Белогорского гарнизона выполненных строительно-монтажных работ и прочих компенсирующих затрат на сумму 15 636 руб., договор на монтаж отопления в гараже ПОРО Белогорского гарнизона от 10.06.1991, заключенный между ПОРО Белогорского гарнизона (заказчик) и войсковой частью 21612 (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу отопления в гараже ПОРО и подключении его к существующей трассе лесхоза; Акт от 17.06.1991 о приемке выполненных работ по договору от 10.06.1991; приказ № 38 от 11.11.1991 о создании комиссии по приемке в эксплуатацию и постановке на баланс ПОРО законченного строительством объекта – гаража; Акты о приемке выполненных работ (этапов), Акт от 11.11.1991 о приемке выполненных работ по законченному строительством объекту – гаража на 1 грузовую машину, площадью 65 кв.м.; Акт комиссии от 11.11.1991, согласно которому комиссией было принято решение о приемке в эксплуатацию: кирпичный гараж на 1 грузовую автомашину, пристроенный к существующему зданию, в котором указано, что строительство осуществлялось подрядным и хозяйственным способом, проектно-сметная документация на строительство разработана и утверждена ПОРО Белогорского гарнизона; инвентарная карточка на кирпичный гараж (инвентарный № 6).

Из пояснений истца следует, что спорный гараж пристроен к зданию псх и складу тмц, владельцем которого являлся лесхоз.

Согласно техническому паспорту от 29.11.2013 одноэтажный кирпичный гараж 1991 года постройки, общей площадью 62,6 кв.м., расположен по адресу: <...>, инвентарный номер 10:410:002:007362690:0101:20001.

Из приказа ПОРО Белогорского гарнизона № 26 от 25.12.1997 следует, что в связи с регистрацией Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации (далее – ВОО) и образованием структурного подразделения ВОО, ПОРО Белогорского гарнизона было переименовано в Совет военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации (Совет ВОО ОС ОО) Белогорского гарнизона.

На основании приказа председателя Совета ВОО ОС ОО № 46 от 30.12.2006 Совет ВОО ОС ОО Белогорского гарнизона переименовано в Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.01.2015, в ЕГР 16.06.2006 внесена запись о государственной регистрации Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО в качестве юридического лица.

11.10.2006 на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 зарегистировано право собственности Российской Федерации на одноэтажное нежилое здание - гараж ПХС и склад ТМЦ, общей площадью 346,9 кв.м., инвентарный № 02-2969-125:0003, расположенное по адресу: <...> кадастровый № 28:02:000591:0002:02-2969-125:0003.

В собственность Амурской области спорное имущество в составе имущественного комплекса передано на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области от 18.01.2007 № 26-р по акту приема передачи от 19.01.2007.

04.07.2007 за Амурской областью зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое здание - гараж ПХС и склад ТМЦ, общей площадью 346,9 кв.м., инвентарный № 02-2969-125:0003, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 28:02:000591:0002:02-2969-125:0003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА149675.

Земельный участок с кадастровым № 28:02:000591:0002 площадью 23008 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Амурской области в соответствии с кадастровым паспортом от 14.11.2008 № 2-02/08-3559.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 28АА265978 на основании распоряжения № 119 от 21.02.2000 и Приказа № 102-ОД от 19.09.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2008 внесена запись о регистрации за Государственным учреждением Амурской области «Белогорский лесхоз» права оперативного управления на спорный объект.

Согласно постановлению губернатора Амурской области от 13.10.2009 № 423 «О реорганизации государственных учреждений Амурской области» Государственные учреждения Амурской области «Завитинский лесхоз» и «Белогорский лесхоз» реорганизованы путем присоединения ГУ «Белогорский лесхоз» к ГУ «Завитинский лесхоз», а ГУ «Завитинский лесхоз» реорганизовано путем преобразования в Государственное унитарное предприятие Амурской области «Завитинский лесхоз».

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 17.05.2010 № 511-ОД за ГУП Амурской области «Завитинский лесхоз» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе гараж ПХС и склад ТМЦ, 1981 года постройки, общей площадью 346,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> (п. 11 Приложения № 1 к Приказу).

В соответствии с распоряжением Правительства Амурской области от 24.07.2012 № 399 предприятие реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Завитинский лесхоз».

Из инвентарной карточки учета основных средств № 2 от 26.01.2013 следует, что на балансе ГБУ Амурской области «Белогорский лесхоз» числился объект - гараж ПХС и склад ТМЦ, 1981 года постройки.

Постановлением Правительства Амурской области от 21.02.2013 № 13-р создано государственное автономное учреждение Амурской области «Завитинский лесхоз» путем изменения типа ГБУ Амурской области «Завитинский лесхоз», а также определен перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за учреждением, в п. 10 Приложения № 5 которого указан объект - гараж ПХС и склад ТМЦ, 1981 года постройки, расположенный по адресу: <...>.

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 21.03.2013 № 264-ОД вышеуказанный объект недвижимости был закреплен на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением Амурской области «Завитинский лесхоз», в связи с чем, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2013 внесена соответствующая запись за № 28-28-04/400/2013-890, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА793527 и выпиской из ЕГРП от 16.08.2013 № 01/016/2013-10830.

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 28.08.2013 № 920-ОД ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым № 28:02:000591:2 площадью 23008 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на котором расположено здание гаража ПХС и склад ТМЦ (запись регистрации в ЕГРП от 14.05.2013 № 28-28-04/400/2013-890).

На право постоянного (бессрочного) пользования ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» земельным участком выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2013 серии 28АА826803.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.04.2005 на объект недвижимости – одноэтажное здание гаража ПХС и склада ТМЦ, общей площадью 346,9 кв.м., 1981 года постройки, инвентарный № 02-2969-125:0003, расположенное по адресу: <...>, в его состав входит, в том числе спорный объект - помещение № 8 площадью 66,7 кв.м.

Считая себя правопреемником ПОРО Белогорского гарнизона и собственником помещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с иском о признании права собственности на помещение общей площадью 62,6 кв.м. в силу приобретательной давности, поскольку с 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Проверяя основания для признания права собственности за истцом на спорное помещение как пристройку к зданию гаража пхс и склада тмц, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом давностное владение не должно прекращаться (прерываться) в течение всего срока приобретательной давности.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего спора, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом факта добросовестного владения спорным имуществом для целей применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам права.

В силу части 1 стать 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В подтверждение права собственности на гараж как часть здания гаража лесхоза истец ссылается договор отвода земельного участка в бессрочное пользование под строительство гаража от 19.09.1990, заключенный между ПОРО Белогорского гарнизона и Белогорским лесхозом.

В соответствии с действовавшим на тот момент Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

Доказательств, подтверждающих право собственности Белогорского лесхоза на земельный участок и право распоряжения им, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 25 действовавшего на момент заключения договора Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть отчуждено в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке, установленном законодательными актами.

Законодательство о приватизации прямой продажи государственного или муниципального имущества в частную собственность юридических лиц не допускает.

Поэтому договор отвода земельного участка в силу статьи 48 действовавшего на тот момент Гражданского кодекса РСФСР является ничтожным.

Построенная на таком земельном участке пристройка к гаражу не может быть собственностью истца.

Согласно статье 25 Закона РСФСР «О собственности» предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могли быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, которые установлены законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Как установлено, гараж пристроен к зданию гаража, входящего в состав имущественного комплекса.

Представленные в дело технический паспорт, счет № 82 от 30.04.1991, договор от 10.06.1991, приказ № 38 от 11.11.1991, акты и инвентарная карточка, подтверждающая постановку помещения на баланс, не являются правоустанавливающими документами. Факт постановки имущества на учет не является правовым основанием возникновения права собственности.

Акт комиссии от 11.11.1991 актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии не является на основании ранее действующего законодательства (пункт 1 постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 и раздела 4 СНиП 3.01.04-87).

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо кроме собственника соответствующей вещи.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, отмечается, что возможность признания права собственности на часть самовольной постройки законодательством не предусмотрена (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Совокупность таких оснований для возникновения права собственности судом не установлена.

И, поскольку истец не доказал свое право собственности на спорное имущество, в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности Амурской области на это имуществ и права оперативного управления за учреждением, следует отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при принятии решения, подлежат отклонению.

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил дополнительно признать недействительным акт приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) от 19.01.2007 и распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений по Амурской области от 18.01.2007 № 26-р.

Суд обоснованно отклонил данное ходатайство, поскольку данные изменения изменяют предмет и основание иска, так как представляют собой самостоятельные требования со ссылками на другие правовые нормы и обстоятельства, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда амурской области от 27 апреля 2015 г. по делу № А04-680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова