Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от 30.11.2016 по делу № А80-456/2016

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Анадырский морской порт"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Анадырский морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 14.09.2016 № ТБ-ВТ-14/09/2016/701.

Решением суда от 30.11.2016 пункты 2 и 3 оспариваемого предписания признаны недействительными, в остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с судебным актом в удовлетворенной части, управление подало в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой указывает на ошибочность выводов суда о ненадлежащем направлении запроса от 06.09.2016 и фактической невозможности исполнения пункта 2 спорного предписания до установленного срока – 15.05.2017.

Управление в судебное заседание доводы жалобы поддержало.

Представитель общества в заседании суда не явился, отзыв не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом устных пояснения представителя управления, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что управлением в период с 01.09.2016 по 14.09.2016 проведена плановая документарная проверка общества по соблюдению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в части обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой выявлен ряд нарушений требований в сфере транспортной безопасности, зафиксированный в акте от 14.09.2016.

14.09.2016 обществу выдано предписание № ТБ-ВТ-14/09/2016/701, которым предложено устранить выявленные нарушения и представить в управление в срок до 15.05.2017 соответствующие документы.

Не согласившись с данным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев спор, признал пункты 2 и 3 оспариваемого предписания недействительными, в остальной части требований отказал.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами, касающимися удовлетворенных требований.

Судебной инстанцией установлено, что

- пунктом 2 предписания указано на нарушение подпункта 12 пункта 5 и подпункта 12 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 (далее – Требования № 678), которое выразилось в не обеспечении подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности);

- пунктом 3 - на нарушение подпункта 14 пункта 5 и подпункта 14 пункта 6 Требований № 678, выразившееся в не проведении учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана объекта транспортной инфраструктуры - ППК Провидение, и транспортных средств – теплоход «Камчатка», СП «Шторм», буксир «Бурун».

В статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность определена как состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

На основании части 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Подпунктом 12 пункта 5 и подпункта 12 пункта 6 Требований субъектам транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры предписано обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности».

К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», а лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности морских терминалов, обслуживающих транспортные средства, совершающие международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международным кодексом по охране судов и портовых средств, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 (далее - Правила № 172), которые вступили в силу с 31.08.2015.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

В связи с принятием приказа МВД России от 21.12.2015 № 1203 «О порядке выдачи органами внутренних дел российской федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности» у субъекта транспортной инфраструктуры появилась возможность подготовить и направить пакет документов с запросом о выдаче заключения о возможности допуска к работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.

Вместе с тем, на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания обществом не проведена аттестация сотрудников сил обеспечения, в связи с чем управлением обоснованно выдано предписание от 14.09.2016 с возложением на ОАО «Анадырский морской порт» обязанности по исполнению данного Требования к сроку до 15.05.2017.

Вывод суда первой инстанции, что пункт 2 спорного предписания фактически не исполним в силу отсутствия утвержденного органа по аттестации в соответствии с требованиями статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, а также информации о публикации Реестра органов аттестации на официальном сайте, признается ошибочным, поскольку это не отменяет обязанность субъектов транспортной инфраструктуры по соблюдению обязательных Требований №678 с учетом срока, установленного в спорном предписании.

Относительно пункта 3 предписания.

Данным пунктом установлено нарушение подпункта 14 пункта 5 и подпункта 14 пункта 6 Требований № 678, выразившееся в не проведении учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана объекта транспортной инфраструктуры - ППК Провидение, и транспортных средств – теплоход «Камчатка», СП «Шторм», буксир «Бурун».

В соответствии с данными нормами субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства с периодичностью не реже одного раза в год для транспортных средств III и IV категорий и не менее 2 раз в год для транспортных средств внутреннего водного транспорта (независимо от категории), эксплуатирующихся менее 9 месяцев в году, и для транспортных средств I и II категорий.

По материалам дела видно, что в отношении общества проводилась документарная проверка.

06.09.2016 в адрес проверяемого лица направлен запрос № 7-12/3978 о представлении материалов, подтверждающих проведение в 2016 году учений (тренировок) на объекте транспортной инфраструктуры ППК Провидения и на транспортных средствах.

Данный запрос направлен как посредством электронной почты, так и факсом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что запрос, направленный в электронном виде по адресу morport@anadyr.ru, не был получен обществом, так как надлежащим электронным адресом является morport@chukotka.ru.

Вместе с тем, в материалы дела представлено подтверждение о направлении и получении данного запроса посредством факсимильной связи на номер 84272226231 06.09.2016 в 10 часов 08 мин.

Запросом от 14.09.2016, на который сослалось общество и арбитражный суд, фактически запрашивался перечень категорированных транспортных средств, который был представлен обществом (л.д.49-53 т.6).

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с уполномоченным органом у второй инстанции не имеется.

Относительно копий журналов должностных лиц портового средства, ответственных за охрану в п. Анадырь и п. Беринговский, журнала проведения проверок, инструктажа, занятий, тренировок и учений по АНВ в п.Провидения, плана-графика проведения занятий и тренировок с силами обеспечения транспортной безопасности на 2016 год, представленных заявителем по делу в материалы настоящего дела при обращении в арбитражный суд.

Действительно, в материалах дела имеются перечисленные выше документы. Однако в ходе проведения проверки обществом не были представлены доказательства проведения занятий, тренировок (видео- или фотоподтверждение), а также результаты учений как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти согласно предоставленному ОАО «Анадырский морской порт» плану-графику. При этом план-график проведения занятий и тренировок с силами обеспечения транспортной безопасности на 2016 год не является документом, подтверждающим проведение таких мероприятий.

Надлежащих доказательств о проведении спорных тренировок или занятий обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к тому, что предписание в обжалуемых пунктах выдано на законных основаниях, и не нарушает прав и законные интересы заявителя по делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.11.2016 по делу № А80-456/2016 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.09.2016 № тб-вт-14/09/2016/701 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	И.И. Балинская
	Т.Д. Пескова