Гражданский кодекс часть 1

Андрюшкин Константин Федорович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» (ОГРН 1082724003812, ИНН 2724119188) Манякину Сергею Юрьевичу о взыскании задатка в размере 120 000 руб.

Определением от 12.12.2023 заявление возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции по жалобе Андрюшкина К.Ф., который просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что спор связан с профессиональной деятельностью конкурсного управляющего и продажей имущества должника на торгах, в связи с чем считает, что статус истца не имеет значения для отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

В соответствии с частью первой статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части второй указанной статьи, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 6 статьи 27 АПК РФ установлены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно пункту 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, к физическому лицу о взыскании суммы задатка.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование заявлено к конкурсному управляющему должника, а реализация имущества на торгах носит экономическое содержание подлежит отклонению, поскольку задаток в силу требований статей 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является условием участия в торгах, тогда как к специальной компетенции арбитражного суда относят споры с участием физических лиц, возникающие из материальных правоотношений, связанные с ведением предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежащие рассмотрению по критерию характера спора, то есть проистекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Также судом не установлено, и заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств обращения в суд общей юрисдикции с рассматриваемым заявлением и отказа суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку к апелляционной жалобе приложена копия чека-ордера от 25.12.2023 об уплате 3 000 руб., государственной пошлины, то вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом апелляционной инстанции. Плательщик государственной пошлины, в порядке статьи 112 АПК РФ вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции с приложением оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.12.2023 по делу №А73-18823/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.Г. Брагина