Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель не явился;

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурская Сельскохозяйственная компания"

на определениеот 22.04.2015 о прекращении производства по делу

по делу № А04-1947/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания" представитель ФИО1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании бездействия незаконным

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания» (далее - заявитель, общество, ООО «АСК») обратилосьв Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра») по снятию с кадастрового учета признанного незаконно образованным земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:149 по делу № 2-316/2014 Михайловского районного суда Амурской области.

Определением от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Амурской области)

Определением суда от 22.04.2015 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, так как считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права и не в полном объеме исследованы все материалы дела, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по нижеследующему.

Как установлено по материалам дела, Михайловским районным судом Амурской области рассмотрены гражданские дела № 2-316/2014 и 2-2/2015 по иску ООО «АСК».

Решением Михайловского районного суда Амурской области от 25.09.2014 по делу № 2-316/2014 признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:149 общей площадью 16888000 кв.м., и решением того же суда от 15.01.2015 по делу № 2-2/2015 на ФГБУ «ФКП Росреестра» возложена обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:149.

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» не совершены действия по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 3342/10 указано, что производство, связанное с исполнением судебных актов суда общей юрисдикции, является завершающей стадией гражданского процесса и регулируется разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, арбитражные суды не вправе допускать нарушения правил подведомственности спора, в ином случае вмешательство в деятельность суда общей юрисдикции противоречит нормам главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства спора, а также руководствуясь положениями АПК РФ и Закона № 229-ФЗ, судебная коллегия приходит к тому, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, поскольку Обществом обжалуются действия (бездействия) государственного органа, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2015 по делу № А04-1947/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Т.Д. Пескова
	Е.И. Сапрыкина