Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Комитет государственного заказа правительства Хабаровского края; Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр снабжения» (далее – заявитель, общество, ООО «ЮУРЦС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 08.10.2020 № 7-1/465.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – комитет), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края».

Решением суда от 01.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЮУРЦС» заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы с учетом дополнений общество указывает, что включение в аукционную документацию требования о наличии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники нарушает требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приведет к созданию заранее не равных конкурентных условий, в том числе и в рамках ценообразования, поскольку участник закупки, который не имеет такой лицензии, но наличие такой лицензии имеется у соисполнителя, не сможет равноценно участвовать в закупочной процедуре, несмотря на то, что имеет возможность надлежащим образом исполнить обязательства предусмотренные аукционной документацией.

УФАС по Хабаровскому краю в отзыве и заседании суда доводы жалобы не поддержало.

Комитет в отзыве и в ходе судебного разбирательства с доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил оставить решение без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений от 01.06.2021, отзывов, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, комитетом в интересах КГБУ здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края» 10.09.2020 размещено извещение о проведении электронного аукциона, предметом которого определена поставка медицинских изделий – электрокардиограф, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

В извещении установлены единые требования к участникам, в том числе наличие лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники. Виды выполняемых работ, оказываемых услуг в составе деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники (в части технического обслуживания): монтаж и наладка, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, ремонт медицинской техники.

В пункте 10 Информационной карты аукционной документации к участникам закупки предъявлены требования о предоставлении в составе заявки копии лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники. Виды выполняемых работ, оказываемых услуг по техническому обслуживанию медицинской техники: монтаж и наладка, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, ремонт медицинской техники

Полагая, что установление требования о предоставлении лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники неправомерно, ООО «ЮУРЦС» направило заказчику запрос о разъяснении в данной части положений документации об аукционе, на который дан ответ, согласно которому документация об аукционе сформирована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере закупок.

Не согласившись с положениями аукционной документации в части требования о наличии у участника закупки собственной лицензии на обслуживание медицинской техники, ООО «ЮУРЦС» обратилось в антимонопольный орган, который решением от 08.10.2020 № 7-1/465 жалобу общества признал необоснованной.

Посчитав, что данное решение управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 названного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8).

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений (часть 2 статьи 24).

В силу части 1 статьи 59 названного Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 3 приведенной статьи документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в силу части 6 статьи 31 заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники является лицензируемым видом деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 №469 утверждено Положение о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, которое действовало в период размещений извещения о проведении спорного электронного аукциона.

Согласно пункту 2 приложения к Положению № 469 лицензированию подлежат такие виды деятельности в части технического обслуживания медицинской техники, как монтаж и наладка медицинской техники, контроль технического состояния медицинской техники, периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники, ремонт медицинской техники.

Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 № 293-22/233 «О введении в действие методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники» предусмотрено, что техническое обслуживание медицинской техники представляет собой комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании. К видам работ по техническому обслуживанию медицинской техники отнесены ввод в эксплуатацию, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ремонт (пункт 5.2).

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензирование медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») является обязательным.

Предметом спорного аукциона является поставка медицинских изделий – электрокардиограф, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Пунктом 1.1 проекта Контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации предусмотрены обязанности Поставщика в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование.

Кроме того, исходя из пунктов 3.1.11, 8.7 проекта Контракта поставщик обязан производить гарантийное техническое обслуживание поставляемого оборудования в соответствии с требованиями и рекомендациями производителя оборудования, указанными в сопроводительной (технической, эксплуатационной) документации к оборудованию, а также в соответствии с пунктом 8.8 проекта Контракта - в течение гарантийного срока за свой счет устранить недостатки, выявленные в оборудовании или комплектующих к нему (при наличии), или заменить оборудование или комплектующие к нему, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения Заказчиком правил эксплуатации оборудования. Устранение недостатков оборудования или замена комплектующих к нему производится в срок не более 7 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков.

Таким образом, участник закупки должен не только обеспечить поставку медицинского изделия, но и осуществить действия по его монтажу, вводу в эксплуатацию, а также гарантийному техническому обслуживанию, что в свою очередь является лицензируемым видом деятельности.

Кроме этого, перечисленные в аукционной документации виды деятельности представляют собой единый непрерывный комплексный процесс, этапы которого технологически и функционально связаны между собой. В связи с этим участник аукциона должен полностью отвечать требованиям, предъявляемым к нему в ходе исполнения контракта, ввиду чего в рассматриваемом случае недопустимо заключение контракта с лицом, не имеющем лицензию на производство и техническое обслуживание медицинской техники.

Таким образом, отсутствие в аукционной документации требования о наличии лицензии может повлечь за собой необоснованный допуск к участию в аукционе участников, несоответствующих установленным законодательством требованиям, что противоречит целям Закона №44-ФЗ.

Доводы апеллянта о наличии права на привлечение к оказанию услуг соисполнителя, который в свою очередь должен иметь лицензию, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, и отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Так, пунктом 7.1 проекта Контракта предусмотрено, что услуги выполняются Поставщиком лично, либо с привлечением соисполнителей. Согласно пункту 3.1.13 проекта Контракта соисполнители, привлекаемые к оказанию Услуг, должны иметь действующую лицензию.

Вместе с тем, указанные условия не предполагают возможность заключения контракта с лицом, не имеющим лицензию, поскольку возможность привлечения соисполнителя является исключительным правом участника закупки. По итогам аукциона государственный контракт заключается с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), подавшим заявку на участие в аукционе, именно указанное лицо (исполнитель) должно соответствовать требованиям, так как ответственность за действия привлеченных соисполнителей перед заказчиком несет исполнитель.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2021 по делу № А73-21126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр снабжения» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.05.2021 № 386, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец