Гражданский кодекс часть 1

Краевое государственное учреждение «Комсомольское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магма» о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 № 551 в сумме 454 729 рублей 80 копеек.

Решением от 07.07.2008 заявленные требования удовлетворены. С ООО «Магма» в пользу КГУ «Комсомольское лесничество» взыскано 404 056 рублей, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что результаты перечета объемов лесонарушений не могут считаться достоверными, поскольку в нарушение «Указаний по освидетельствованию мест рубок» при существующих размерах лесосек должны быть заложены пробные площади, тогда как лесхозом пробные площади не закладывались.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2007 извещением № 193 КГУ «Уктурский лесхоз» (правопреемник - КГУ «Комсомольское лесничество») уведомило ООО «Магма» о проведении освидетельствования мест рубок древесины, осуществленных лесопользователем на основании выданных лесорубочных билетов (№№ 77, 86, 129, 142, 152, 154, 1, 2, 4, 7, 9, 11, 17, 19, 28, 29, 38, 56).

В связи с поступившим от лесопользователя ходатайством о переносе срока освидетельствования Уктурский лесхоз письмом от 15.08.2007 № 421 известил ООО «Магма» о проведении освидетельствования мест рубок с 05.09.2007. Освидетельствование проведено в период с 05.09.2007 по 06.09.2007.

В освидетельствовании принимал участие представитель ООО «Магма» - ФИО1 на основании доверенности от 05.09.2007 № 00511.

По результатам освидетельствования лесхозом выявлены нарушения: не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 5,11 га, оставлено невывезенной в срок древесины (у пня) в количестве 84 куб.м, оставлено компактных недорубов в количестве 304 куб.м, оставлено разрозненных недорубов в количестве 66 куб.м, оставлено неокоренной древесины в количестве 84 куб.м, оставлены завышенные пни в количестве 1 047 куб.м.

За допущенные лесонарушения на основании подпунктов «н», «к», «л», «р», «с» пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации лесхозом начислена лесопользователю неустойка в размере 404 056 рублей, о чем направлено претензионное письмо от 02.11.2007 № 567 с требованием в срок до 03.12.2007 уплатить неустойку. Добровольно ответчиком неустойка не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 83 Лесного кодекса РФ лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета и в силу статьи 111 того же Кодекса возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно признал доказанным факт лесонарушения по подпунктам «н», «к», «л», «р», «с» пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и взыскал с ответчика начисленную неустойку в предъявленном размере.

Представленными в материалах дела первичными документами освидетельствования, проведенного с участием представителей ООО «Магма», подписавшего их без возражений (актами и протоколами освидетельствования мест рубок, выкопировкой из плана лесонарушений, перечетными ведомостями), подтверждаются факты, и объемы допущенных ответчиком нарушений правил лесопользования по выданным лесорубочным билетам.

Названные документы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, поскольку не содержат замечаний и возражений относительно порядка проведения освидетельствования мест рубок со стороны представителей лесопользователя.

В соответствии с пунктом 22 Указаний по освидетельствованию мест рубок подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130, при отсутствии материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не представляется возможным установить по этим материалам (завышенные пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные столбы и клейма на деревьях и др.), состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами, перечислительной таксации: сплошным перечетом на всей площади либо на ленточных пробных площадях.

Из материалов дела усматривается, что при проведении освидетельствования представителями лесхоза применялся метод сплошного перечета на всей площади, присутствовавший при проведении освидетельствования представитель заявителя возражений или замечаний не выразил.

Объем выявленных истцом лесонарушений установлен сторонами совместно и разногласий в части площадей, на которых допущены лесонарушения, способов их установления, объемов лесонарушений и начисления неустоек между лесхозом и лесопользователем не возникло. Ответчик предоставленное ему пунктом 92 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов право на заявление возражений с внесением их в акт освидетельствования лесопользователем в части указанных в актах освидетельствования лесонарушений не реализовал.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушений Указаний по освидетельствованию мест рубок подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов со стороны лесхоза при проведении освидетельствования является правильным.

Поскольку выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2008 по делу № А73-4682/2008-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В.Гричановская

Судьи И.В.Иноземцев

С.Б.Ротарь