Гражданский кодекс часть 1

от Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края, ОГРН <***>: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2014 № 17-17-3482, ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2015 №17-17-1697;

от Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии», ОГРН <***>: ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2015, ФИО4, директор, протокол от 03.10.2011 № 2, ФИО5, представитель по доверенности от 13.07.2015;

от Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского района»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии»

на решение от 21.04.2015

по делу № А73-1759/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии»

о взыскании 3 989 894,34 руб.

третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Хабаровского района»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края (далее – истец, Комитет) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» (далее – ООО «ИСТ», ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 894 400,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 493,94 руб.

Определением от 20.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Хабаровского края».

Решением от 21.04.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «ИСТ» в апелляционной жалобе с учетом дополнений просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 3 255 184,94 руб., проценты в сумме 79 819,85 руб. Указывает, что ответчик привлекал граждан к работе в выходные дни, при этом общество не относится к организациям с непрерывным производственным процессом, граждане, которым предоставлены рабочие места, приняты на работу в общество на основании трудовых договоров, не предусматривающих особые условия и режим работы, пунктами 2.2.2 каждого трудового договора предусмотрена обязанность работодателя производить оплату работы в выходные дни по двойной ставке, полагает доводы истца о том, что недостаточно документов, надлежащим образом оформляющих работу в выходные дни, не свидетельствующими об отсутствии оснований для возмещения таких расходов истца за счет субсидии, поскольку статья 111 Трудового кодекса РФ неприменима к спорным правоотношениям, подлежит применению статья 153 Трудового кодекса РФ, постановлением правительства Хабаровского края от 10.09.2013 № 269 ограничения в применении статьи 153 Трудового кодекса РФ не предусмотрены, при этом субсидирование оплаты работ в выходные дни в однократном размере проверяющими признано правомерным; указывает, что работникам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (за декабрь 2013), работникам ФИО11, ФИО8 (за июнь 2014) выплачены суммы, не признанные Комитетом обоснованными, поскольку в платежных ведомостях за декабрь 2013 года, июнь 2014 года отсутствуют сведения о выплате названным лицам зарплаты, указывает, что фактически за названные месяцы зарплата данным работникам выплачена позднее, частями в последующие месяцы, что отражено в ведомостях за март, апрель, май, июнь 2014 года, а выполнение названными лицами работ отражен в табелях учета рабочего времени за декабрь 2013 года, июнь 2014 года и по результатам проверки данное обстоятельство не опровергнуто; указывает, что ответчиком обнаружены не представленные проверяющим три платежных ведомости в отношении ФИО12 за август, сентябрь, октябрь 2014 года (на сумму зарплаты - 25 500 руб.), при этом привлечение ФИО13 к работе и исполнение ею своих обязанностей подтверждено табелями учета рабочего времени, наличие сведений об этом работнике в табелях подтверждено приложением № 1 к акту проверки, Комитету данные платежные ведомости переданы 21.05.2015. В части расходов на МТО ответчик поясняет, что обществом заключено 48 трудовых договоров, фактически не все 48 граждан реально отработали 6 месяцев, предусмотренных рудовыми договорами, однако обществом в феврале, марте 2014 года закуплены материалы и инвентарь, исходя из планируемой фактической занятости, поскольку ответчик не мог предполагать, что часть привлеченных лиц прекратит работу до окончания срока действия трудового договора; по мнению ответчика, общество вправе получить субсидию на общее количество привлеченных лиц (48 человек х 2500 руб. (сумма субсидии на одного человека) х 6 месяцев = 720 000 руб.).

Комитетом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель Комитета просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнительные доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 02.12.2013 между ООО «ИСТ» (работодатель) и КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского района» от имени комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края (центр) заключен договор № 1810 на организацию временной занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению.

Договор определяет порядок организации временной занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению в рамках реализации Программы дополнительных мероприятий по содействию занятости пострадавших в результате крупномасштабного наводнения граждан и работников организаций в Хабаровском крае, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 №269-пр.

На основании пункта 2.1 договора работодатель обязан:

- предоставить в Центр заявку на участие в организации временной занятости по форме, установленной Приложением №1 к договору с расчетом затрат, оформленным в соответствии с приложением №2 к договору (пункт 2.1.1);

- организовать 57 рабочих мест на период с 02.12.2013 по 31.10.2014 для трудоустройства 57 граждан с целью организации временной занятости в соответствии с требованиями законодательства о труде (пункт 2.1.2);

- вести учет рабочего времени трудоустроенных граждан в соответствии с трудовым законодательством (пункт 2.1.6);

- начислять и выплачивать заработную плату гражданам, занятым на временных работах, в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.7);

- представлять в Центр до 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, отчет по установленной приложением №3 к договору форме об исполнении условий договора (пункт 2.1.9).

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что на основании расчета затрат в 10-дневный срок Центр перечисляет на расчетный счет работодателя субсидию на заработную плату, из расчета на 1 человека в месяц, принятого по договору из числа пострадавших граждан, равную размеру минимальной заработной платы, установленной в Хабаровском крае (8 142 руб.), с учетом районного коэффициента и страховых взносов в государственные и внебюджетные фонды; субсидию на материально-техническое обеспечение временных работ равную 2 500 руб. на одного человека в месяц.

Согласно пункту 3.3 договора в случае выявления фактов нецелевого использования субсидии или представления работодателями недостоверных документов и сведений, субсидии в течении 10 дней после выявления указанных фактов, подлежат возврату Центру с последующим перечислением в краевой бюджет в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Дополнительным соглашением от 02.12.2013 № 1 стороны внесли в пункт 2.1.1 договора условие о том, что в случае наличия потребности Центра в создании дополнительных временных рабочих мест работодатель вправе подать дополнительную заявку и расчет затрат на предоставление субсидий.

Комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий программы дополнительных мероприятий по содействию занятости пострадавших в результате крупномасштабного наводнения граждан и работников организаций в Хабаровском крае, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 №269-пр (абзац 1 раздела 8 указанной программы).

Платежными поручениями от 18.12.2013 № 6771083, № 6771087 ответчику перечислена субсидия для организации временной занятости пострадавших от наводнения граждан в сумме 5 270 148,63 руб.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 № 269-пр утвержден порядок организации временной занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.11 Порядка Комитет, а также органы государственного финансового контроля Хабаровского края осуществляют обязательную проверку соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края.

В период с 06.11.2014 по 08.12.2014 Комитетом по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края в отношении ООО «ИСТ» проведена выездная внеплановая проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на организацию временной занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению.

По итогам проверки составлен акт от 08.12.2014, из которого следует, что из перечисленных 5 270 148,63 руб. субсидии ответчиком израсходовало на мероприятия временной занятости в рамках Программы 1 375 748,23 руб., которая была подтверждена и принята к учету. При этом истец учел все документы, представленные ответчиком в ходе проверки, на что указано в акте.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, пунктом 3.14 Порядка №269-пр, в случае выявления фактов нецелевого использования субсидии или представления работодателями недостоверных документов и сведений, субсидии в течение 10 дней после выявления указанных фактов, подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Комитет обратился к ответчику с требованием о возврате субсидии в сумме 3 894 400,40 руб. (л.д. 89).

Ответчик сообщил о наличии возражений относительно расчетов затраченных средств, просил вернуть оригиналы документов, переданных в центр занятости по акту приема-передачи (л.д. 91).

Поскольку обществом излишне полученная субсидия не возвращена, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3.3 Порядка, а также условиям заключенного сторонами договора субсидия предоставляется работодателю в целях организации временной занятости на:

- заработную плату из расчета на одного человека в месяц, принятого по договору из числа пострадавших граждан и работников организаций, равную размеру минимальной заработной платы, установленной в Хабаровском крае, с учетом районного коэффициента, увеличенной на страховые взносы в государственные внебюджетные фонды;

- материально-техническое обеспечение временной занятости, равное 2,5 тыс. рублей на одного человека в месяц.

Пунктом 3.5 Порядка предусмотрено, что субсидия перечисляется на расчетный счет работодателя, указанный в договоре, и расходуется:

- на заработную плату гражданам, занятым во временной занятости с учетом фактически отработанного времени;

- на материально-техническое обеспечение временной занятости (приобретение инвентаря, инструментов, спецодежды, средств индивидуальной защиты, материалов, оборудования, машин, механизмов, средств малой механизации и автоматизации, электроэнергии, необходимых для осуществления временных работ, а также аренда нежилых помещений, предназначенных для организации и осуществления временных работ).

Документами, подтверждающими факт организации временной занятости и целевое использование средств субсидий, для работодателя являются:

- локальные правовые акты (приказы) о создании временных рабочих мест;

- локальные правовые акты (приказы) о приеме (увольнении), переводе работников;

- срочные трудовые договоры, дополнительные соглашения;

- табели учета рабочего времени;

- платежные документы (платежные ведомости, расходные кассовые ордера и иные документы на выплату (перечисление) заработной платы гражданам, участникам временных работ);

- документы и чеки, подтверждающие расходы на материально-техническое обеспечение;

- акты выполненных работ (пункт 3.6 Порядка).

В ходе проверки истец установил, что обоснованно на заработную плату за весь период осуществления временной трудовой деятельности работники получили 618 778,49 руб. (приложение № 3 к акту проверки), данные отчетов ООО «ИСТ» о выплаченной участникам временной занятости заработной платы за период с декабря 2013 по октябрь 2014 в сумме 1 096 702,34 руб. не соответствует фактическим данным, подтверждаемым первичными документами – 618 778,49 руб., разница составляет 477 923,85 руб.

Доводы общества о необходимости компенсации за счет субсидии заработной платы, выплаченной работникам, привлеченным обществом к осуществлению деятельности в выходные дни, в двойном размере на основании статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, отклонены судом апелляционной инстанции.

Такая возможность не предусмотрена Порядком, которым установлено субсидирование лишь определенной части расходов работодателя, а не компенсация затрат на заработную плату соответствующих граждан в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобе не нашли документального подтверждения в ходе проведения Комитетом проверки.

Уважительные причины, по которым соответствующие документы о выплате заработной платы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (за декабрь 2013), работникам ФИО11, ФИО8 (за июнь 2014), а также а также ФИО12, не представлены проверяющим в период проверки, ответчиком не приведены.

Доказательства, подтверждающие существование обстоятельств, объективно препятствовавших обществу предоставить такие документы, не представлены. В этой связи суд апелляционной инстанции критически относится к названным документам.

Таким образом, поскольку соответствующие расходы ООО «ИСТ» на выплату заработной платы указанным гражданам не были подтверждены документально, они не приняты Комитетом как подлежащие возмещению за счет субсидии.

Расходы общества на МТО определены Комитетом, исходя из фактической потребности ООО «ИСТ», фактически отработанного привлеченными работниками времени, а также пункта 3.3 Порядка.

Доводы общества о необходимости расчета расходов на МТО по планируемой обществом занятости привлеченных граждан, противоречат Порядку, а потому не являются основаниями для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку документально общество не подтвердило в ходе проверки использование субсидии в соответствии с Порядком на сумму 3 894 400,40 руб., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов составлен истцом в сумме 95 493,94 руб. за период с 01.11.2014 (следующий день после прекращения действия договора согласно пункту 2.1.2) по 17.02.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25%.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным.

Ответчиком расчет процентов оспорен, исходя из приведенных выше возражений относительно базы для начисления процентов, период начисления процентов не оспорен. Поскольку доводы жалобы отклонены, расчет процентов, приведенный ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе, отклонен судом апелляционной инстанции.

Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы. Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Нарушение норм материального или процессуального права судом не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2015 по делу № А73-1759/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская