Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

на решение от 23.04.2019

по делу № А73-1065/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок», ОГРН 1122724018119

к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», ОГРН 1112722010356

о взыскании 3 469,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» (далее – истец, ООО «УК ДВСРК-Авиа», общество) с иском к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ответчик, ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, инспекция) о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 3 469,82 руб. за декабрь 2015 года.

Определением суда от 18.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 23.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности; контракт между ООО «УК ДВСРК-Авиа» и ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 3, в 2015 году не заключался, а потому ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю не имело правовых оснований для оплаты услуг.

К апелляционной жалобе приложены доказательства: претензия от 30.03.2017 № 102-А/Ю, письмо от 12.04.2017 № 27/ТО/23-526.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 1 стать 272.1 АПК РФ жалоба рассмотрена без вызова сторон, без проведения судебного заседания.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату ответчику на основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не выявлено апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что на основании протокола от 19.09.2015 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 3, проведенного в форме заочного голосования, в соответствии с лицензией от 23.04.2015 № 027-000123 ООО «УК «ДВСРК-Авиа» в порядке, установленном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) осуществляет управление названным многоквартирным жилым домом (далее - МКД).

Этим же решением общего собрания собственников установлен тариф на оплату содержания и ремонта помещений в МКД на 2015 год в размере 30,12 руб./кв. м, в том числе услуги управления 3,44 руб./кв.м, текущий ремонт 5,50 руб./кв.м, содержание 21.18 руб./кв.м.

В оперативном управлении ответчика с 03.09.2013 находится расположенное в указанном МКД функциональное нежилое помещение I(1-14) площадью 115,2 кв.м кадастровый номер 27:23:0040634:377.

Из-за не оплаты ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за декабрь 2015 года возникла задолженность в сумме 3 469,82 руб. (115,2 кв.м x 30,12 руб.), в связи с чем ООО «УК ДВСРК-Авиа» направлена ответчику претензия от 30.03.2017 № 102-А/Ю, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «УК ДВСРК-Авиа» в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующими нормами материального права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из материалов дела усматривается, что за ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю на праве оперативного управления закреплено расположенное в указанном МКД функциональное нежилое помещение пом. I (1-14) площадью 115,2 кв. м кадастровый номер 27:23:0040634:377, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2016 № 27/001/252/2016-2034.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд правомерно посчитал, что учреждение в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в МКД.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, пришел к обоснованному выводу о том, что иск о взыскании с инспекции задолженности за декабрь 2015 года в сумме 3 469,82 руб. подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы об отсутствии заключенного между сторонами контракта не является основанием для отмены судебного акта, поскольку названное обстоятельство (объявление процедуры закупки) зависит от воли ответчика, несовершение таких действий не освобождает его об обязанности вносить плату за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона.

Доводы инспекции о пропуске обществом срока исковой давности суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим основаниям.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «УК ДВСРК-Авиа» заявлено исковое требование о взыскании с ответчика основного долга за декабрь 2015, в арбитражный суд истец обратился 24.01.2019 посредством системы «Мой арбитр».

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно установил, что за декабрь 2015 года ответчик должен был внести истцу плату в срок до 10.01.2016.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора и тридцатидневный срок для передачи спора на рассмотрение арбитражного суда, который исчисляется со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что ООО «УК ДВСРК-Авиа» в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю направлена претензия от 30.03.2017 № 102-А/Ю, которая получена ответчиком 07.04.2017.

В этой связи суд первой инстанции правомерно установил, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга за декабрь 2015 истек 10.02.2019 с учетом срока на досудебное урегулирование спора, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2019 по делу № А73-1065/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова