Гражданский кодекс часть 1

межмуниципальное общество с ограниченной с ответственностью "Советско-Гаванский водоканал" (далее - МООО "Советско-Гаванский водоканал", общество, заявитель) обратилось с требованием отменить постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет, административный орган) от 08.12.2015 г. N 172-ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.05.2016 постановление комитета признано незаконным и отменено ввиду истечения установленного срока привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 24.11.2015 Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в отношении МООО "Советско-Гаванский водоканал" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что МООО "Советско-Гаванский водоканал" в установленный срок - до 10.09.2015, не выполнило законное предписание органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов - комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 03.08.2015 N 17-СТ об устранении нарушения п. 27 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 N 6 в части не раскрытия информации, указанной в пп. "а" п. 15 Стандартов по водоснабжению (о тарифах на регулируемые товары (услуги) - питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2014 год, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, а также органами регулирования тарифов установлен "Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 N 6.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 в ходе проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок) уполномоченным должностным лицом комитета в отношении МООО "Советско-Гаванский водоканал" вынесено предписание N 17-СТ об устранении выявленных нарушений.

МООО "Советско-Гаванский водоканал" было предписано в срок 30 календарных дней с момента получения предписания устранить допущенные на момент проведения контрольных мероприятий нарушения, в том числе, нарушение п. 27 Стандартов водоснабжению в части не раскрытия информации, указанной в пп. "а" п. 15 Стандартов по водоснабжению (о тарифах на регулируемые товары (услуги) - питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2014 год.

Также указанным предписанием МООО "Советско-Гаванский водоканал" предупреждено о применении административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в случае невыполнения требований предписания в срок.

Предписание было направлено в адрес общества 03.08.2015 заказным письмом N 4-1-2-2906 (идентификационный номер 68000244848882) и получено, согласно вернувшемуся уведомлению о вручении, представителем общества 10.08.2015.

Соответственно, последним днем срока для исполнения предписания являлось 09.09.2015.

Согласно части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что предписание комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в установленный срок не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая это, суд первой инстанции правильно согласился с выводами административного органа, что в действиях заявителя по делу имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции указал на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности, что повлекло принятия решения о признании незаконным оспариваемого постановления комитета.

Вменяемое обществу правонарушение предусмотрено главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства о порядке управления, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что бездействие общества, образующее объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, совершено 10.09.2015 (дата, до которой должно было быть исполнено предписание), в то время как оспариваемое постановление вынесено комитетом 08.12.2015.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Исходя из пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным и отмене постановления комитета от 08.12.2015 в связи с тем, что оно вынесено за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что рассматриваемое правонарушение относится к административным правонарушениям в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в связи с чем срок давности привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности в данном случае составляет один год, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При определении срока давности привлечения к административной ответственности необходимо исходить из объекта конкретного административного правонарушения.

В данном случае объектом административного правонарушения являются не отношения в сфере регулирования цен (тарифов), а отношения в сфере установленного порядка управления (Глава 19 КоАП РФ), в связи с чем часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ в части установленного годичного срока давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Ссылки комитета в подтверждение своей позиции о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ на практику Верховного Суда Российской Федерации по делам об оспаривании постановлений комитета о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП подлежат отклонению, поскольку в указанных актах выводы суда основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми, сделаны по результатам рассмотрения дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений - непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, а не за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2016 по делу № А73-208/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Т.Д. Пескова
Судьи	И.И. Балинская
	Е.Г. Харьковская